Por Akracia – Fenikso Nigra
Você faz um produto. Alguém mais longe — que nunca o viu fazer — decide quanto você recebe por isso. Essa distância entre o que você produz e quem define o valor disso não é acidente. É como o sistema se organiza.
Todo dia, bilhões de pessoas acordam e trabalham. Algumas dirigem máquinas. Outras colhem o chão. Outras vendem serviços que ninguém pediu explicitamente, mas que alguém pagou para que vendessem. O que une essas situações diferentes é o mesmo: quem trabalha não decide o que acontece com aquilo que trabalha. Não decide nem o preço. Nem para quem vai. Nem se dá lucro, esse dinheiro não fica nas mãos de quem o produziu.
Isso tem um nome técnico — alienação do trabalho. Mas o nome não importa muito. O que importa é a sensação de fazer algo e ficar sem ele. De produzir valor e ver outra pessoa recolhendo esse valor como se fosse natural.
Há uma razão para isso funcionar assim. Para que uma pessoa acumule riqueza — capital — precisa de outras pessoas fazendo o trabalho. Precisa que essas pessoas não tenham escolha. Que acordem todos os dias porque precisam comer e pagar aluguel. Que digam sim a qualquer condição porque a alternativa é não comer. Não é que os donos de capital sejam maus. É que o sistema produz essa estrutura. Coloca pessoas em posições diferentes. Alguns podem recusar ofertas de trabalho. Outros não.
Há séculos, pessoas tentam sair dessa engrenagem. Às vezes formando cooperativas — onde trabalham juntas e decidem juntas o que fazer com o que produzem. Às vezes formando comunidades que produzem para si mesmas. Às vezes ocupando empresas e funcionando sem patrão por semanas. O que essas tentativas mostram é simples. Quando pessoas decidem sobre o seu próprio trabalho, arranjos diferentes aparecem. Não é necessário ninguém longe mandando.
No Brasil, os quilombos funcionaram assim por séculos. Pessoas que fugiram da escravidão se organizavam. Plantavam. Decidiam juntas. Não havia Estado ali. Não havia capital. Havia trabalho e decisão partilhada sobre o trabalho. Foram destruídos — mas a ideia persistiu. Depois vieram cooperativas de trabalho. Depois ocupações de fábrica. Em todos esses casos, uma pergunta comum surgia. Como organizar milhões de pessoas sem um chefe? Como tomar decisões afetando todos sem concentrar poder em alguns?
A resposta não é complicada. É só diferente do que vivemos. Pessoas se reúnem. Falam. Decidem. Executam. Avaliam. Decidem de novo. Pode ser em um bairro pequeno, em uma fábrica, em uma região. O tamanho muda a complexidade. Não muda o princípio. Quanto mais perto a decisão está de quem é afetado, melhor ela reflete o que as pessoas precisam.
O Estado surge como intermediário nesse processo. Diz que vai tomar decisões por todos. Promete justiça e ordem. Mas essas decisões são tomadas por um pequeno grupo de pessoas. Que nunca plantou colheita nenhuma. Que nunca vendeu sua força de trabalho por oito horas diárias. Que nunca precisou escolher entre comprar remédio ou comida. E quanto ao capital — ele funciona parecido. Concentra poder de decisão em quem tem dinheiro. Veta alternativas para quem não tem.
O que alguns chamam de organização anarquista é simples na base. É tirar essas duas coisas — Estado e capital — do meio do caminho. Deixar que pessoas trabalhem e decidam junto. Que o que se produz seja de quem produziu. Que a riqueza circule onde foi criada.
Isso não é utopia. Já aconteceu. Acontece agora em pequena escala. Bancos comunitários funcionam assim. Hortas coletivas funcionam assim. Redes de troca funcionam assim. O que não aconteceu ainda em escala global é porque o poder — concentrado — trabalha para isso não crescer.
A pergunta real não é se é possível. Já foi provado que é. A pergunta é por que continuamos permitindo que alguns poucos decidam sobre nossas vidas e sobre o que criamos. Quando podemos decidir junto.
Na luta somos pessoas dignas e livres!