Por Akracia – Fenikso Nigra
O mundo em três palcos
Existe uma tendência, nos noticiários e nas análises de política internacional, de tratar cada conflito ou tensão geopolítica como um evento isolado, com causas próprias, atores específicos e desfecho potencialmente contido. O que essa abordagem dificulta é a percepção de que os três principais focos de instabilidade do mundo contemporâneo — o Oriente Médio, a Europa Oriental e o Indo-Pacífico — não são fenômenos paralelos e independentes, mas expressões simultâneas de uma reconfiguração mais profunda da ordem global. Compreender cada um deles separadamente é possível; compreender o que os conecta exige um recuo analítico que os ciclos de notícia raramente permitem.
O Oriente Médio concentra, há décadas, tensões que envolvem recursos energéticos, disputas territoriais, identidades religiosas e nacionais sobrepostas e intervenções externas que raramente assumem a forma direta que o termo “intervenção” sugere. O que se observa atualmente é um rearranjo de alianças que desafia as categorias herdadas da Guerra Fria: países que eram adversários históricos ensaiam aproximações; potências regionais desenvolvem capacidades militares e diplomáticas próprias, reduzindo sua dependência de patrocinadores externos; e os Estados Unidos, que por décadas funcionaram como árbitro relutante da região, operam com uma combinação de comprometimento seletivo e fadiga estratégica que seus aliados locais interpretam de formas muito distintas. O resultado é uma região onde múltiplos conflitos de baixa e média intensidade coexistem com a possibilidade permanente de escalada, sem que nenhum ator tenha capacidade ou interesse inequívoco em estabilizá-la de forma duradoura.
Na Europa Oriental, a guerra entre Rússia e Ucrânia recolocou na agenda questões que o fim da Guerra Fria havia, prematuramente, declarado resolvidas: a fronteira entre esferas de influência, a segurança de países pequenos na vizinhança de potências revisionistas, e a capacidade da Europa de agir como ator estratégico autônomo. O conflito expôs dependências energéticas que foram construídas ao longo de décadas como se fossem simplesmente escolhas econômicas racionais, sem consequências geopolíticas. Expôs também os limites da arquitetura de segurança europeia, que foi desenhada para um contexto que deixou de existir. A reconstrução dessa arquitetura, qualquer que seja sua forma final, implicará custos e redistribuições de poder dentro da própria Europa que ainda estão longe de ser negociados.
O Indo-Pacífico é o teatro onde a competição de longo prazo entre Estados Unidos e China se torna mais legível. A ascensão econômica e militar chinesa nas últimas três décadas produziu uma redistribuição de capacidades que não tem precedente recente na história do sistema internacional. Pequim reivindica soberania sobre territórios disputados, expande sua presença naval em águas que outros países consideram suas e constrói uma rede de relações econômicas que funciona também como instrumento de influência política. Washington responde com alianças reforçadas, presença militar ampliada e restrições tecnológicas que tentam desacelerar o desenvolvimento chinês em setores estratégicos. Entre essas duas gravitações, países da região navegam com pragmatismo crescente, recusando-se a escolher campos de forma definitiva — o que é, em si, uma forma de reconfigurar o sistema.
O que conecta esses três teatros é menos uma coordenação estratégica entre os atores do que uma coincidência de condições: o enfraquecimento relativo da ordem liberal construída após 1945, a multiplicação de potências com capacidade de agir regionalmente de forma autônoma, e a erosão dos mecanismos multilaterais que deveriam, em tese, absorver e mediar essas tensões. A ONU, a OMC e outras instituições do pós-guerra foram desenhadas para um mundo de soberanias mais nítidas e hegemonias mais estáveis. Operam hoje num ambiente para o qual não foram concebidas, com credibilidade variável e capacidade de enforcement ainda mais variável.
O que raramente aparece nessas análises é a pergunta sobre quem, concretamente, paga os custos dessa reconfiguração. Guerras, sanções, corridas armamentistas e reorientações de cadeias produtivas não distribuem seus efeitos de forma equânime entre populações, regiões e classes. As decisões que moldam esses três teatros são tomadas em círculos bastante restritos — e suas consequências se distribuem de formas que esses círculos raramente precisam absorver diretamente.