A contagem regressiva já começou e, em pouco menos de dois meses, milhões de pessoas serão convocadas mais uma vez às urnas para decidir quem ocupará os cargos de comando do Estado brasileiro. A propaganda eleitoral já invade as ruas, as redes sociais fervilham de promessas e ameaças, e o clima de urgência se instala como se a sobrevivência coletiva dependesse exclusivamente do resultado de uma votação. Nesse cenário, faz-se necessário abrir espaço para uma reflexão que raramente aparece nos debates dominantes: o que pensam as vertentes anarquistas sobre esse ritual periódico chamado eleição?
A presente série de textos nasce dessa indagação. Ao longo dos próximos dias, até o dia quatro de outubro, serão publicados textos diários que exploram a relação entre o anarquismo e o processo eleitoral, com atenção especial ao voto nulo como expressão de recusa. A proposta não é apresentar uma receita pronta nem converter ninguém a uma única posição. Trata-se, antes de tudo, de disponibilizar ferramentas de análise para quem se posiciona contra toda forma de dominação e busca compreender como a lógica do voto se insere nesse panorama.
Primeiro, é preciso reconhecer que o anarquismo historicamente se distanciou das instituições representativas. Não por dogmatismo, mas porque a experiência repetida demonstrou que delegar o poder a indivíduos ou grupos que prometem administrar a vida coletiva em nome do povo raramente produz transformações estruturais. Quem ocupa o cargo de governante, por mais bem-intencionado que pareça, acaba por operar dentro de uma máquina cujas engrenagens estão azeitadas para preservar privilégios, reprimir dissidências e manter a ordem estabelecida. O Estado, longe de ser um instrumento neutro, funciona como aparato de defesa de interesses específicos, e as eleições servem como válvula de escape que canaliza a insatisfação social para dentro de um circuito controlado.
Depois, é importante observar como o voto nulo tem sido tratado no discurso dominante. Costuma-se dizer que quem anula o voto está deixando de participar, que está desperdiçando uma conquista democrática ou, pior, que está ajudando indiretamente o candidato mais odiado. Esses argumentos, porém, ignoram completamente a dimensão política da recusa. Anular o voto não é sinônimo de passividade ou desinteresse. Pelo contrário, pode ser um gesto ativo de negação a um sistema que se apresenta como única alternativa válida. Quando alguém chega à seção eleitoral e deliberadamente invalida o voto, está comunicando que não reconhece legitimidade na oferta apresentada, que não se submete à farsa de escolher entre gestores de uma mesma estrutura opressiva.
Por fim, convém deixar claro que esta série não pretende erigir o voto nulo como panaceia revolucionária. Nenhuma ação isolada, por mais simbólica que seja, derruba um sistema de poder. O que se busca aqui é desnaturalizar o ritual eleitoral, mostrar que ele não é inevitável nem sagrado, e que existem outras formas de organização social e política fora da lógica representativa. As vertentes anarquistas têm muito a contribuir nessa conversa, não como detentoras de verdades absolutas, mas como parte de uma tradição de pensamento e prática que questiona hierarquias e aposta na autogestão coletiva.
Ao longo dos próximos textos, serão abordados temas como a história do boicote eleitoral no movimento operário, a diferença entre abstenção e voto nulo, os mitos sobre a obrigatoriedade do voto, a relação entre representação e alienação, e as experiências de organização horizontal que funcionam fora do parlamento. Cada texto será publicado diariamente, sempre pausado para avaliação, como forma de respeitar o processo coletivo de construção de ideias. A ideia é que, ao chegar o dia quatro de outubro, quem acompanhou a série tenha elementos para pensar além da urna, para além do candidato, para além do Estado.
Veja mais sobre a série Eleição e Voto Nulo