Por Akracia – Fenikso Nigra
Quem passa oito horas diante de uma prensa conhece aquele equipamento de uma maneira que nenhum manual registra. Sabe pelo ruído quando algo está errado, reconhece uma vibração antes que se torne defeito, sabe onde a segurança é apenas promessa colada na parede. Esse conhecimento está no corpo, na memória, na experiência acumulada ao longo de anos. E, no entanto, quem conhece a máquina raramente decide o que será produzido com ela. Essa separação entre quem executa e quem determina atravessa toda a organização do trabalho, transformada pela propriedade privada em algo aparentemente natural.
Primeiro, é preciso entender o que está em jogo. Nenhuma fábrica surgiu do trabalho isolado de seu proprietário. Nenhuma usina ou rede de transporte existe sem uma imensa cadeia de conhecimentos, materiais e gerações de trabalhadores. Aquilo que aparece como propriedade individual carrega, em sua estrutura, uma história de trabalho coletivo. Quando o Estado nacionaliza uma indústria, segundo correntes anarquistas, não altera essa lógica: apenas substitui o dono particular por um administrador burocrático, mantendo intacta a separação entre quem trabalha e quem decide. Antes, a ordem vinha do proprietário; depois, vem do ministério, da direção nomeada, da burocracia. Muda a origem formal da autoridade, mas permanece a autoridade.
Em seguida, é necessário examinar o que seria romper com essa lógica. A experiência da cerâmica FaSinPat na Argentina, ocupada e autogerida por seus operários após a crise de 2001, demonstrou que a produção pode funcionar sem patrões e sem ministérios. As coletivizações da Revolução Espanhola de 1936 mostraram que fábricas inteiras podem ser administradas por comitês de trabalhadores, com distribuição segundo a necessidade e não segundo o lucro. Essas experiências tiveram contradições e limites, mas deixaram uma pergunta incômoda: por que aqueles que fazem a produção funcionar precisam de alguém acima deles para decidir como ela deve funcionar?
Autogestão não significa ausência de organização. Significa retirar da hierarquia o monopólio da organização. Uma fábrica precisa de planejamento, conhecimento técnico, coordenação e responsabilidade, mas nada disso exige um proprietário ou um chefe permanente. As funções podem ser distribuídas, os conhecimentos compartilhados, os responsáveis escolhidos e substituídos, e as decisões submetidas ao controle daqueles que serão afetados por elas. Cada unidade produtiva administra seus próprios assuntos e articula-se horizontalmente com outras por meio de acordos federativos e delegados com mandato revogável. A coordenação continua existindo; o que desaparece é a ideia de que coordenar exige mandar.
Por fim, surge a questão da distribuição. Se aquilo que produzimos depende do trabalho de muitos, por que o acesso ao resultado desse trabalho deve depender da capacidade individual de pagamento? A lógica mercantil transforma necessidades em oportunidades de lucro, e alimento, moradia e cuidados deixam de ser direitos para se tornarem mercadorias. Para essas correntes, se a produção é social, sua finalidade também pode ser definida socialmente. A distribuição organizada segundo necessidades coletivamente reconhecidas exige cooperação entre setores e uma educação permanente em solidariedade, mas não exige burocratas que decidam em nome de quem trabalha.
O sistema atual nos ensinou a aceitar uma divisão curiosa: somos considerados suficientemente capazes para produzir, mas insuficientemente capazes para decidir sobre o que produzimos. Aprendemos a obedecer ao ritmo da máquina, mas não a discutir sua finalidade. A autogestão propõe romper essa separação. Quem conhece a máquina conhece uma parte essencial da produção, e se somos nós que trabalhamos, produzimos, cuidamos e mantemos tudo funcionando, talvez também sejamos nós que devemos decidir os rumos daquilo que construímos. A máquina pode continuar funcionando sem patrão. A sociedade pode continuar funcionando sem burocratas que decidam por ela. O que resta descobrir é se somos capazes de construir uma organização em que ninguém precise mandar para que todos possam decidir.