A Revolta do Gueto de Gaza

NO ÂMBITO DA QUESTÃO: Gaza tem sido uma zona de extermínio livre e um “campo de concentração” (para citar o Diretor de Segurança Nacional de Israel, Giora Eiland, em 2004), muito antes de 7 de outubro.

À luz disso, a posição mais radical vem diretamente da pergunta mais simples: os palestinos são seres humanos? Se sua resposta for enfaticamente sim, inequivocamente e sem reservas, então você é uma causa perdida para o sionismo. Porque se os palestinos são seres humanos, então sua autodefesa é legítima, e a defesa de sua existência contínua é necessária.

Gaza, essa caixa preta, esse cercado para refugiados da limpeza étnica da Palestina em 1948 — podemos pensar em seu povo como pensamos em nós mesmos, imaginando sermos enclausurados, presos, em um pequeno pedaço de terra para sempre, sem nenhuma outra razão além de termos nascido em uma etnia específica? Um lugar que foi cortado do mundo em vários graus desde 1948. E um lugar que desde pelo menos 2003 tem passado por múltiplas operações militares devastadoras em larga escala. Os moradores de Gaza sobreviveram a doze delas desde 2003, com um número de mortos de mais de 8.000 pessoas, antes de 7 de outubro. Desde então, esse número cresceu em mais de 34.000. E a cada minuto há uma nova atualização de mais mortes de Gaza por fogo israelense, mas agora também por fome. Sem combustível, sem comida, sem água, sem remédios. O que quer que esteja chegando é como “uma gota no oceano”, para citar autoridades da ONU, em um lugar que essas autoridades já haviam previsto, em 2018, que logo se tornaria “inabitável”, impróprio para a vida humana — um lugar que estava vivenciando o que Ilan Pappé chamou de “um genocídio incremental” já em 2006.

Este é o contexto que precisamos ter em mente ao pensar sobre o ataque de 7 de outubro. E então precisamos nos perguntar, o que faríamos nessa situação? Você concorda e morre? Ou você luta?

E se você lutar, então como? George Orwell escreveu sobre Gandhi sendo questionado sobre os judeus na Europa em 1938, antes do Holocausto. Gandhi disse que os judeus deveriam encenar uma espécie de suicídio coletivo em massa para mostrar ao mundo a brutalidade dos nazistas, e então o mundo teria que intervir. [1] Orwell achou que isso era desequilibrado. Mas os palestinos, de fato, meio que fizeram isso em 2018-19, durante o período da Grande Marcha do Retorno, o equivalente palestino à Marcha do Sal na Índia. No primeiro dia, cerca de trinta mil palestinos marcharam em direção à cerca, e esse protesto desarmado foi abatido por atiradores israelenses. Mais de mil pessoas ficaram feridas e pelo menos dezessete pessoas foram mortas, apenas no primeiro dia. E o mundo não fez nada. Políticos liberais estenderam algumas condenações vagas, muitas vezes contra a violência de ambos os lados. Imagine olhar para isso e condenar a violência de ambos os lados.

Então o que você faria ? O ex-primeiro-ministro israelense Ehud Barak — o arquiteto do cerco de 2007, considerado um sionista liberal — respondeu a essa pergunta ele mesmo em 1998, dizendo que teria se juntado à resistência armada palestina se tivesse nascido do outro lado.

Pensamos em Gaza, “nós israelenses”, pensamos em Gaza como um lugar que armazena violência. Ela contém os refugiados que devem nos odiar tanto pelo que fizemos a eles. É assim também que os americanos pensam nas prisões, como lugares que armazenam violência, a contêm para que não tenhamos que pensar sobre isso. Mas, na verdade, a prisão produz violência, e ela flui para fora da prisão e para nossas vidas aparentemente removidas. É por isso que questões moralistas sobre violência são irrelevantes.

Quanto ao que aconteceu em 7 de outubro, tentarei, tanto quanto possível, me ater a observações verificáveis. É muito fácil cair em análises moralistas, e obviamente não podemos evitar, mas devemos tentar entender o que realmente ocorreu. E o que aconteceu, até onde conseguimos reunir dentro do mar de desinformação e informações falsas e qualquer tipo de operação psicológica que esteja acontecendo? O que aconteceu, reunindo de GoPros, filmagens de vigilância, relatos em primeira pessoa, bem como lendo tudo o que pude colocar em minhas mãos: analistas militares, depoimentos, mídia de ambos os lados da cerca? O que aconteceu foi que facções de resistência armada em Gaza — não apenas Harakat al-Muqawama al-Islamiya (o movimento de resistência islâmica, Hamas), mais proeminentemente, mas também a Jihad Islâmica Palestina (PIJ), a Frente Popular para a Libertação da Palestina (FPLP), que é uma organização marxista-leninista, e outras facções — lançaram uma operação de guerrilha meticulosamente executada, que imediatamente se transformou em uma insurreição popular, contra bases militares e assentamentos ao redor da Faixa de Gaza em 7 de outubro de 2023.

Por volta das 6 da manhã, horário local, a resistência [2] mobilizou uma ampla gama de forças — totalizando cerca de 3.000 combatentes — no mar, na terra, no ar e no subsolo. Eles começaram com o que os israelenses chamam de “desvio”, lançando um ataque de mísseis incomumente extenso visando o chamado Envelope de Gaza e a costa, até Gush Dan (a área metropolitana de Tel Aviv). Simultaneamente, eles atacaram os sistemas de vigilância panópticos de Israel e suas câmeras acima e ao redor de Gaza, com o que pareciam ser drones comerciais relativamente baratos com capacidades explosivas DIY. E então eles se aproximaram e violaram a cerca com várias unidades do exército de guerrilha, abrindo buracos nas cercas ao redor de Gaza em muitos pontos com explosivos especializados e colocando grades de metal sobre as quais motociclistas armados em grupos de dois podiam andar rapidamente. Então, equipamentos pesados ​​de construção, como escavadeiras e carregadeiras frontais, se moveram para expandir as brechas para que caminhonetes e sedãs pudessem passar, transportando mais combatentes armados. Os vídeos mostram que bem antes das 8 da manhã outras facções (neste vídeo , as Brigadas Mujahideen) estavam em trajes completos e uniformes, prontas para participar da revolta. Com essas forças, a resistência dominou completamente as defesas israelenses em muitos locais simultaneamente, tomando o Erez Crossing — que é o principal posto de controle que separa Gaza do mundo (junto com Rafah, que separa Gaza do Egito ao sul) — pegando soldados de cueca nas bases, tomando assentamentos inteiros, matando centenas de soldados e civis israelenses — o número de mortos atualmente está entre 1.100 e 1.200 [3] — matando e capturando oficiais de alto escalão do exército; matando um prefeito também, o chefe da autoridade municipal do Envelope de Gaza e sequestrando mais de duzentas pessoas para Gaza.

Para qualificar isso: esses números vêm em grande parte de fontes do governo israelense. Sem uma investigação totalmente independente, provavelmente nunca saberemos o que exatamente aconteceu naquelas primeiras horas. Embora haja evidências em vídeo de alguns casos de palestinos matando israelenses desarmados e estrangeiros que estavam se escondendo ou fugindo, não sabemos a extensão total do fenômeno. Israel alega que todas as centenas de civis mortos em 7 de outubro foram “assassinados pelo Hamas”, mas publicações israelenses confirmaram que dezenas deles foram mortos por fogo israelense. Com Israel rejeitando agressivamente uma investigação independente, a extensão total de sua matança de seus próprios civis permanece incerta. É evidente também que moradores não afiliados de Gaza se juntaram ao ataque e também sequestraram israelenses . O que aconteceu depois que as cercas foram violadas, depois que os portões foram abertos, foi que milhares de moradores de Gaza, ou presos, se juntaram ao ataque no que se tornou uma fuga da prisão e uma revolta. E você pode ver algumas das filmagens onde pessoas de Gaza saem, beijam o chão e se viram para voltar para dentro. E então outros em bicicletas e muletas, ou como pudessem, continuaram. Eles saquearam bases militares e assentamentos — expropriando veículos militares e até cavalos — e alguns participaram diretamente do ataque, com crianças atirando pedras em postos avançados das IDF ao lado de combatentes atacando os postos com armas leves.

Na minha leitura compulsiva, me deparei com um relato em que um jornalista israelense do Haaretz foi a um dos hotéis para os quais os moradores do Envelope foram realocados perto do Mar Morto, e falou com as pessoas, perguntou o que elas viam. Uma pessoa falou sobre ver adolescentes com pedras e facões ao lado de combatentes uniformizados e bem equipados do Hamas. Não tenho certeza se isso é verdade; nunca vi um facão na Palestina. Outra coisa que vimos foram notícias falsas vindas de outros lugares do mundo, incluindo a América Latina. Lembro-me especificamente de um vídeo terrível de 2013 de uma mulher queimada. Então é possível que essa pessoa também estivesse confundindo isso com um vídeo da América Latina com facões. Mas sabemos que também houve um elemento de uma insurreição popular quando os portões foram abertos. Isso me lembra de outras rebeliões, rebeliões de escravos, na verdade, onde há uma vanguarda organizada ou um movimento clandestino organizado que lidera o ataque com a intenção de abrir os portões, tomar um arsenal, armar a população e deixar rasgar a espontaneidade das massas. Fanon fala sobre isso, no segundo capítulo de Wretched of the Earth , sobre lançar a espontaneidade das massas, que é incontrolável. [4] Uma vez que a raiva dos despossuídos é liberada, você não sabe o que vai acontecer, e parte disso pode ser horrível, certo? Pode ser. E é algo com o qual temos que lidar, sem cair em uma reação de pânico impulsiva que justifique o genocídio.

Por analogia, podemos pensar na rebelião de Nat Turner, na qual dezenas de virginianos brancos foram mortos, incluindo mulheres e crianças. Podemos pensar em John Brown, cuja ideia era assumir o arsenal de Harpers Ferry e então libertar escravos, matar donos de escravos, armar os escravos e começar uma rebelião que acabaria com a escravidão no Sul. Algumas pessoas viram isso como uma espécie de ensaio geral para a Guerra Civil. Mas falhou, e John Brown foi executado, e muitas mortes brutais aconteceram. Ainda assim, a maneira como nos lembramos agora certamente não é como as pessoas falavam sobre isso naquela época. Eu só quero desafiar os leitores a pensar sobre suas próprias reações impulsivas ao ver as notícias de 7 de outubro e colocar essas reações em um contexto histórico.

Outro caso que é especialmente importante para mim como judeu, tendo estudado nossa história de perseguição e rebelião, é a Revolta de Sobibor. A Revolta do Gueto de Varsóvia é, claro, a revolta judaica mais famosa daquela época, e muitas pessoas fizeram a analogia, incluindo Refaat Alareer, um poeta de Gaza que gerou controvérsia por fazer essa comparação na BBC , e que foi assassinado por Israel como uma possível consequência. A revolta de Sobibor, embora muito menos conhecida, foi mais uma história de sucesso. Sobibor era um campo de concentração onde, em 1943, percebendo que todos seriam mortos, um pequeno grupo de talvez vinte pessoas, algumas delas prisioneiras de guerra, organizadas em segredo, criaram um plano sofisticado para matar oficiais de alta patente da SS, sabotar a infraestrutura de eletricidade e comunicações, pegar as armas dos guardas, saquear o arsenal, armar os outros presos, abrir os portões e deixar as pessoas escaparem e se juntarem aos guerrilheiros. Lançado em 14 de outubro de 1943, funcionou, até certo ponto. Aproximadamente metade do acampamento escapou. Mas apenas cerca de cinquenta rebeldes sobreviveram à guerra. Ainda assim, essa é uma porcentagem muito maior do que teria sobrevivido de outra forma. E, claro, há infinitas diferenças entre esses casos, mas pensei imediatamente nisso quando recebi a notícia da minha irmã, que morava em um dos assentamentos do Envelope até 7 de outubro, no grupo de WhatsApp da família, dizendo que a energia deles acabou, que houve algum tipo de sabotagem da infraestrutura elétrica na operação de 7 de outubro.

Houve também um elemento de curto-circuito nas capacidades de vigilância de Israel, criando a miragem de que o Hamas foi dissuadido de confrontar Israel e que não tinha planos de atacar. De acordo com fontes israelenses e americanas, houve várias reuniões de forças na preparação que foram enquadradas pelo Hamas como exercícios de treinamento inofensivos. Houve conversas telefônicas entre oficiais do Hamas, supostamente — novamente, de acordo com fontes israelenses — dizendo que não tinham interesse em nenhum confronto com as forças israelenses. Aparentemente, informações egípcias e americanas foram entregues às IDF, mas elas as ignoraram como algo familiar e despreocupante. Esse curto-circuito de vigilância também foi de longo prazo: nos meses anteriores, Israel moveu divisões inteiras de Gaza para a Cisjordânia, assumindo que o Hamas estava contido, apostando em vigilância tecnológica e sistemas de cercamento, como cercas inteligentes e sentinelas robóticas, para manter Gaza pacificada.

A resposta israelita: um Hannibal em massa
A resposta israelense a tudo isso não se materializou até mais tarde pela manhã. As IDF levaram algumas longas horas para entender o que estava acontecendo. E quando finalmente responderam, basicamente implementaram a Diretiva Hannibal, como atestado pelo Coronel da Força Aérea Israelense Nof Erez, que disse no podcast do Haaretz em 9 de novembro que 7 de outubro “foi um Hannibal em massa”.

A Diretiva Hannibal é um tipo de resposta de terra arrasada a tentativas de sequestro. O Mondoweiss publicou um artigo importante sobre isso no início. Os sequestros têm sido uma forma extremamente eficaz para os palestinos gerarem influência contra Israel por décadas, culminando no acordo Gilad Shalit em 2011, quando Israel trocou 1.027 prisioneiros políticos palestinos, incluindo o chefe do Hamas em Gaza, Yahya Sinwar, por um soldado. A Diretiva Hannibal é um procedimento do exército onde a ideia é evitar algo assim por todos os meios necessários, mesmo correndo o risco de matar o soldado ou soldados sequestrados, o que quase sempre acaba acontecendo, como com o soldado israelense Hadar Goldin e outros em 2014.

Então, em e desde 7 de outubro, essa era a lógica de Israel. A Força Aérea Israelense foi utilizada para bombardear bases militares e assentamentos israelenses, bem como dezenas de carros que se moviam no Envelope (o principal jornal israelense Yediot disse que “70 veículos” foram bombardeados sem confirmar quem estava dentro, em um artigo de Ronen Bergman, que é redator do New York Times , que aparentemente decidiu que essa história não justificava uma audiência anglófona). Há um relato de testemunha onde um cidadão israelense de um dos kibutzim, trancado em seu quarto seguro, descreve ter recebido um telefonema de um operador de helicóptero da IDF que pergunta: “Há terroristas em sua casa? Se houver, estou explodindo a casa.” (Acredito que esta, a propósito, seja a primeira vez que esse relato em particular aparece impresso na língua inglesa.)

Em Sderot, que é uma cidade da classe trabalhadora, não um kibutz fechado e cercado como a maioria desses assentamentos, combatentes palestinos conseguiram tomar a delegacia de polícia e se barricar lá dentro com reféns. A IDF não negociou com eles; eles sistematicamente destruíram todo o prédio reforçado e mataram todos que estavam lá dentro.

O jornalista do Haaretz, Amos Harel, que é visto como talvez o analista militar israelense mais moderado e controlado — embora ele também tenha espalhado falácias inventadas pela unidade do porta-voz das FDI sobre violência sexual — relatou honestamente que a divisão do distrito sul foi “compelida a solicitar um ataque aéreo contra a própria base para repelir os terroristas”.

Em uma entrevista na rádio israelense, uma sobrevivente do ataque descreve ter sido tratada “humanamente” por seus captores palestinos e conta como mais de cinquenta pessoas foram mortas em “fogo cruzado pesado, pesado” e por projéteis de tanques, não por combatentes de Gaza, tudo isso enquanto o apresentador de rádio israelense tenta incitá-la do contrário. Em filmagens publicadas pelo maior site de notícias israelense Ynet (Yediot), bem como pelo Canal 12 israelense, você pode ver operadores de helicópteros israelenses abrindo fogo contra o que eles estimam como “300 alvos” naquele dia, incluindo pessoas fugindo da festa dançante, enquanto eles admitem ser incapazes de diferenciar os frequentadores da festa de militantes palestinos, dizendo que os agentes do Hamas foram instruídos “a andar, a fim de confundir” a Força Aérea Israelense, e que eles estavam ” em um dilema , sem saber em quem atirar, porque havia muitos”.

A mesma lógica foi aplicada na própria Gaza: bombardeios catastróficos, uma série interminável de crimes de guerra sem remorso e total desrespeito pela vida humana, incluindo cidadãos israelenses. Adicione a isso um “plano de gaveta” [5] para expulsar ou, se isso não for possível, exterminar os palestinos, e você terá a situação atual — Gaza 2024 .

A maioria da grande mídia tem sido cúmplice do apagamento dessa realidade, silenciando os próprios reféns israelenses, como com Yocheved Lifshitz, uma mulher de 85 anos que foi libertada do cativeiro, que insistiu em dizer às pessoas em uma entrevista coletiva em um hospital israelense, cercada por jornalistas e autoridades israelenses, que ela foi tratada muito gentilmente enquanto estava em cativeiro. E ainda assim CNN, BBC, New York Times , quase todas essas fontes de notícias respeitadas e supostamente confiáveis ​​omitiram suas palavras e a citaram fora do contexto para sugerir o contrário.

Desde o início, Israel não conseguiu atingir seus objetivos militares, então respondeu atacando e massacrando civis, assassinando mais de 13.000 crianças e contando. Os próprios combatentes palestinos, enquanto isso, estão no subsolo quando o bombardeio ocorre, e emergem o mais perto possível do inimigo para o ataque, semelhante taticamente ao “abraço do inimigo” de Chuikov em Stalingrado. E Israel sabe disso muito bem — quando há bombardeio, os insurgentes vão para o subsolo, assim como no Vietnã e em outros lugares do Oriente Médio, em uma rede muito intrincada de túneis. Israel está ciente de que isso está acontecendo, mas ainda bombardeia a população civil em pedacinhos, no que é, verdadeiramente, “um caso clássico de genocídio”, [6] como já afirmado no início pelo historiador israelense Raz Segal. Clara intenção de cometer genocídio, completo com libelo de sangue.

Libelo de Sangue e o Mito do Violador Palestino
Libelo de sangue é um termo que estou tomando, novamente, da minha própria história ancestral. É um termo que especificamente remete à mentira genocida de que os judeus usam o sangue de crianças cristãs para fazer sua matzá para a Páscoa como uma justificativa para pogroms e coisas piores. Então, similarmente, estamos vendo mentiras sobre a decapitação de crianças, o lançamento de bebês em fornos, necrofilia, histórias inventadas reiteradas sobre violência sexual, a circulação de fotos antigas horrendas de combatentes curdos sexualmente violados como se fossem mulheres israelenses, e assim por diante. Tudo isso apareceu desde o primeiro dia e foi gradualmente desmascarado , [7] mas continua ressurgindo periodicamente. [8] A Casa Branca voltou atrás na mentira descarada de Biden de que ele viu evidências fotográficas de crianças sendo decapitadas, o LA Times publicou uma citação infundada sobre violência sexual, o New York Times teve uma tempestade interna sobre sua própria publicação de propaganda de atrocidades, mas a grande mídia continua totalmente cúmplice, continuando a bombear alegações infundadas de porta-vozes israelenses. É quase como se o porta-voz das IDF estivesse sentado com um botão que eles podem apertar para obter outra história falsa do NY Times sempre que precisarem de um empurrão extra de legitimidade para seu genocídio.

Essa propaganda de atrocidades tem sido o motor narrativo do genocídio. Como mostrado por Frank Luntz — que escreveu o manual confidencial Hasbara de 2009 — e sua pesquisa abrangente, o público responde a alegações de “estupro e massacre do Hamas” mais do que qualquer outra coisa. Isso enquanto os soldados israelenses demonstram não apenas sua intenção genocida, mas também sua intenção de cometer estupro — com impunidade — em Gaza. Internacionalmente, pelo menos no mundo anglófono, estou tendo a sensação de que a narrativa de atrocidades israelense está desmoronando. O dano que ela infligiu, no entanto, tanto na luta contra a violência sexual em geral, com sua ofuscação de casos reais de estupro de mulheres palestinas pelas IDF, quanto por dar ao Ocidente uma razão para dar sinal verde ao genocídio, não pode ser exagerado.

Neste ponto, ainda vemos sionistas liberais, pessoas que se consideram progressistas, reiterando essas histórias. Para mim, é particularmente trágico, porque também é minha família, até mesmo ativistas israelenses ou escritores esquerdistas que eu admirava quando comecei a ficar desiludido com o sionismo. Nas redes sociais, pedir evidências se tornou motivo de cancelamento, acadêmicos e conselheiros de crise de estupro estavam perdendo posições por não aderir à propaganda de Israel, e a hashtag #MeToo foi cooptada para justificar o genocídio. [9] Embora a armamentização do discurso feminista para o genocídio em Gaza possa parecer nova, a mobilização de forças coloniais para proteger ostensivamente as mulheres dos “selvagens” colonizados remonta a muito tempo. Esse fenômeno aparece ao longo da história colonial como uma das principais vias para legitimar o genocídio antes e depois do fato, como exemplificado de forma tão sucinta e em uma analogia tão clara com as imagens disseminadas após 7 de outubro, na pintura La Vuelta del Malón de 1892 . Traduzida como “Retorno dos Invasores Índios”, esta pintura, que pretende legitimar a “conquista do deserto” genocida na Argentina, [10] é considerada uma obra fundamental da arte argentina especificamente e da arte colonial em geral. Ela retrata uma imagem fictícia de guerreiros Mapuche sequestrando uma mulher branca nua. [11] Lembre-se disso na próxima vez que uma exposição de arte israelense for à sua cidade natal.

O público anglófono deve estar familiarizado com tudo isso a partir da história dos linchamentos nos EUA. Em seu trabalho de doutorado, Jameson Austin Leopold destaca como o ensaio de Angela Davis de 1981, “Estupro, racismo e o mito do estuprador negro”, enquadra a “fabricação ideológica racista do ‘grito propagandístico de estupro’” como “a principal justificativa política e sociocultural da instituição extrajudicial do linchamento”. [12] Esse foco em um estuprador negro fantasmagórico funciona, por sua vez, para tornar invisíveis os literalmente incontáveis ​​estupros que não são denunciados e, como Leopold argumenta, o estupro sancionado pelo estado pelo qual cada um dos mais de dois milhões de presos dos Estados Unidos passa rotineiramente em revistas íntimas e de cavidades. Da mesma forma, essa reiteração obsessiva de histórias de estupro fabricadas em 7 de outubro apaga o abuso sexual real, rotineiro e sancionado pelo estado de incontáveis ​​palestinos. As imagens de troféus de massas de homens e meninos palestinos despidos até a roupa íntima e mantidos em posições de tortura por horas e dias são imagens de violência sexual. O apagamento do estupro de inúmeras mulheres e homens palestinos submetidos a revistas de rotina de despir e cavidades por forças israelenses, bem como aqueles violados extralegalmente por soldados israelenses saqueadores, é motivado pelo racismo antipalestino.

A desumanização de toda a população de Gaza continua. O Ministro da Defesa Yoav Gallant agora infamemente disse que eles são bestas, “animais humanos”. Em hebraico, é hayot adam , que na verdade é como dizer que eles são bestas, animais, monstros. Essa seria a tradução idiomática. Então eles criaram esse jogo de soma zero, como se fosse nós ou eles, o que é um pensamento genocida. Ao longo da história, em conflitos muito diferentes, vemos a criação dessa falsa narrativa de que pessoas de identidades diferentes não podem coexistir. É nós ou eles, e eles precisam ser aniquilados.

Tendências Rivais: Os Diferentes Sabores do Genocídio
Haaretz, o jornal sionista liberal considerado “o jornal israelense de registro”, continua espalhando calúnia de sangue. Mas ele apoia uma ideia diferente de estadismo do que a maioria do público israelense. Tareq Baconi fala sobre isso — a propósito, todos deveriam ler Tareq Baconi. Ele escreveu um livro excelente chamado Hamas Contained , que não romantiza o Hamas, não o glorifica de forma alguma — é crítico do Hamas — mas pelo menos o vê como ele é e o discute abertamente. [13] Desde 7 de outubro, ele tem sido cortejado por plataformas inglesas tradicionais, incluindo o New Yorker , onde ele diz que Netanyahu basicamente não tinha estratégia. Acho que era uma estratégia, mas uma que estava fadada ao fracasso no momento em que o status quo foi interrompido. E falhou , no momento em que Al Aqsa Flood foi lançado com sucesso em 7 de outubro. Em outro lugar, falei sobre a hierarquia de guerra de Sun Tzu: você ataca o inimigo no nível da estratégia. [14] O Hamas fez isso imediatamente. E essa estratégia foi a abordagem de “conflito administrável” de Netanyahu, essa ideia de que a cada dois anos você poderia ir a Gaza e “cortar a grama” com relativamente poucas perdas do lado israelense. Esse é um termo que eles usaram, “cortar a grama”. Qualquer tipo de capacidade militar que a resistência palestina construiu, você simplesmente a corta periodicamente. Mate algumas centenas, talvez milhares — em 2014, foram milhares — e simplesmente continue vivendo assim indefinidamente enquanto constrói suas capacidades tecnológicas. Foi assim que Netanyahu procurou criar “uma paz duradoura”, que é o título de seu livro. [15]

Essa estratégia falhou. E quem sabe o que vai acontecer com Netanyahu agora? Ele ainda é muito popular . Mas, com sua abordagem falhando tão espetacularmente, há visões concorrentes para um futuro israelense. Uma delas é apenas genocídio total, completo, nem mesmo fingindo ir apenas para o Hamas, apenas eliminar Gaza do mapa. Também é muito popular. É compartilhado por grandes líderes militares e políticos atualmente no cargo. Bezalel Smotrich, que é o ministro das finanças, é considerado uma das figuras-chave dessa tendência simplesmente porque na última década ele estabeleceu um plano mais ou menos abrangente, “o plano decisivo”, que é essencialmente uma ideia de transferência genocida. E contra essa visão genocida, há uma espécie de “dois estados”-ismo, que talvez não seja mais chamado de “dois estados” na sociedade israelense, pois não tem apoio popular algum, mas vem dessa tradição. Isso está mais alinhado com a contrainsurgência, mais sofisticado. E esta é uma visão que é muito menos popular, mas é muito fortemente promovida pelos EUA, que estão extremamente envolvidos, muito mais do que na Ucrânia, enviando porta-aviões e líderes militares e políticos de alto nível quase diariamente durante os primeiros meses. Os EUA estão pressionando pela contrainsurgência, aprendendo com seus fracassos militares no Oriente Médio nas últimas duas décadas. A contrainsurgência depende da divisão de populações, do isolamento de insurgentes, do controle do espaço e, talvez o mais importante, da nomeação de um governo que estaria trabalhando para os “interesses do USG”, o governo dos EUA, e aqui estou citando o manual de campo de contrainsurgência do Exército dos EUA, JP 3–24. [16]

Os contrainsurgentes não estão preocupados com o bem-estar dos palestinos, mas estão tentando pensar de uma forma mais sofisticada sobre como atingir os objetivos do estado de forma eficaz, e a abordagem da força bruta, eles argumentam, pode, a longo prazo, gerar mais resistência do que esmagaria. A contrainsurgência pode ser ainda mais genocida, em termos de perda de vidas humanas e incapacidade de resolver o conflito e atender às necessidades das pessoas como se todos fossem realmente seres humanos. Mas os contrainsurgentes estão pensando em como ser eficazes. No início, Israel conseguiu recrutar um pouco mais de 300.000 soldados das reservas, fechando vários setores de sua economia para adicionar ao seu exército de 150.000 recrutas, enquanto o Hamas tinha cerca de 40.000 combatentes e a PIJ tinha pelo menos 10.000 (conforme observado no podcast Electronic Intifada) . Milhares a mais estão lutando na Cisjordânia. O Hezbollah, que tem bombardeado Israel constantemente pelo norte desde 7 de outubro, tem uma estimativa de 100.000. Então, a escassa força de trabalho de Israel foi esticada. Agora, todos os reservistas voltaram para casa. Os americanos sabem que Israel não tem forças suficientes para vencer em uma guerra urbana em um terreno tão complexo quanto Gaza. Você precisa de uma proporção de um para dez ou mesmo um para vinte atacantes para defensores, seguindo John Robb e seu livro Brave New War , e John Spencer também, em uma máxima que remonta a Clausewitz com sua afirmação de que a defesa é a forma mais forte de guerra. [17] Então eles estão dizendo, ok, como você pode fazer isso realisticamente? Quais são seus objetivos alcançáveis? Você não pode simplesmente agir intuitivamente e tentar eliminar 2,3 milhões de pessoas e pensar que vai vencer quando seus adversários estão lutando e parecem saber o que estão fazendo.

Assim, a cada dois dias desde que a invasão terrestre começou, a resistência palestina divulgou vídeos inacreditáveis ​​de filmagens de guerrilha, visando as IDF com atiradores, minas, IEDs, morteiros, explosivos termobáricos e inúmeros ataques de RPG , frequentemente com o Yassin 105, que é uma munição de duas pontas fabricada em Gaza que desabilita a blindagem reativa dos tanques ( o perfil do Twitter de Jon Elmer é atualmente um bom arquivo para essas filmagens).

A taxa de baixas israelenses aumentou de acordo, com o exército divulgando os nomes de aproximadamente dois a cinco soldados mortos por dia, em média, nos primeiros meses, e os de dezenas de soldados feridos todos os dias. E esses são os números deles, sabendo que o exército israelense é um mentiroso patológico. Os cidadãos relatam um fluxo constante de helicópteros de resgate de Gaza para os hospitais. De acordo com os registros hospitalares israelenses, o número real de soldados feridos é cerca de dez vezes maior do que o que as IDF têm divulgado, [18] com milhares de soldados recentemente incapacitados no que um funcionário do Ministério da Defesa israelense diz ser “sem precedentes, algo com que nunca lidamos”. [19]

Incapaz de sustentar a invasão terrestre em massa militar e economicamente, Israel já liberou (no momento da redação deste artigo, final de março) todas as suas brigadas de reserva, ainda recusando um cessar-fogo e um acordo de troca de reféns, violando uma resolução recente do Conselho de Segurança da ONU. Em Israel, vimos a ascensão de Itzhak Brik, um major-general nas reservas, que previu esse colapso das defesas israelenses, tendo pesquisado extensivamente dezenas de unidades israelenses em 2018. Ele se encontrou com Netanyahu e Gallant, primeiro-ministro e ministro da Defesa, algumas vezes em outubro, como uma das muitas pessoas que os estão aconselhando, mas como alguém que foi justificado popular e militarmente. Ele alertou contra uma invasão terrestre, chamando-a de “uma armadilha” e recomendou bombardeio aéreo, cerco contínuo e “ataques cirúrgicos” do mar, usando unidades de elite como a “Unidade Fantasma”. [20] Esta unidade, criação de Aviv Kohavi, ainda não foi usada em combate em larga escala ; seu chefe, o coronel Asaf Hamami, foi morto em 7 de outubro.

Reféns como alavanca: uma história
No momento em que escrevo, os reféns continuam sendo o curinga palestino. Israel está no que eu chamaria de vácuo estratégico, reagindo por raiva genocida e humilhação e continuamente destruindo seu próprio contrato social ao bombardear, atirar e até mesmo gasear seus próprios cidadãos mantidos reféns em Gaza. Com o colapso desse paradigma, diferentes abordagens estratégicas estão competindo para preencher o vazio: a saber, a contrainsurgência, que é impulsionada pelo principal cúmplice genocida, os EUA, e o genocídio messiânico completo, que é muito popular na sociedade israelense extremamente fascista e racista. A visão da contrainsurgência basicamente veria uma Autoridade Palestina renovada tentando assumir o controle da Faixa de Gaza em algum tipo de processo em direção à condição de estado, mas o problema é que qualquer líder israelense que concordasse em seguir com esse cenário dificilmente venceria entre os eleitores israelenses, que foram condicionados por anos a ver os árabes como terroristas subumanos em quem nunca se poderia confiar um estado.

Tomar soldados como reféns tem sido uma forma da resistência palestina gerar influência contra Israel por décadas. O primeiro acordo que quebrou o status quo de 1:1 prisioneiro por prisioneiro foi, de acordo com o negociador israelense Ariel Merari, [21] um acordo de 1978 com o Comando Geral da FPLP (um grupo militante que se separou da FPLP) para trocar setenta e seis prisioneiros políticos palestinos por um soldado israelense. Desde então, a resistência tem sido capaz de elevar o nível das negociações israelenses com cada acordo, com o Acordo Jibril sendo particularmente controverso na memória nacional israelense, onde a FPLP-GC foi capaz, em troca de três soldados israelenses capturados durante a Primeira Guerra do Líbano, de negociar a libertação de 1.151 prisioneiros políticos palestinos, incluindo o militante da solidariedade palestina Kōzō Okamoto do Exército Vermelho Japonês.

Gilad Shalit, sequestrado em 2006, marcou outro acordo decisivo. Shalit foi capturado (e dois outros soldados em seu tanque foram mortos) durante o governo de Olmert. Este primeiro-ministro israelense, que em um documentário da Al Jazeera expressou desrespeito ao próprio Shalit por não lutar como os outros que foram mortos, basicamente revelou que os líderes israelenses preferem soldados mortos do que capturados. A família de Shalit, com seu pai Noam na vanguarda, foi capaz de galvanizar um movimento social para sua libertação por meio de uma troca de prisioneiros “não importa o custo”. Este movimento social foi endossado pelos rivais de Olmert em todas as linhas políticas sionistas, da direita aos sionistas liberais. Olmert ainda iria intermediar um acordo — de cerca de 350 prisioneiros palestinos para Shalit — mas, de acordo com ele na entrevista da AJ, seu rival e ex-primeiro-ministro Ehud Barak visitou a família de Shalit uma noite antes do acordo ser assinado, sinalizando ao Hamas que Israel se curvaria ainda mais.

Quando Netanyahu assumiu o poder em 2009, com Ehud Barak como Ministro da Defesa, foi com uma promessa à sua base de trazer Gilad Shalit para casa. E em 2011 um acordo inacreditável foi negociado (1.027 palestinos, incluindo Yahya Sinwar, por um soldado). Este acordo é amplamente visto por ambos os lados como um grande fracasso para Israel e uma vitória surpreendente para a resistência.

David Graeber, no artigo que escreveu sobre a Palestina após sua visita, fez uma de suas observações antropológicas essencialmente simples, mas profundas, quando disse que a hospitalidade é “o ponto principal da vida” (“hospitalidade é tudo”) na cultura palestina, e que uma das ironias trágicas é que Israel é o pior hóspede possível. E é verdade, você sabe: qualquer um que tenha experimentado a hospitalidade palestina lhe dirá que: de muitas maneiras, o significado, o cerne da vida social na Palestina, é ser generoso com hóspedes e estranhos. Estamos vendo isso no tratamento dos reféns, conforme eles contam sua experiência nas raras ocasiões em que realmente têm permissão para falar livremente, como foi o caso de Yocheved Lifshitz. Também vimos isso com Gilad Shalit. Ele nunca falou em detalhes, aparentemente nem mesmo para sua família, sobre sua experiência de cinco anos em cativeiro, mas o Hamas divulgou imagens dele basicamente saindo com seus sequestradores, a “Unidade Sombra” do Hamas, conversando, tomando chá, recebendo cartas de sua família, fazendo um churrasco e assim por diante. Tenho certeza de que não foi uma situação agradável para ele, mas compare isso com a experiência de prisioneiros palestinos — que desde 7 de outubro vêm sofrendo tortura retributiva, espancamentos, posturas estressantes, privação de sono ao tocar o hino nacional de Israel na cela e assassinato. E na mídia internacional, vemos esse padrão duplo absolutamente racista — nenhuma palavra sobre mais de 7.000 prisioneiros políticos palestinos mantidos sem julgamento justo, muitos dos quais nem sabem quais são as justificativas para sua detenção administrativa; sem mencionar milhares mais, sequestrados desde 7 de outubro. Até agora, cada acordo estabeleceu um novo piso nas negociações de reféns de Israel com a resistência. A questão é se o acordo Shalit e o 7 de outubro criaram uma fenda suficiente no senso de identidade de Israel para que isso mude agora, e que Israel seja capaz de suportar a pressão para ceder. O custo de não ceder pode ser muito alto, abrindo caminho para a migração em massa.

Embora isso possa ser provado errado, eu diria que talvez devêssemos esperar a marca dos cinco anos antes de tirar quaisquer conclusões de uma forma ou de outra. Historicamente, Israel levou cinco anos para ceder após uma derrota militar, e é apenas o poder e a violência que o forçam a ceder. Cinco anos após a Guerra do Yom Kippur em 1973, finalmente se comprometeu a devolver a Península do Sinai ao Egito. Cinco anos após o início da Primeira Intifada, permitiu que milhares de ex-combatentes e refugiados palestinos, incluindo Yasser Arafat, retornassem à Palestina e iniciassem o chamado processo de paz. Cinco anos após o início da Segunda Intifada, retirou seus assentamentos de Gaza. E cinco anos após Gilad Shalit ter sido capturado, seu acordo de libertação foi negociado em 2011.

Os verdadeiros ganhos da atual alavancagem que os palestinos detêm com seus reféns a partir de 7 de outubro só se materializarão à medida que o terreno político instável de Israel desmoronar internamente sob a administração de Netanyahu. Assim como Netanyahu contra Olmert, os partidos de oposição — liderados pelo centrista sionista genocida Yair Lapid — estão alegando ser os salvadores dos reféns agora. Mais cedo ou mais tarde, eles podem se ver intermediando a concessão de Israel.

A Autoridade Palestina: Uma ferramenta de contra-insurgência israelense
O curinga israelense é a Autoridade Palestina (AP). O governo Netanyahu é politicamente incapaz de reconhecer a AP como seu ativo militar mais vital, mas, novamente, um sucessor pode ser capaz de fazê-lo e tentar reformular, renovar e renomear a AP como um órgão governante na Cisjordânia e em Gaza. A menos que algo inesperado aconteça, o que não é de forma alguma impossível, Netanyahu permanecerá pelo menos até as eleições serem realizadas em outubro de 2026. Enquanto isso, a AP continua a desmoronar. Até agora, a resistência — das facções armadas (incluindo o braço armado do Fatah, a Brigada dos Mártires de Al-Aqsa) aos jovens que se revoltam nas ruas — reconhece totalmente a AP como um braço do estado israelense, e verdadeira magia política teria que ser feita para recuperar sua legitimidade. No entanto, o sucesso da ideia de contrainsurgência israelense-americana depende disso.

Começando em dezembro de 1987, a Primeira Intifada foi uma revolta popular massiva contra o apartheid israelense. Essa revolta viu o uso das ferramentas da luta de massas com grande efeito — greves, desobediência civil, comícios de massa, tumultos, resistência fiscal — todos trabalhando juntos em confluência. E apesar do fato de que a revolta foi em grande parte desarmada, ela foi recebida com brutalidade indizível, a morte de muitas centenas de manifestantes, as prisões de vários milhares e ferimentos em mais de cem mil palestinos por soldados israelenses que foram especificamente instruídos pelo primeiro-ministro Yitzhak Rabin a “quebrar seus ossos”. Ainda assim, é lembrado com incrível carinho por aquela geração de rebeldes, e a maneira como essa revolta foi pacificada não foi “quebrando seus ossos”, mas trazendo a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), que estava exilada em Túnis, e nomeando-a como representante legítima do povo palestino. Conforme especificado no Manual de Campo do Exército dos EUA, uma contrainsurgência bem-sucedida e duradoura “requer o desenvolvimento de líderes e instituições locais viáveis”. [22] Se não houver líderes, se a resistência for descentralizada, a contrainsurgência requer a criação de uma liderança centralizada. A OLP, que havia sido criada por estados árabes em 1964 como o que Baconi chama de “uma ferramenta para controlar as facções insurgentes [palestinas]”, [23] foi agora nomeada pelos EUA e Israel como a liderança do levante. Isso permitiu que Israel e os EUA marginalizassem e ignorassem os comitês populares descentralizados que estavam, para usar a terminologia de Fanon, guiando a insurreição para longe de uma “política tradicional” recuperável. [24] Então, através dos Acordos de Oslo entre 1993–95, a OLP, Israel e os EUA formaram a AP como um braço auxiliar da ocupação israelense, com um aparato de segurança limitado que seria dedicado ao policiamento e repressão de insurgentes dentro de aglomerados populacionais palestinos em áreas selecionadas da Cisjordânia e Gaza. Não consigo descrever o quão bem-sucedido foi esse movimento.

Pessoas bem-intencionadas ainda veem os Acordos de Oslo como um processo de paz genuíno, em vez de uma operação sofisticada de contrainsurgência que permitiu a Israel continuar a consolidar seu projeto de assentamento com relativa calma. Após o chamado processo de paz ter entrado em colapso com a conclusão dos cinco anos atribuídos para sua duração, a AP permaneceu. A Segunda Intifada estourou em outubro de 2000, e por um breve momento o chefe da OLP, Yasser Arafat, agiu de forma agressiva ao libertar 350 prisioneiros políticos, incluindo membros do Hamas e da PIJ, mas então os EUA e Israel efetivamente o demitiram, e um novo colaborador-chefe foi nomeado, Mahmoud Abbas, também conhecido como Abu Mazen. A AP foi expulsa de Gaza em 2007, quando Abu Mazen tentou o que Baconi chama de “golpe planejado pelos EUA”, [25] depois que o Hamas venceu as eleições em 2006. [26] Mas Abu Mazen conseguiu completar o golpe na Cisjordânia e ajudar muito a estabilizar o controle de Israel lá. [27]

A AP cria a aparência de autonomia palestina, mas, na verdade, assim como os governos dos bantustões do apartheid na África do Sul, é simplesmente uma extensão do estado colonial, uma ferramenta de contrainsurgência altamente eficaz para a repressão de rebeliões locais, porque faz com que a população nativa se policie. O Fatah, que foi um movimento revolucionário nos primeiros dias da luta armada, agora está em grande parte contido pela AP. Os possíveis rebeldes agora são funcionários do governo, lutando para manter seus empregos colaboracionistas. Os organizadores comunitários agora estão trabalhando para ONGs, exemplificando a infame categorização de Colin Powell de organizações sem fins lucrativos como “multiplicadores de força” para o Império. [28] O dinheiro canalizado pelos países da OTAN para o setor sem fins lucrativos e governamental é a principal razão para a relativa pacificação da Cisjordânia após a militarização da resistência palestina na Segunda Intifada. Isso ecoa a diretriz do general Petraeus de empregar “dinheiro como um sistema de armas”. [29] Estes são os princípios vencedores da contrainsurgência: avançar com força esmagadora para controlar o espaço, isolar os insurgentes da população em geral, nomear o seu próprio governo (mas, mais importante, torná-lo da mesma identidade que a população em geral) e fornecer à população serviços para que não se tornem insurgentes para satisfazer as suas necessidades básicas (isto está ligado ao conceito SWEAT do General Peter Chiarelli, [30] que significa esgotos, água, electricidade e recolha de lixo; recomendo o pequeno vídeo de Greg Stoker sobre o SWEAT-MSO sobre isto). Em suma: “dividir para conquistar” e dinheiro — é assim que os impérios vencem as guerras.

Mas de alguma forma, embora o mundo tenha fornecido à Autoridade Palestina as instituições neoliberais que a levariam à estabilidade contrainsurgente sufocante de um regime neocolonial, Israel continua atirando no próprio pé. Curiosamente, a literatura do exército israelense geralmente falha em reconhecer a eficácia da AP em promover seus interesses. O termo “contrainsurgência” não foi totalmente traduzido para o hebraico, e quando os estrategistas israelenses falam sobre isso em inglês, eles geralmente confundem contrainsurgência com “contraterrorismo”. [31] Você pode ver isso rolando por Insurgencies and Counterinsurgencies , uma publicação de Cambridge de 2016 coeditada por um autor israelense: em sua linha do tempo da suposta “experiência de contrainsurgência” de Israel, eles simplesmente pulam os anos importantes após os Acordos de Oslo, [32] revelando-nos que eles só entendem a contrainsurgência como a aplicação da força, e não como “operações de estabilidade”. [33] Como eles podem entender isso mal? Pode ter algo a ver com a natureza de Israel como uma colônia de colonos, onde a ideia fundamental é limpar etnicamente e substituir a população nativa em vez de simplesmente contê-la e controlá-la. Mas acho que a verdadeira razão é a incompetência e, em um nível mais amplo, a ganância. O exército israelense, como argumentado pelo historiador israelense Uri Milstein, é uma instituição profundamente anti-intelectual, [34] e a crescente dependência do exército como gerador de PIB incentiva uma estratégia militar suicida. Suponho que você possa ver isso como um sintoma do capitalismo como um todo, onde a lógica do mercado pode ser autodestrutiva. A resistência palestina, que, por outro lado, se concentra na sumud (perseverança) e na sustentabilidade de longo prazo de sua capacidade de lutar, pode achar isso encorajador.

Olhando para a frente
“Muitos de nós gostamos de nos perguntar: ‘O que eu faria se estivesse vivo durante a escravidão? Ou o Jim Crow South? Ou o apartheid? O que eu faria se meu país estivesse cometendo genocídio?’ A resposta é: você está fazendo isso. Agora mesmo.”

— Aaron Bushnell

Seis meses depois, a questão permanece: quando o mundo intervirá? A resistência em Gaza continua inabalável para infligir baixas às IDF e impedir a maquinaria do genocídio. A resistência continua também, importante, no Líbano, Iêmen e Iraque. Nos EUA, houve alguns ataques à empresa de transporte israelense ZIM, ao fabricante de armas Elbit e a outras operações logísticas e fabricantes de armas. No entanto, a impressão tem sido de que qualquer energia popular que tenha aparecido nas primeiras semanas após 7 de outubro foi contida principalmente por liberais e políticos de identidade. Organizações árabes, judaicas e estudantis antisionistas conseguiram canalizar a raiva popular para marchas e comícios, e agora estão se preparando para continuar esta operação de contrainsurgência de fato por meio de campanhas eleitorais. Assim que alguém propõe uma ação mais decisiva, eles a desarmam alegando que a ação representaria um risco para pessoas de identidade marginalizada. Claro, como diz Idris Robinson, sua capacidade de realizar protestos civis é “baseada no genocídio na Palestina”. Enquanto isso, as tendências insurrecionais que seriam capazes de convocar e contornar a modalidade contrainsurgente das organizações liberais e identitárias ainda não intervieram significativamente para a Palestina. Essas tendências participaram da Revolta de George Floyd em 2020 e aparentemente reapareceram como uma rede completamente descentralizada que impulsiona o movimento Stop Cop City. Elas desmantelaram temporariamente com sucesso o canteiro de obras da Cop City em 5 de março de 2023 e pressionaram várias construtoras a rescindir seus contratos com o projeto, incluindo uma empresa que se manteve tenazmente antes de finalmente desistir após dezenas de ataques clandestinos de sabotagem em todo o país. Uma campanha semelhante poderia isolar, expulsar ou obrigar os fabricantes locais de armas a parar de fornecer a Israel. Resta saber se essas tendências estarão dispostas ou serão capazes de se conectar materialmente às forças populares que ainda não foram totalmente cooptadas pelo que Robinson chama de “ala progressista da contrainsurgência”.

Em fevereiro, o anarquista Aaron Bushnell cometeu o ato extraordinário de matar um soldado da Força Aérea dos EUA ao orquestrar sua autoimolação transmitida ao vivo — um ato de solidariedade sentido profundamente por vários grupos de resistência palestinos. Embora sua morte seja trágica e horripilante, ela carregou o que ele tinha a dizer com significado. Isso pareceu ter ajudado a dar outro impulso ao protesto nos EUA, desafiando as pessoas aqui e em todos os lugares a terem uma fração de sua coragem e fazer tudo ao seu alcance para impedir o genocídio. Seu sacrifício nos convoca a todos a nos levantarmos.

Encontro alguma esperança na crescente popularidade dos escritos de Basil Al-Araj no discurso da resistência palestina. Ele próprio um combatente da resistência martirizado morto por soldados israelenses em um tiroteio em 2017, Basil foi fortemente influenciado por Fanon e adotou sua perspectiva política radicalmente inclusiva e antiidentitária . Em suas “Oito Regras e Insights sobre a Natureza da Guerra”, Basil disse: “Todo palestino (no sentido amplo, significando qualquer um que veja a Palestina como parte de sua luta, independentemente de suas identidades secundárias), todo palestino está na linha de frente da batalha pela Palestina, então tome cuidado para não falhar em seu dever.” [35] Em um artigo menos conhecido que ainda não foi publicado integralmente em inglês, ele escreveu:

Não vejo mais isso como um conflito entre árabes e judeus, entre israelenses e palestinos. Abandonei essa dualidade, essa simplificação ingênua do conflito. Fiquei convencido das divisões do mundo de Ali Shariati e Frantz Fanon [em um campo colonial e um campo de libertação]. Em cada um dos dois campos, você encontrará pessoas de todas as religiões, línguas, raças, etnias, cores e classes. Neste conflito, por exemplo, você encontrará pessoas da nossa própria pele de pé rudemente no outro campo e, ao mesmo tempo, encontrará judeus de pé em nosso campo. [36]

Ele continua a criticar os editoriais da jornalista israelita Amira Hass como exemplos insidiosos da “ala progressista da contrainsurgência”, contrapondo israelitas como Yoav Bar e Jonathan Pollak como exemplos de judeus que, como Fanon diria, “mudam de lado, tornam-se ‘nativos’ e voluntariam-se para sofrer, torturar e morrer” como membros do campo da libertação. [37] Se, como dizem Basil e Fanon, a ampla resistência fosse capaz de distinguir amigos e inimigos com base nas “escolhas que fazem”, [38] nas suas ações e compromissos, em vez da sua identidade e “raça”, então as operações psicológicas contrainsurgentes que colocam as pessoas umas contra as outras e difundem a ação coletiva podem ser interrompidas no ponto de implementação, permitindo uma trajetória de movimento mais formidável no coração do Império.

Este ensaio, baseado na transcrição de uma entrevista com Silver Lining na WCBN 88.3 FM Ann Arbor em 27 de outubro de 2023, foi substancialmente expandido e atualizado.

Adi Callai é o anfitrião do canal do Youtube Rev & Reve . O romance deles, The Sodomites, foi publicado pela primeira vez pela Xi Draconis em 2020. @ adicallai

Título: A Revolta do Gueto de Gaza. Autor: Adi Callai. Data: maio de 2024. Fonte: brooklynrail.org/2024/05/field-notes/The-Gaza-Ghetto-Uprising

[1] George Orwell, “Reflexões sobre Gandhi”, Partisan Review , 1949.

[2] Por “resistência” entendo a pluralidade de facções e indivíduos não filiados que se opõem ao cerco, ao apartheid e à colonização israelita na Palestina e fora dela.

[3] Devido ao complicado processo de identificação de centenas de cadáveres desfigurados pelo fogo indiscriminado das IDF no envelope de Gaza naquele dia, as autoridades israelenses revisaram lentamente o número para baixo de 1.400, e o jornalista militar do Haaretz, Amos Harel, agora diz “quase 1.100”. Amos Harel, “O exército de Israel avança em Gaza, mas a rendição do Hamas está longe de ser iminente”, Haaretz , 14 de novembro de 2023, sec. Israel News, https://www.haaretz.com/israel-news/2023-11-14/ty-article/.premium/israels-military-is-making-headway-in-gaza-but-hamas-surrender-is-far-from-imminent/0000018b-ca6f-d8c7-a59b-df6f80560000 .

[4] Frantz Fanon, Os Condenados da Terra , trad. Constance Farrington (Nova Iorque: Grove Press, 1963).

[5] “Plano de gaveta” ( tochnit megera , em hebraico): um plano operacional que foi concebido, mas ainda não foi promulgado. O “Plano Decisivo” do Ministro e MK Smotrich é um exemplo.

[6] Raz Segal, “Um caso clássico de genocídio”, Jewish Currents, 2023, https://jewishcurrents.org/a-textbook-case-of-genocide.

[7] E aqui está uma lista parcial da desmistificação: https://www.yesmagazine.org/social-justice/2024/03/05/israel-hamas-oct7-report-gaza

[8] “Relatório da CNN alegando violência sexual em 7 de outubro se baseou em testemunhas não confiáveis, algumas com laços não revelados com o governo israelense”, Mondoweiss, 12 de dezembro de 2023, https://mondoweiss.net/2023/12/cnn-report-claiming-sexual-violence-on-october-7-relied-on-non-credible-witnesses-some-with-undisclosed-ties-to-israeli-govt/.

[9] “Por dentro da campanha para minar a DEI e a solidariedade palestina na Universidade de Minnesota: uma entrevista com a Dra. Sima Shakhsari”, Mondoweiss, 31 de janeiro de 2024, https://mondoweiss.net/2024/01/inside-the-campaign-to-undermine-dei-and-palestine-solidarity-at-the-university-of-minnesota-an-interview-with-dr-sima-shakhsari/.

[10] Lauren Kaplan, “Violência topográfica e imaginação da nação na Argentina do século XIX”, Hemisphere: Visual Cultures of the Americas 10, n.º 1 (1 de janeiro de 2017): 32.

[11] Laura Malosetti Costa, “O retorno do ataque indiano (La Vuelta Del Malón)”, Equipamento de Desarrollo da Direção de Sistemas | Secretaría de Gobierno de Cultura, acessado em 15 de março de 2024, https://www.bellasartes.gob.ar/en/collection/work/6297/.

[12] Jameson Austin Leopold, “Crítica da violência ‘sexual’” (manuscrito não publicado, 2024).

[13] Tareq Baconi, Hamas contido: a ascensão e a pacificação da resistência palestina , Stanford Studies in Middle Eastern and Islamic Societies and Cultures (Stanford: Stanford University Press, 2018).

[14] Sun Tzu, Sun Tzu sobre a arte da guerra , trad. Lionel Giles (Londres: Routledge, 2013).

[15] Binyamin Netanyahu, Uma paz duradoura: Israel e o seu lugar entre as nações (Nova Iorque: Warner Books, 2000).

[16] Publicação conjunta FM 3–24: Contra-insurgência , 2018.

[17] Carl von Clausewitz, Sobre a Guerra (CreateSpace Independent Publishing Platform, 2012); John Robb, Admirável Nova Guerra: A Próxima Etapa do Terrorismo e o Fim da Globalização (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc, 2008); John Spencer, “Mini-Manual para o Defensor Urbano”, John Spencer Online, 2022, https://www.johnspenceronline.com/mini-manual-urbandefender.

[18] Yaniv Kubovich e Ido Efrati, “Discrepâncias surgem entre os relatórios das IDF e dos hospitais sobre o número de soldados feridos”, Haaretz , 10 de dezembro de 2023, sec. Israel News, https://www.haaretz.com/israel-news/2023-12-10/ty-article/.premium/1-593-israeli-soldiers-wounded-since-october-7-idf-reveals/0000018c-5416-df2f-adac-fe3fbe6d0000.

[19] ??? משהו דומה לזה,’” Ynet , 7 de dezembro de 2023, https://www.ynet.co.il/health/article/yokra13707397.

[20] “יצחק בריק: התפיסה של צבא קטן וחכם כשלה. כרגע האזרחים צריכים להגן על עצמם,” הארץ , ליאור קודנר, 10 de outubro de 2023, https://www.haaretz.co.il/digital/podcast/weekly/2023-10-10/ty-article-podcast/0000018b-18f7-dcc0-a3df-9cf7140e0000.

[21] Lior Kodner, “Professor Ariel Merari: Ein Li Safek,” הארץ , Haaretz Podcast, 12 de novembro de 2023, https://www.haaretz.co.il/digital/podcast/weekly/2023-11-12/ty-article-podcast/0000018b-c36d-dc2b-a3fb-e7fd61560000.

[22] Publicação conjunta FM 3–24: Contra-insurgência , 2018, 1–22.

[23] Tareq Baconi, Hamas contido: a ascensão e a pacificação da resistência palestina , Stanford Studies in Middle Eastern and Islamic Societies and Cultures (Stanford, Califórnia: Stanford University Press, 2018), 14.

[24] “Les dirigentes da insurreição, que voient le peuple enthousiaste et ardente porter des golpes decisivos à la máquina colonialista, reforcent sua méfiance à l’égard de la politique tradicional.” Frantz Fanon, Les Damnés de la Terre (La Découverte/Poche, 2016), 127.

[25] Baconi, Hamas Contido , 331.

[26] David Rose, “The Gaza Bombshell”, Vanity Fair, 3 de março de 2008, https://www.vanityfair.com/news/2008/04/gaza200804.

[27] Baconi, Hamas Contido , 123.

[28] Sarah Kenyon Lischer, “Intervenção militar e o ‘multiplicador de força’ humanitário”, Global Governance 13, n.º 1 (2007): 99–118.

[29] David H. Petraeus, “ORIENTAÇÃO DE CONTRAINSURGÊNCIA DO COMANDANTE DA FORÇA MULTINACIONAL-Iraque” (Military Review, 2008), 211.

[30] Fred M. Kaplan, The Insurgents: David Petraeus and the Plot to Change the American Way of War , 1ª edição de capa dura da Simon & Schuster (Nova York: Simon & Schuster, 2013), 185.

[31] Efraim Inbar e Eitan Shamir, “A experiência de contra-insurgência de Israel”, em Insurgencies and Counterinsurgencies , ed. Beatrice Heuser e Eitan Shamir (Cambridge: Cambridge University Press, 2016), 168–90.

[32] Inbar e Shamir, 178.

[33] Publicação conjunta FM 3–24: Contra-insurgência , 7–3 (89).

[34] Uri Milstein, “תסמונת הכשל המתמשך [A Síndrome da Falha Contínua],” הארץ , 3 de abril de 2012, sec. Aqui, https://www.haaretz.co.il/opinions/2012-04-03/ty-article-opinion/0000017f-ef34-d4cd-af7f-ef7c79660000.

[35] Basil Al-Aʿraj, “Oito regras e percepções sobre a natureza da guerra”, Resistance News Network, 2017-2023, https://t.me/PalestineResist/25227.

[36] Basil Al-Aʿraj, Wajadtu Ajwibatī: Hākadhā Takallama al-Shahīd Bāsil al-A ʻraj , al-Ṭabʻah al-ūlá (Bayrūt: Bīsān lil-Nashr wa-al-Tawzīʻ, 2018), 146. Minha tradução.

[37] Frantz Fanon, Os Condenados da Terra , trad. Richard Philcox (Nova Iorque: Grove Press, 2004), 94.

[38] James Yaki Sayles, Meditações sobre os Condenados da Terra de Frantz Fanon: Novos Escritos Revolucionários Africanos (Chicago, Ill.: Spear and Shield, 2010), 181.