Por Deirdre Hogan
Introdução
Embora tenha sido no campo que ocorreu a socialização anarquista de maior alcance, a revolução também ocorreu nas cidades e vilas. Naquela época, na Espanha, quase 2 milhões de pessoas, de uma população total de 24 milhões, trabalhavam na indústria, 70% da qual se concentrava em uma região — a Catalunha. Lá, poucas horas após o ataque fascista, os trabalhadores haviam tomado o controle de 3.000 empresas. Isso incluía todos os serviços de transporte público, empresas de transporte marítimo, empresas de energia elétrica, gás e água, fábricas de engenharia e montagem de automóveis, minas, fábricas de cimento, fábricas têxteis e fábricas de papel, empresas elétricas e químicas, fábricas de garrafas de vidro e perfumarias, fábricas de processamento de alimentos e cervejarias.
Foi nas áreas industriais que ocorreram algumas das primeiras coletivizações. Na véspera do levante militar, uma greve geral foi convocada pela CNT. No entanto, uma vez terminado o período inicial de combates, ficou claro que o próximo passo vital era garantir a continuidade da produção. Muitos burgueses simpatizantes de Franco fugiram após a derrota das forças armadas insurgentes. As fábricas e oficinas pertencentes a esses burgueses foram imediatamente confiscadas e administradas pelos trabalhadores. Outros setores da burguesia relutaram em manter as fábricas em funcionamento e, ao fechá-las, tentaram contribuir indiretamente para a causa de Franco. O fechamento de fábricas e oficinas também levaria ao aumento do desemprego e da pobreza, o que favoreceria o inimigo. Os trabalhadores compreenderam isso instintivamente e estabeleceram, em quase todas as oficinas, comitês de controle, cujo objetivo era monitorar o progresso da produção e controlar a situação financeira do proprietário de cada estabelecimento. Em numerosos casos, o controle foi rapidamente transferido do comitê de controle para o comitê diretivo, no qual o empregador era atraído, juntamente com os trabalhadores, e recebia o mesmo salário. Diversas fábricas e oficinas na Catalunha passaram, dessa forma, para as mãos dos trabalhadores que nelas trabalhavam. [1]
Também era de suma importância criar, sem demora, uma indústria bélica para abastecer a frente de batalha e reativar o sistema de transportes, permitindo o envio de milícias e suprimentos para a frente. Assim, ocorreram as primeiras expropriações de indústrias e serviços públicos para garantir a vitória sobre o fascismo, com militantes anarquistas aproveitando a situação para pressionar imediatamente por objetivos revolucionários.
O papel da CNT
A revolução social pode ser melhor compreendida no contexto da história relativamente longa da organização operária e da luta social na Espanha. A CNT, principal força motriz das coletivizações, existia desde 1910 e contava com 1,5 milhão de membros em 1936. O movimento sindicalista anarquista existia na Espanha desde 1870 e, desde seu nascimento até a realização (parcial) de seu ideal supremo durante a revolução social, tinha um histórico de engajamento constante em intensa luta social — “Greves parciais e gerais, sabotagem, manifestações públicas, comícios, luta contra fura-greves…, prisões, deportações, julgamentos, levantes, lock-outs, alguns atentados” [2]
As ideias anarquistas estavam disseminadas em 1936. A circulação de publicações anarquistas naquela época nos dá uma ideia disso: havia dois diários anarquistas, um em Barcelona e outro em Madri, ambos órgãos da CNT, com uma circulação média entre 30 e 50 mil exemplares. Havia cerca de 10 periódicos, além de várias revistas anarquistas com tiragens de até 70.000 exemplares. Em todos os jornais, panfletos e livros anarquistas, bem como em suas reuniões sindicais e de grupo, o problema da revolução social era discutido contínua e sistematicamente. Assim, a natureza radical da classe trabalhadora espanhola, politizada pela luta e pelo confronto, bem como a influência das ideias anarquistas, significava que, em uma situação revolucionária, os anarquistas eram capazes de obter apoio popular em massa.
A CNT tinha uma tradição democrática muito forte em seu cerne. As decisões sobre todas as questões locais e imediatas, como salários e condições de trabalho, estavam nas mãos dos membros locais, que se reuniam regularmente em assembleia geral. A ajuda mútua e a solidariedade entre os trabalhadores eram incentivadas e apresentadas como a principal forma de vencer greves. A CNT organizava todos os trabalhadores, independentemente de sua qualificação. Em outras palavras, os trabalhadores eram incentivados a formar um sindicato geral com seções baseadas em um setor específico, em vez de sindicatos separados para cada função dentro de um setor. Tanto a tradição democrática quanto a natureza industrial do sindicato influenciaram fortemente as estruturas dos coletivos revolucionários, que, em geral, surgiram e foram moldados pelos sindicatos industriais já existentes.
Outro aspecto importante da CNT que contribuiu para a força da revolução foi o uso da ação direta. “A CNT sempre defendeu a ‘ação direta dos próprios trabalhadores’ como meio de resolução de conflitos. Essa política incentivava a autoconfiança e a autonomia dentro do sindicato e dos membros — havia uma cultura predominante de ‘se queremos resolver algo, temos que fazer nós mesmos’.” [3] Por fim, a estrutura federal da CNT, baseada na autonomia local e que criou uma forma estável, porém altamente descentralizada, também incentivava a autoconfiança e a iniciativa, qualidades indispensáveis que contribuíram significativamente para o sucesso da revolução.
Gaston Leval destaca a importância que essa cultura de democracia direta e autossuficiência tem quando se trata de uma situação revolucionária, quando compara o papel da CNT com o da UGT na coletivização das ferrovias. Descrevendo a maneira altamente organizada, eficiente e responsável com que a indústria ferroviária foi colocada novamente em ação sob controle revolucionário em apenas alguns dias, ele escreve: “Tudo isso foi alcançado pela única iniciativa do Sindicato e dos militantes da CNT. Aqueles da UGT, nos quais predominava o pessoal administrativo, permaneceram passivos, acostumados a executar ordens vindas de cima, esperaram. Quando nem ordens nem contraordens chegaram, e nossos camaradas seguiram em frente, eles simplesmente seguiram a poderosa maré que carregou a maioria deles consigo.” [4]
Essa história de luta e organização e a natureza anarco-sindicalista de seu sindicato deram aos militantes da CNT a experiência necessária de auto-organização e iniciativa, que poderiam então ser colocadas em uso natural e eficaz na reorganização da sociedade segundo linhas anarquistas quando chegasse a hora. “É claro que a revolução social que ocorreu então não resultou de uma decisão dos organismos dirigentes da CNT… Ela ocorreu espontaneamente, naturalmente, não… porque “o povo” em geral tivesse subitamente se tornado capaz de realizar milagres, graças a uma visão revolucionária que de repente os inspirou, mas porque, e vale a pena repetir, entre essas pessoas havia uma grande minoria, que era ativa, forte, guiada por um ideal que havia continuado ao longo dos anos de luta iniciados na época de Bakunin e da Primeira Internacional.” [5]
A democracia anarquista em ação nos coletivos
Os coletivos baseavam-se na autogestão dos trabalhadores sobre os seus locais de trabalho. Augustin Souchy escreve: “Os coletivos organizados durante a Guerra Civil Espanhola eram associações económicas operárias sem propriedade privada. O facto de as fábricas coletivas serem geridas por aqueles que nelas trabalhavam não significava que esses estabelecimentos se tornassem sua propriedade privada. O coletivo não tinha o direito de vender ou arrendar toda ou qualquer parte da fábrica ou oficina coletivizada. A legítima guardiã era a CNT, a Confederação Nacional das Associações dos Trabalhadores. Mas nem mesmo a CNT tinha o direito de fazer o que quisesse. Tudo tinha de ser decidido e ratificado pelos próprios trabalhadores através de conferências e congressos.” [6]
Em consonância com a tradição democrática da CNT, os coletivos industriais tinham uma estrutura organizacional delegada de baixo para cima. A unidade básica de tomada de decisões era a assembleia de trabalhadores, que, por sua vez, elegia delegados para comitês de gestão que supervisionariam o funcionamento diário da fábrica. Esses comitês de gestão eleitos eram encarregados de executar o mandato decidido nessas assembleias e tinham que prestar contas à assembleia de trabalhadores. Os comitês de gestão também comunicavam suas observações ao comitê administrativo centralizado.
Geralmente, cada indústria tinha um comitê administrativo centralizado composto por um delegado de cada ramo de trabalho e trabalhadores desse setor. Por exemplo, na indústria têxtil em Alcoy havia 5 ramos gerais de trabalho: tecelagem, fabricação de fios, tricô, meias e cardagem. Os trabalhadores de cada uma dessas áreas especializadas elegiam um delegado para representá-los no comitê administrativo de toda a indústria. O papel deste comitê, que também continha alguns especialistas técnicos, incluía dirigir a produção de acordo com as instruções recebidas nas assembleias gerais de trabalhadores, compilar relatórios e estatísticas sobre o progresso do trabalho e lidar com questões de finanças e coordenação. Nas palavras de Gaston Leval “A organização geral repousa, portanto, por um lado, na divisão do trabalho e, por outro, na estrutura industrial sintética.” [7]
Em todas as fases, a assembleia geral dos trabalhadores do Sindicato era o órgão decisório final. “Todas as decisões importantes [eram] tomadas pelas assembleias gerais dos trabalhadores, … [que] eram amplamente frequentadas e realizadas regularmente… se um administrador fizesse algo que a assembleia geral não tivesse autorizado, era provável que fosse deposto na reunião seguinte.” [8] Os relatórios dos vários comitês seriam examinados e discutidos nas assembleias gerais e finalmente apresentados se a maioria os considerasse úteis. “Não estamos, portanto, diante de uma ditadura administrativa, mas sim de uma democracia funcional, na qual todas as obras especializadas desempenham seus papéis, que foram definidos após exame geral pela assembleia.” [9]
Avançando pela estrada da Revolução
A fase de socialização de toda a indústria não ocorreu da noite para o dia, mas foi um processo gradual e contínuo. Os coletivos industriais também não se comportavam da mesma maneira em todos os lugares, com o grau de socialização e o método exato de organização variando de lugar para lugar. Como mencionado na introdução, enquanto alguns locais de trabalho foram imediatamente tomados pelos trabalhadores, em outros eles assumiram o controle de seus locais de trabalho criando, primeiramente, um comitê de controle, que estava lá para garantir a continuidade da produção. A partir disso, o próximo passo natural foi a tomada integral do local de trabalho pelos trabalhadores.
Inicialmente, quando a continuidade da produção era a tarefa mais urgente, havia pouca coordenação formal entre as diferentes oficinas e fábricas. Essa falta de coordenação causou muitos problemas, como aponta Leval: “As indústrias locais passaram por estágios quase universalmente adotados naquela revolução… [N]o primeiro caso, comitês nomeados pelos trabalhadores nelas empregados [foram organizados]. A produção e as vendas continuaram em cada uma delas. Mas logo ficou claro que essa situação dava origem à competição entre as fábricas… criando rivalidades incompatíveis com a perspectiva socialista e libertária. Assim, a CNT lançou a palavra de ordem: ‘Todas as indústrias devem ser ramificadas nos sindicatos, completamente socializadas, e o regime de solidariedade que sempre defendemos deve ser estabelecido de uma vez por todas’”. [10]
A necessidade de remediar esta situação — em que, embora os trabalhadores tivessem conquistado o controlo dos locais de trabalho, estes frequentemente operavam de forma independente e em competição entre si — e de completar o processo de socialização, evitando assim os perigos de uma coletivização apenas parcial, era uma tarefa da qual muitos trabalhadores estavam profundamente cientes. Um manifesto do Sindicato da Indústria Madeireira, publicado em dezembro de 1936, sublinha que a falta de coordenação e solidariedade entre os trabalhadores das diferentes fábricas e indústrias levaria a uma situação em que os trabalhadores das indústrias mais favorecidas e bem-sucedidas se tornariam os novos privilegiados, deixando aqueles sem recursos entregues às suas dificuldades, o que, por sua vez, levaria à criação de duas classes: “os novos ricos e os sempre pobres, pobres”. [11]
Para tanto, os coletivos se esforçaram cada vez mais para não competir entre si por lucros, mas sim para compartilhar os excedentes entre setores inteiros. Assim, por exemplo, os bondes de Barcelona, que foram particularmente bem-sucedidos, contribuíram financeiramente para o desenvolvimento de outros sistemas de transporte na cidade e os ajudaram a superar dificuldades temporárias. Houve também muitos casos de solidariedade entre setores. Em Alcoy, por exemplo, quando o Sindicato da Impressão, Papel e Papelão estava passando por dificuldades, os outros 16 Sindicatos que compunham a Federação local em Alcoy deram assistência financeira que permitiu a sobrevivência do Sindicato da Impressão.
No entanto, além de aproximar-se de uma sociedade anarquista, tratava-se também de uma questão de organização industrial eficiente. No manifesto publicado pelo Sindicato da Indústria Madeireira, afirmava-se: “O Sindicato da Indústria Madeireira quis avançar não apenas no caminho da Revolução, mas também orientar esta Revolução no interesse da nossa economia, da economia do povo”. [12] Em dezembro de 1936, um plenário de sindicatos reuniu-se e analisou a necessidade de reorganizar completamente o ineficiente sistema industrial capitalista e avançar rumo à socialização completa. O relatório do plenário afirmava:
“O principal defeito da maioria das pequenas fábricas é a fragmentação e a falta de preparação técnica/comercial. Isso impede sua modernização e consolidação em unidades de produção melhores e mais eficientes, com melhores instalações e coordenação… Para nós, a socialização deve corrigir essas deficiências e sistemas de organização em todos os setores… Para socializar um setor, devemos consolidar as diferentes unidades de cada ramo industrial de acordo com um plano geral e orgânico que evite a concorrência e outras dificuldades que impeçam a organização adequada e eficiente da produção e da distribuição…” [13]
O esforço para eliminar oficinas e fábricas menores, insalubres e custosas foi uma característica importante do processo de coletivização industrial. Assim como no caso do cultivo da terra, acreditava-se que, com o funcionamento de oficinas e fábricas, “a dispersão de forças representava uma enorme perda de energia, um uso irracional de mão de obra humana, máquinas e matérias-primas, uma duplicação inútil de esforços”. [14] Por exemplo, na cidade de Granollers “Todos os tipos de iniciativas tendentes a melhorar a operação e a estrutura da economia local podem ser atribuídos a… [o Sindicato]. Assim, em um tempo muito curto, sete salões de cabeleireiro coletivizados foram criados por seus esforços, substituindo um número desconhecido de estabelecimentos decadentes. Todas as oficinas e minifábricas de produção de calçados foram substituídas por uma grande fábrica na qual apenas as melhores máquinas eram usadas e onde as provisões sanitárias necessárias para a saúde dos trabalhadores eram feitas. Melhorias semelhantes foram feitas na indústria de engenharia, onde numerosas fundições pequenas, escuras e sufocantes foram substituídas por algumas grandes unidades de trabalho nas quais o ar e o sol podiam penetrar livremente… A socialização andava de mãos dadas com a racionalização.” [15]
O impulso criativo foi liberado
Os bondes de Barcelona
Assim como ocorreu com os coletivos no campo, a autogestão dos trabalhadores nas cidades foi associada a melhorias notáveis nas condições de trabalho, produtividade e eficiência. Tomemos como exemplo as conquistas dos bondes de Barcelona. Apenas cinco dias após o fim dos combates, as linhas dos bondes foram limpas e reparadas, e setecentos bondes, cem a mais do que os seiscentos habituais, apareceram na estrada, todos pintados diagonalmente nas cores vermelha e preta da CNT — FAI. A organização técnica dos bondes e a operação do tráfego foram significativamente melhoradas, novos sistemas de segurança e sinalização foram introduzidos e as linhas dos bondes foram retificadas. Uma das primeiras medidas da coletivização dos bondes foi a demissão dos executivos da empresa, que eram excessivamente remunerados, o que permitiu ao coletivo reduzir as tarifas dos passageiros. Os salários se aproximavam da igualdade básica, com trabalhadores qualificados ganhando 1 peseta a mais por dia do que os operários braçais. As condições de trabalho melhoraram significativamente com melhores instalações fornecidas aos trabalhadores e um novo serviço médico gratuito foi organizado, atendendo não apenas os trabalhadores dos bondes, mas também suas famílias.
A Socialização da Medicina
A socialização da medicina foi outra conquista notável da revolução. Após 19 de julho, o pessoal religioso que administrava os serviços sanitários desapareceu da noite para o dia dos hospitais, dispensários e outras instituições de caridade, tornando necessário improvisar imediatamente novos métodos de organização. Para esse efeito, o Sindicato dos Serviços Sanitários foi constituído em Barcelona em setembro de 1936 e, em poucos meses, contava com 7.000 membros médicos qualificados, mais de 1.000 dos quais eram médicos de diferentes especialidades. Inspirado por um grande ideal social, o objetivo do Sindicato era reorganizar fundamentalmente toda a prática da medicina e dos Serviços de Saúde Pública. Este Sindicato fazia parte da Federação Nacional de Saúde Pública, uma seção da CNT que, em 1937, contava com 40.000 membros.
A região da Catalunha foi dividida em 35 centros de maior ou menor importância, dependendo da densidade populacional, de forma que nenhuma vila ou aldeia ficasse sem proteção sanitária ou assistência médica. Em um ano, somente em Barcelona, seis novos hospitais foram criados, incluindo dois hospitais militares para vítimas de guerra, bem como nove novos sanatórios estabelecidos em propriedades desapropriadas localizadas em diferentes partes da Catalunha. Enquanto antes da revolução os médicos se concentravam em áreas ricas, agora eram enviados para onde eram mais necessários.
Fábricas e oficinas…
Também nas fábricas, grandes inovações foram feitas. Muitos locais de trabalho, antes controlados pelos trabalhadores, foram convertidos para a produção de materiais de guerra para as tropas antifascistas. Foi o caso da indústria metalúrgica na Catalunha, que foi completamente reconstruída. Poucos dias depois de 19 de julho , por exemplo, a Companhia Automobilística Hispano-Suiza foi convertida para a fabricação de carros blindados, ambulâncias, armas e munições para a frente de combate. Outro exemplo é a indústria óptica, que era praticamente inexistente antes da revolução. As pequenas oficinas dispersas que existiam antes foram voluntariamente convertidas em um coletivo que construiu uma nova fábrica. “Em pouco tempo, a fábrica produziu binóculos de ópera, telêmetros, binóculos, instrumentos de topografia, artigos de vidro industrial em diferentes cores e certos instrumentos científicos. Também fabricava e consertava equipamentos ópticos para as frentes de combate… O que os capitalistas privados não conseguiram fazer foi realizado pela capacidade criativa dos membros do Sindicato dos Trabalhadores Ópticos da CNT.” [16]
Um bom exemplo da escala de alguns dos colectivos industriais é a indústria têxtil, que funcionava eficientemente e empregava “quase um quarto de milhão de trabalhadores têxteis em dezenas de fábricas espalhadas por numerosas cidades… A colectivização da indústria têxtil destrói de uma vez por todas a lenda de que os trabalhadores são incapazes de administrar uma grande e complexa corporação”. [17]
Um dos primeiros passos para a construção de uma sociedade anarquista é a equalização dos salários. Isso é necessário para acabar com as divisões dentro da classe trabalhadora, divisões que só servem para enfraquecer a classe como um todo unido. Nos coletivos industriais, muitas vezes isso não acontecia imediatamente e, às vezes, existiam diferenças relativamente pequenas nos salários entre trabalhadores técnicos e menos especializados. Os salários eram decididos pelos próprios trabalhadores nas assembleias gerais dos sindicatos. Quando as diferenças salariais, entre trabalhadores com responsabilidades técnicas e aqueles sem responsabilidades técnicas, eram aceitas pela maioria dos trabalhadores, isso era frequentemente visto como uma medida temporária para evitar provocar conflitos nesta fase da revolução e para garantir a todo custo a continuidade tranquila da produção. Os altos salários dos executivos, no entanto, foram abolidos e os ex-patrões tiveram a opção de sair ou trabalhar como um dos trabalhadores regulares, o que frequentemente aceitavam.
Com o fim do lucro privado como principal fator motivador na organização da indústria, as indústrias puderam ser reorganizadas de forma mais eficiente e racional. Por exemplo, havia muitas usinas de geração de eletricidade espalhadas por toda a Catalunha, que produziam quantidades pequenas e insignificantes e que, embora adequadas ao interesse privado, não eram de interesse público. O sistema de fornecimento de eletricidade foi completamente reorganizado, com algumas das usinas ineficientes fechadas. No final, isso significou que a economia de mão de obra pôde ser usada em melhorias como uma nova barragem perto de Flix, construída por 700 trabalhadores, o que resultou em um aumento considerável na eletricidade disponível.
Participação das mulheres nos coletivos
Uma grande mudança ocorrida durante a revolução foi a incorporação em larga escala das mulheres à força de trabalho. A CNT começou a pressionar seriamente pela sindicalização das trabalhadoras. Na indústria têxtil, o trabalho por peça para mulheres foi abolido e as trabalhadoras domésticas foram incorporadas às fábricas, o que geralmente significava melhorias nos salários e nas horas trabalhadas. A responsabilidade pelos cuidados com as crianças e o trabalho doméstico, no entanto, ainda era deixada para as mulheres, e muitas mulheres tinham dificuldade em conciliar seus múltiplos papéis. Às vezes, os cuidados com as crianças eram fornecidos pelos coletivos. Por exemplo, o sindicato da madeira e da construção civil de Barcelona, além de construir uma área de lazer com piscina, também reconverteu uma igreja em creche e escola para os filhos dos trabalhadores.
Mujeres Libres, a organização anarquista de mulheres, organizou seções de trabalho com responsabilidades por ofícios e indústrias específicas que cooperavam com sindicatos relevantes da CNT. Essas seções de trabalho ajudaram a criar creches em fábricas e oficinas, além de administrar escolas e programas de treinamento para preparar mulheres para o trabalho em fábricas. Esses programas de treinamento ajudaram as mulheres a acessar empregos que antes eram restritos aos homens. Por exemplo, uma das primeiras mulheres licenciadas para dirigir bondes em Barcelona descreve seu trabalho lá: “Elas contratavam pessoas como aprendizes, mecânicas e motoristas, e realmente nos ensinavam o que fazer. Se você pudesse ver os rostos dos passageiros [quando as mulheres começaram a servir como motoristas], acho que os companheiros do Transporte, que foram tão gentis e cooperativos conosco, realmente se divertiram com isso.” [18]
No entanto, não é verdade que as mulheres alcançaram a igualdade com os homens nos coletivos industriais. As diferenças salariais entre homens e mulheres continuaram a existir. Além disso, exceto em alguns casos excepcionais, as mulheres eram sub-representadas nos comitês de fábrica e em outros cargos eletivos dentro dos coletivos. A continuação dos papéis domésticos tradicionais das mulheres foi, sem dúvida, um dos fatores que contribuíram para impedir a participação mais ativa das mulheres nos coletivos e essas questões, bem como outras que afetam as mulheres em particular (como a licença-maternidade), não foram priorizadas. Embora um grande número de mulheres tenha ingressado na força de trabalho durante a revolução, a participação igualitária na força de trabalho remunerada não foi alcançada e, como a visão anarcossindicalista de organização social era baseada na força de trabalho, as pessoas que não faziam parte dos coletivos industriais foram efetivamente excluídas da tomada de decisões sociais e econômicas.
Dificuldades e Fraquezas
Limitações
A revolução no campo estava mais avançada do que as coletivizações que ocorreram nas áreas industriais. Muitas das cooperativas agrícolas conseguiram atingir um estágio de comunismo libertário, operando sob o princípio “de cada um segundo a capacidade, a cada um segundo a necessidade”. Tanto o consumo quanto a produção eram socializados. “Nelas não se deparavam com diferentes padrões materiais de vida ou recompensas, nem interesses conflitantes de grupos mais ou menos separados.”[19] Este não era o caso da coletivização nas cidades, onde aspectos da economia monetária capitalista ainda existiam, juntamente com uma proporção considerável da burguesia, instituições estatais e partidos políticos tradicionais. A coletivização limitava-se à autogestão dos trabalhadores em seus locais de trabalho dentro da estrutura do capitalismo, com os trabalhadores administrando fábricas, vendendo mercadorias e compartilhando os lucros. Isso levou Gaston Leval a descrever as cooperativas industriais como uma espécie de “neocapitalismo operário, uma autogestão entre o capitalismo e o socialismo, que afirmamos que não teria ocorrido se a Revolução tivesse conseguido se estender plenamente sob a direção de nossos Sindicatos”. [20]
O que aconteceu…?
A revolução, no entanto, não conseguiu se estender principalmente devido ao fato de que, enquanto as bases tomavam o controle das fábricas e prosseguiam com o trabalho de socialização, houve uma falha na consolidação política dessas conquistas. Em vez de abolir o Estado no início da revolução, quando este havia perdido toda a credibilidade e existia apenas nominalmente, o Estado foi autorizado a continuar existindo, com a colaboração de classe da liderança da CNT (em nome da unidade antifascista) emprestando-lhe legitimidade. Assim, houve um período de duplo poder, em que os trabalhadores tinham um grande elemento de controle nas fábricas e ruas, mas o Estado foi lentamente capaz de reconstruir sua base de poder até que pudesse se opor à revolução e retomar o poder. As deficiências econômicas da revolução: o fato de o sistema financeiro não ter sido socializado, a coletivização carecer de unidade em nível nacional, os coletivos industriais não terem ido além, na melhor das hipóteses, da coordenação em nível industrial, estão inextricavelmente ligadas a esse grande erro político e à traição aos princípios anarquistas.
Para alcançar o comunismo libertário com produção baseada na necessidade e propriedade comunal dos meios de produção, bem como do que é produzido, era necessário substituir todo o sistema financeiro capitalista por uma economia socializada alternativa baseada na unidade federativa de toda a força de trabalho e um meio de tomar decisões coletivas para toda a economia. Isso exigiu a criação de congressos de trabalhadores e uma estrutura de coordenação federal que unificaria os coletivos em todo o país e permitiria coordenação e planejamento eficazes para a economia como um todo. Este novo sistema de organização econômica e política deve substituir o governo e a economia de mercado capitalista. Como disse Kropotkin, “uma nova forma de organização econômica exigirá necessariamente uma nova forma de estrutura política”. [21] No entanto, enquanto a estrutura política capitalista — o poder estatal — permanecesse, a nova organização econômica não poderia se desenvolver e a coordenação plena da economia foi retida.
Contra-Revolução
Os coletivos industriais foram impedidos de avançar da mesma forma que os coletivos agrícolas “como consequência de fatores contraditórios e da oposição criada pela coexistência de correntes sociais emanadas de diferentes classes sociais”. [22] Na cidade industrial de Alcoy, por exemplo, onde os sindicatos imediatamente ganharam o controle de todas as indústrias sem exceção, a organização da produção era excelente. No entanto, Leval aponta: “o ponto fraco era, como em outros lugares, a organização para a distribuição. Sem a oposição dos comerciantes e dos partidos políticos, todos alarmados pela ameaça de socialização completa, que combateram este programa “demasiado revolucionário”, teria sido possível fazer melhor… Pois os políticos socialistas, republicanos e comunistas procuraram ativamente impedir o nosso sucesso, mesmo para restaurar a velha ordem ou manter o que restava dela”. [23] As forças contrarrevolucionárias foram capazes de se unir na sua oposição às mudanças revolucionárias que estavam a ocorrer em Espanha e usar o poder do Estado para atacar os coletivos. Desde o início, o Estado manteve o controle de certos recursos, como as reservas de ouro do país. Por meio do controle das reservas de ouro e do monopólio do crédito, o Estado republicano conseguiu tirar aspectos da economia do controle da classe trabalhadora e, assim, minar o progresso da revolução.
Para obter controle sobre os coletivos, minimizar seu alcance e se opor aos movimentos da classe trabalhadora em direção à unificação econômica e à regulação econômica geral a partir de baixo, o Estado catalão emitiu o Decreto de Coletivização em outubro de 1936. O decreto que “legalizou” os coletivos impediu que eles se desenvolvessem livremente em direção ao comunismo libertário, obrigando cada oficina e cada fábrica a vender o que produzia de forma independente. O Estado tentou controlar os coletivos por meio do decreto, criando comitês administrativos subordinados ao Ministério da Economia. Os decretos também permitiam que apenas fábricas com 100 ou mais trabalhadores fossem coletivizadas.
Como mencionado anteriormente, os militantes da CNT lutaram contra esse sistema e por uma maior coordenação entre os locais de trabalho. Em sua imprensa e em reuniões em seus sindicatos e coletivos, eles se esforçaram para convencer seus colegas de trabalho dos perigos da coletivização parcial, da necessidade de manter o controle da produção inteiramente em suas próprias mãos e de eliminar a burocracia operária que o decreto de coletivização tentava criar. Eles obtiveram sucesso parcial, e o coletivo industrial tendeu a uma maior socialização. No entanto, eles sofreram com a crescente dificuldade de obter matérias-primas, bem como com os contínuos ataques contrarrevolucionários. Tentativas foram feitas para sabotar o funcionamento dos coletivos. Isso incluiu interrupções deliberadas nas trocas urbano-rurais e a negação sistemática de capital de giro e matérias-primas a muitos coletivos, até mesmo indústrias de guerra, até que concordassem em ficar sob o controle do Estado.
Em maio de 1937, eclodiram batalhas de rua quando tropas do governo se moveram contra coletivos urbanos, como a central telefônica controlada pela CNT em Barcelona. Em agosto de 1938, todas as indústrias relacionadas à guerra foram colocadas sob controle total do governo.
“Em todos os casos em que os colectivos foram minados, houve quedas substanciais tanto na produtividade como no moral: um factor que certamente contribuiu para a derrota final da República Espanhola pelas forças franquistas em 1939.” [24]
Conclusão
Apesar das limitações da Revolução Industrial na Espanha, ela demonstrou claramente que a classe trabalhadora é perfeitamente capaz de administrar fábricas, oficinas e serviços públicos sem que patrões ou gerentes lhes imponham ordens. Provou que métodos anarquistas de organização, com decisões tomadas de baixo para cima, podem funcionar eficazmente na indústria de grande porte, envolvendo a coordenação de milhares de trabalhadores em diversas cidades e vilas. A revolução também nos dá um vislumbre do poder criativo e construtivo das pessoas comuns, uma vez que elas têm algum controle sobre suas vidas. A classe trabalhadora espanhola não apenas manteve a produção em andamento durante a guerra, como, em muitos casos, conseguiu aumentá-la. Melhoraram as condições de trabalho e criaram novas técnicas e processos em seus locais de trabalho. Criaram, do nada, uma indústria de guerra, sem a qual a guerra contra o fascismo não poderia ter sido travada. A revolução também mostrou que, sem a competição gerada pelo capitalismo, a indústria pode ser administrada de maneira muito mais racional. Finalmente, demonstrou como a classe trabalhadora organizada, inspirada por um grande ideal, tem o poder de transformar a sociedade.
[1] Gaston Leval, Coletivos na Espanha, dwardmac.pitzer.edu
[2] Gaston Leval, Coletivos na Revolução Espanhola, Freedom Press, 1975, capítulo 2, pg54.
[3] Kevin Doyle, A Revolução em Espanha, www.struggle.ws
[4] Gaston Leval, Coletivos na Revolução Espanhola, Freedom Press, 1975, cap. 12, pg. 254
[5] ibid, capítulo 4, pg80.
[6] Flood et al, Augustin Souchy citado em.. I.8.3, www.geocities.com
[7] Gaston Leval, Coletivos na Revolução Espanhola, Freedom Press, 1975, cap. 11, pg. 234.
[8] Robert Alexander citado no FAQ Anarquista, I.8.3, www.geocities.com
[9] Gaston Leval, Coletivos na Espanha, dwardmac.pitzer.edu
[10] Gaston Leval citado no FAQ anarquista, I.8.4
[11] Do Manifesto do Sindicato da CNT da indústria madeireira, citado em Colectivos na Revolução Espanhola, Gaston Leval, Freedom Press, 1975, cap. 11, pg. 231.
[12] ibid, cap. 11, pg. 230.
[13] Citado por Souchy, citado no FAQ Anarquista, seção I.8.3, www.geocities.com
[14] Gaston Leval, Coletivos na Revolução Espanhola, Freedom Press, 1975, cap. 12, pg. 259
[15] Ibid, cap. 13, pg. 287.
[16] Os Coletivos Anarquistas: Autogestão Operária na Revolução Espanhola, 1936-1939, ed. Sam Dolgoff, Edições Free Life, 1974, cap. 7. www.struggle.ws
[17] Augustin Souchy, Coletivização na Catalunha, www.struggle.ws
[18] Pura Perez Arcos citado por Martha A. Ackelsberg, Mulheres Livres da Espanha, anarquismo e a luta pela emancipação das mulheres, Indiana University Press, 1991, cap. 5, pg. 125.
[20] ibid, cap. 11, pg. 227.
[21] Kropotkin citado no FAQ anarquista, I.8.14, www.geocities.com
[22] Gaston Leval, Coletivos na Revolução Espanhola, Freedom Press, 1975, cap. 11, pg. 227
[23] ibid, cap. 11, pg. 239.
[24] Lucien Van Der Walt, Os Coletivos na Espanha Revolucionária, www.struggle.ws
Título: Coletivização Industrial Durante a Revolução Espanhola
Autora: Deirdre Hogan
Tópicos: 1936 , 1936–1939 , anarcocomunismo , anarcossindicalismo , coletivização , comunismo libertário , Revolução Vermelha e Negra , Revolução Espanhola , controle operário , autogestão operária
Data: 2003
Fonte: Recuperado em 12 de dezembro de 2005 de libcom.org
Notas: Esta página é de Red & Black Revolution (nº 7, inverno de 2003)
