Por Geoffy Bailey
Para trabalhadores de todo o mundo, a Guerra Civil Espanhola foi um farol de esperança contra a onda de reação que varria a Europa. Enquanto a promessa de uma revolução operária era frustrada pela ascensão do fascismo na Alemanha e do stalinismo na União Soviética, os trabalhadores espanhóis lideraram uma luta heroica contra a revolta de 1936 do general Francisco Franco. No processo, lideraram não apenas uma luta contra o fascismo, mas também uma rebelião operária que deu ao mundo uma visão inspiradora do que o poder operário poderia significar.
A Guerra Civil Espanhola também foi o auge da influência anarquista no movimento operário internacional. Às vésperas da guerra civil, a Confederação Nacional do Trabalho (CNT) anarcossindicalista contava com mais de um milhão de membros e tinha como objetivo declarado a derrubada revolucionária do capitalismo. No entanto, o movimento anarquista espanhol não passou no teste que supostamente constituía o cerne de seu programa: a destruição do Estado.
As ideias e teorias dos revolucionários devem, em última análise, ser testadas pelos eventos. Durante a guerra, a aversão ideológica do anarquismo ao poder estatal – fosse ele um Estado capitalista ou operário – levou-os, na prática, a se afastar da derrubada revolucionária do capitalismo e a se aproximar da colaboração com o próprio governo ao qual se opunham. Como escreveu o revolucionário russo Leon Trotsky na época: “Ao se oporem ao objetivo, a conquista do poder, os anarquistas não poderiam, em última análise, deixar de se opor ao meio, a revolução”. [1]
Anarquismo e a ascensão da classe trabalhadora espanhola
A Espanha entrou no século XX como um dos países mais atrasados da Europa. Uma monarquia envelhecida e decrépita governava o país, sustentada pelos dois pilares da Igreja Católica e por um corpo de oficiais aristocráticos. Ao longo do século XIX , rebeliões camponesas e golpes militares eclodiram regularmente, mas nenhum abalou o poder da aristocracia. A burguesia espanhola, desde o seu início, foi incapaz de liderar uma luta determinada contra a monarquia. Como escreveu Trotsky:
Agora, ainda menos do que no século XIX, a burguesia espanhola pode reivindicar o papel histórico que as burguesias britânica e francesa outrora desempenharam. Aparecendo tarde demais, dependente do capital estrangeiro, a grande burguesia industrial da Espanha, que se infiltrou como uma sanguessuga no corpo do povo, é incapaz de se apresentar como líder do povo, é incapaz de se apresentar como líder da “nação” contra os antigos estamentos, mesmo por um breve período. Os magnatas da indústria espanhola enfrentam o povo hostilmente, formando um bloco extremamente reacionário de banqueiros, industriais, grandes proprietários de terras, a monarquia e seus generais e funcionários, todos se devorando em antagonismos internos. [2]
Sem apoio confiável das classes proprietárias, a monarquia recorreu repetidamente aos militares. A sucessão de juntas e golpes palacianos que marcaram a história espanhola foi apenas uma expressão da incapacidade da burguesia espanhola de liderar a luta pelos direitos democráticos mais básicos.
Mas uma nova classe emergia na Espanha e começava a mudar essa equação. A Espanha vivenciou um período de rápida industrialização durante a Primeira Guerra Mundial, que levou ao crescimento de uma classe trabalhadora urbana poderosa e altamente concentrada. Embora a Espanha permanecesse um país predominantemente rural, a classe trabalhadora dobrou de tamanho entre 1910 e 1930. “A questão de saber se as atuais convulsões revolucionárias podem produzir uma revolução genuína, capaz de reconstruir as próprias bases da vida nacional”, continuou Trotsky, “se reduz, consequentemente, à questão de saber se o proletariado espanhol é capaz de tomar a liderança da vida nacional em suas próprias mãos.” [3]
O anarquismo se consolidou na Espanha a partir do final do século XIX entre estudantes e profissionais republicanos de classe média que desconfiavam do poderoso e corrupto governo central; trabalhadores artesãos que estavam sendo substituídos por métodos de produção mais modernos; e camponeses do sul que tinham uma forte tradição de comunalismo e desconfiança tanto do governo quanto da sociedade urbana. [4] Na virada do século passado, centenas de grupos de afinidade anarquista – pequenos grupos de 10 a 12 pessoas com ideias políticas semelhantes – pontilhavam o campo.
Politicamente, esses grupos abrangiam um amplo espectro. Alguns buscavam escapar do sistema capitalista vigente formando comunas com estilos de vida alternativos no campo. Outros adotaram a ênfase na ação como forma de propaganda destinada a desencadear uma revolta mais ampla – “propaganda da ação”, como era chamada. Isso podia significar qualquer coisa, desde atos individuais de terrorismo até a organização de pequenas insurreições locais. O objetivo dessas ações era oferecer “uma espécie de ‘educação’ revolucionária às massas por meio de atos de revolta”. [5] E outros ainda ajudaram a formar sindicatos militantes, particularmente entre os camponeses da Andaluzia e, posteriormente, de Aragão.
O anarquismo espanhol surgiu como uma combinação desajeitada de comunalismo camponês, individualismo pequeno-burguês, ação direta contra o Estado e sindicalismo radical. No entanto, ambos compartilhavam os princípios básicos do anarquismo: oposição a eleições e à atividade parlamentar, e oposição a todas as formas de hierarquia e centralismo.
Muitos trabalhadores, mesmo na época da guerra civil, estavam, no máximo, uma geração distantes do campo. Esses jovens trabalhadores trouxeram consigo uma tradição anarquista camponesa, e o trabalho extenuante e as condições de vida da vida urbana provaram ser um terreno fértil para o crescimento de um movimento trabalhista radical.
Correntes individualistas e terroristas continuaram a fazer parte do movimento anarquista espanhol. Ainda em 1936, a CNT dedicou uma discussão inteira em seu congresso nacional ao lugar de vegetarianos, nudistas, naturistas e “opositores da tecnologia industrial” em uma sociedade comunista libertária. Mas a crescente agitação entre os trabalhadores espanhóis fortaleceu enormemente a posição dos anarcossindicalistas, que, como outros anarquistas, rejeitavam todas as formas de autoridade e ação política, mas viam no poder da classe trabalhadora, organizada por meio de sindicatos, a força capaz de derrubar o capitalismo.
Em novembro de 1910, representantes de sindicatos anarcossindicalistas de toda a Espanha se reuniram em Barcelona para fundar a CNT, um sindicato nacional. Como descreve Vernon Richards:
Por sua constituição, a CNT era independente de todos os partidos políticos da Espanha e se abstinha de participar de eleições parlamentares e outras. Seus objetivos eram unir as massas exploradas na luta por melhorias cotidianas nas condições de trabalho e econômicas e pela destruição revolucionária do capitalismo e do Estado. Seus fins eram o Comunismo Libertário, um sistema social baseado na comuna livre federada em níveis local, regional e nacional. A autonomia completa era a base dessa federação, sendo os únicos vínculos com o todo os acordos de natureza geral adotados pelos Congressos Nacionais Ordinários ou Extraordinários. [6]
Embora o ímpeto militante da CNT tenha conduzido a greves bem-sucedidas, esta propensão para uma organização frouxa e para a falta de coordenação centralizada, nas palavras de Murray Bookchin, um cronista simpático, conduziu frequentemente a “explosões esporádicas e inoportunas, facilmente esmagadas pelo governo”. [7]
Os revolucionários anarquistas da CNT formaram a Federação Anarquista Ibérica (FAI) em 1927, para se proteger contra o reformismo dentro da CNT, bem como para manter sua oposição a qualquer “infiltração” de outras forças políticas. Os militantes da FAI, por exemplo, foram fundamentais para a expulsão, em 1931, de um grupo de 30 líderes da CNT, os treintistas, que buscavam tornar a CNT mais sindicalista e menos anarquista, criticando a CNT por permitir que pequenos grupos de militantes substituíssem a luta de massas por suas próprias ações armadas. “A revolução”, escreveram os treintistas, “não confia exclusivamente na audácia de uma minoria mais ou menos corajosa, mas busca ser um movimento de toda a classe trabalhadora marchando em direção à sua libertação final”. [8]
Ao mesmo tempo, a CNT frequentemente via os trabalhadores que não eram membros como traidores da revolução. No congresso nacional de 1919, a liderança da CNT aprovou uma resolução concedendo aos trabalhadores espanhóis um prazo de três meses para ingressar na CNT, sob pena de serem denunciados como fura-greves. [9] Esta não foi uma declaração insignificante – refletiu uma tendência a ver a divisão fundamental na sociedade não como sendo entre trabalhadores e patrões, mas entre autoritários e não autoritários.
Embora a CNT tenha conquistado um número substancial de adeptos entre muitos dos trabalhadores recém-chegados à Catalunha e aos trabalhadores rurais de Aragão, liderando uma série de greves militantes após a Primeira Guerra Mundial, a União Geral dos Trabalhadores (UGT), controlada pelos socialistas, com meio milhão de membros, ainda era o maior sindicato do país. Embora a UGT estivesse sobrecarregada por uma liderança conservadora, qualquer movimento operário bem-sucedido – e muito menos uma revolução operária bem-sucedida – teria que incluir a base da UGT.
O nascimento da República
Diante da crescente oposição dos trabalhadores espanhóis após a Primeira Guerra Mundial, a classe dominante espanhola recorreu à sua muleta tradicional: os militares. Em 1923, o general Miguel Primo de Rivera assumiu o poder sob uma ditadura militar. Mesmo a ditadura de Primo de Rivera, no entanto, não conseguiu garantir a ordem diante da crescente onda de conflitos. Quando a Grande Depressão eclodiu em 1929, a Espanha mergulhou em uma grave crise econômica, e a classe dominante percebeu que não conseguia mais conter a crescente raiva com a força bruta.
Em 1930, Primo de Rivera foi forçado a renunciar. O Rei Afonso XIII convocou eleições democráticas, inaugurando a Primeira República e cinco anos de agitação social, durante os quais a direita e a esquerda disputaram o controle. As eleições realizadas em abril de 1931 foram majoritariamente para os partidos republicanos, forçando o Rei Afonso a abdicar do trono e fugir do país. O governo da Segunda República (a Primeira República, formada em 1873, durou apenas um ano), liderado por Manuel Azaña, era composto por uma coalizão de partidos republicanos da classe média e a ala direita do Partido Socialista Espanhol, o Partido Socialista Obrero Español (PSOE). O PSOE forneceu uma cobertura de esquerda para um governo estritamente burguês que, desde o início, demonstrou pouco interesse em buscar todas as reformas, exceto as mais inócuas.
A reforma agrária era talvez a questão mais urgente em toda a Espanha. Os produtos agrícolas representavam metade da renda do país e dois terços de suas exportações. Setenta por cento da população espanhola trabalhava a terra, mas uma pequena classe de proprietários de terras controlava dois terços de todas as terras aráveis do país, a maior parte delas mantida em grandes propriedades. Dos 5 milhões de camponeses na Espanha, 1,5 milhão viviam como meeiros e outros 1,5 milhão eram trabalhadores sem terra. [10] A fome e a inanição para o campesinato espanhol eram tão rotineiras quanto o plantio e a colheita das safras.
A solução imediata foi o confisco das grandes propriedades e a redistribuição de terras para milhões de camponeses pobres, mas essa reforma atingiu o cerne do capitalismo espanhol. As terras na Espanha estavam hipotecadas e fortemente endividadas com os bancos espanhóis. Qualquer expropriação das grandes propriedades ameaçava não apenas os grandes proprietários; também eliminaria os empréstimos devidos aos bancos, paralisando o capital espanhol. Assim, o governo estagnou. Aprovou reformas agrícolas que indenizavam os proprietários por qualquer terra redistribuída. Segundo os próprios números do governo, essa redistribuição levaria mais de 100 anos. [11]
A coalizão republicano-socialista também enfrentou oposição nacionalista das minorias catalã e basca na Espanha e manteve um tênue controle sobre grande parte do Marrocos, que havia sido tomada pela monarquia em uma brutal guerra imperial que durou de 1912 a 1926. A questão nacional não era simplesmente uma questão de justiça para as minorias oprimidas; era uma questão de sobrevivência para a República. As guarnições coloniais no Marrocos eram os setores mais reacionários e brutais das forças armadas. A Legião Estrangeira Espanhola e os grupos mercenários locais que haviam travado uma guerra de atrito contra o povo marroquino eram um terreno fértil para ideias monárquicas e fascistas. Qualquer ataque à República provavelmente viria desses setores das forças armadas. Mas o governo republicano não abriria mão de suas possessões coloniais; ele tinha suas próprias ambições imperiais.
Em menos de dois meses, a coalizão republicano-socialista desferiu seus primeiros golpes contra o movimento operário. Em maio de 1931, membros da Guarda Civil atiraram em 10 trabalhadores após um confronto com grupos monarquistas. Em julho, uma greve geral eclodiu em Sevilha em apoio à greve dos telefonistas locais. O governo declarou lei marcial. Quarenta trabalhadores morreram e mais de 200 ficaram feridos nos confrontos de rua que se seguiram.
O governo republicano estava paralisado entre as aspirações dos trabalhadores e camponeses que o elegeram e sua contínua defesa da burguesia. Era incapaz de implementar até mesmo as reformas democráticas mais básicas. As reformas só poderiam ser defendidas e ampliadas por meio do fortalecimento do poder das organizações da classe trabalhadora. Somente questionando a própria existência do governo burguês o movimento operário poderia ser fortalecido. Como Trotsky escreveu profeticamente em 1931:
O governo de Madrid… promete medidas fortes contra o desemprego e a fome de terras, mas não ousa tocar em nenhuma das úlceras sociais… A discordância entre o progresso da revolução de massas e a política das novas classes dominantes – essa é a fonte do conflito irreconciliável que, no seu desenvolvimento futuro, ou enterrará a primeira revolução ou produzirá uma segunda. [12]
A luta por reivindicações democráticas não era simplesmente uma luta por um Estado menos repressivo; estava no cerne da luta pelo poder dos trabalhadores e pelo socialismo. A classe trabalhadora, como argumentava Trotsky, era a única classe capaz de liderar a luta por reivindicações democráticas para o campesinato e as minorias oprimidas; mas, nessa luta, ela também estava fadada a lutar por suas próprias aspirações socialistas.
Os anarquistas mantiveram-se alheios às lutas democráticas pela república. Na Catalunha, um reduto da CNT, e nas províncias bascas, os anarquistas não defendiam o direito à autodeterminação, deixando a questão nas mãos dos nacionalistas da classe média. E, embora organizassem manifestações contra o recrutamento de trabalhadores espanhóis para lutar no Marrocos, praticamente ignoraram a luta daquele país pela independência. [13] O apolitismo dos anarquistas levou-os a oscilar entre a completa indiferença às lutas por reformas democráticas e o ultraesquerdismo selvagem quando leis antidemocráticas foram usadas para reprimi-las. Tendo desempenhado um papel pequeno na formação da República, os anarquistas enfrentaram então suas traições e repressão lançando-se em um ciclo aventureiro de insurreições que abriu caminho para o retorno da direita.
Em janeiro de 1932, anarquistas lançaram uma insurreição na cidade mineira catalã de Alto Llobregat. Os militares a reprimiram quase imediatamente. Em janeiro de 1933, iniciaram um chamado à insurreição em apoio a uma greve dos ferroviários. Levantes esporádicos eclodiram na Catalunha, Valência e partes da Andaluzia. Foram uniformemente esmagados quase imediatamente. O exército espanhol centralizado não teve dificuldade em isolar e derrotar cada revolta sucessivamente. As insurreições tiveram pouco apoio ativo e foram ainda mais prejudicadas pela insistência dos anarquistas no federalismo e na autonomia. Como descreve César M. Lorenzo, filho do secretário nacional da CNT, a estrutura federal da CNT-FAI impossibilitava a coordenação de ações, mesmo para aqueles que desejavam, entre as várias seções:
Dentro da CNT, cada um tinha sua própria opinião, cada um agia de acordo com seu próprio julgamento, os líderes eram incessantemente criticados e desafiados, a autonomia das federações regionais era inviolável, assim como a autonomia das federações e sindicatos locais era inviolável dentro das federações regionais. Para que uma decisão fosse aceita… um militante tinha que se esgotar fazendo discursos, contatos pessoais, mudando-se de um lugar para outro. Entre os libertários, o voto era repugnante; a unanimidade que buscavam exigia debates intermináveis. [14]
Como Frederick Engels observou sobre o papel dos anarquistas bakuninistas na insurreição de 1873 na Espanha,
Nada resta dos chamados princípios da anarquia, da livre federação de grupos independentes, etc., a não ser a fragmentação ilimitada e sem sentido dos recursos revolucionários, que permitiu ao governo conquistar uma cidade após a outra com um punhado de soldados, praticamente sem resistência. [15]
As insurreições foram isoladas também pela insistência dos anarquistas de que qualquer um que se opusesse à sua aventura estava do outro lado. Em uma declaração característica durante um de seus levantes em 1933, a FAI declarou que “todos aqueles que não cooperam com a insurreição armada são traidores!” [16]
Apenas uma semana após as insurreições de janeiro, anarquistas da pequena vila de Casas Viejas se rebelaram e tomaram terras próximas, proclamando uma sociedade libertária. O governo ordenou que os militares restaurassem a ordem. Nos combates, os militares mataram centenas, queimando alguns vivos. Imagens do massacre de camponeses, armados com machados e foices, por soldados armados com rifles e artilharia enfureceram o público e ajudaram a selar o destino do governo de Azaña; mas o ciclo de insurreições teve um pesado impacto sobre os anarquistas. Milhares de militantes sindicais foram presos. Como Murray Bookchin observa em sua história do anarquismo antes da guerra civil, “Talvez o exemplo dado pela revolta tenha conseguido fomentar a militância das crescentes facções de esquerda no Partido Socialista, mas, além das greves e do terrorismo, exauriu completamente o movimento”. [17]
Com os anarquistas em retirada e o PSOE desacreditado por seu papel no governo republicano, a direita tomou a iniciativa. Os partidos de direita começaram a expor cinicamente as atrocidades do massacre de Casas Viejas em sua imprensa e até criaram seus próprios tribunais para examinar os abusos cometidos pelos militares. Tudo isso foi uma tentativa egoísta de envergonhar o governo de Azaña por grupos que não tinham nada além de desprezo pelo campesinato, mas, na ausência de uma alternativa da esquerda, permitiu que a direita ganhasse o controle.
A CNT desempenhou o seu papel nas eleições, argumentando: “Trabalhadores! Não votem!… Destruam as urnas… quebrem a cabeça dos fiscais eleitorais e também dos candidatos.” [18] Quando as eleições foram convocadas em novembro de 1933, a direita obteve uma vitória esmagadora, inaugurando o que ficou conhecido como El Bienio Negro, os dois anos negros.
Reação e revolta
O governo de direita que assumiu o poder em novembro de 1933, liderado por Alejandro Lerroux, o fez em meio à ascensão do fascismo na Europa. Hitler havia sido nomeado chanceler da Alemanha em janeiro pelo presidente conservador Hindenburg. Em março, o fascista austríaco, Englebert Dolfuss, convenceu o presidente austríaco a lhe ceder poderes ditatoriais. Os trabalhadores austríacos se rebelaram heroicamente para derrotar Dolfuss, mas foram esmagados. Muitos trabalhadores espanhóis temiam que a Espanha fosse a próxima. Após as eleições de novembro, o maior número de assentos nas Cortes foi ocupado por membros da Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), uma confederação de industriais, monarquistas e admiradores de Mussolini e Dolfuss, liderada por José María Gil Robles.
Os membros do PSOE e da UGT, radicalizados pelo fracasso dos sociais-democratas alemães em oferecer qualquer resistência à ascensão do fascismo e pela feroz resistência dos trabalhadores austríacos, pressionaram suas lideranças para impedir qualquer tentativa de Gil Robles de tomar o poder. Os líderes moderados do PSOE, Indalecio Prieto e Roman Gonzáles Peña, prometeram publicamente nas Cortes que qualquer tentativa de instalar um regime fascista seria respondida com uma revolução armada. A grande ala da esquerda, liderada pela Juventude Socialista, declarou que estava se preparando para uma revolução proletária. [19] Foi feito um apelo à formação de uma ampla frente única de organizações operárias, conhecida como Alianza Obrera, para resistir ao avanço da direita.
Em 1º de outubro, membros da CEDA exigiram assentos no governo, levando ao colapso do governo Lerroux. Lerroux formou um novo gabinete que incluía quatro membros da CEDA. A liderança do PSOE, que apenas alguns meses antes havia prometido resistência armada a Gil Robles, foi agora forçada a agir. Em 4 de outubro, a Alianza Obrera e a UGT convocaram uma greve geral nacional. Na maioria dos lugares, a greve foi um fracasso trágico. A liderança reformista do PSOE que havia convocado a greve havia se comprometido apenas parcialmente com ela. O início da greve foi adiado duas vezes na esperança de que um acordo pudesse ser alcançado com Lerroux para remover a CEDA do gabinete. Quando a UGT finalmente emitiu um chamado de greve, foi em cima da hora e após uma declaração de lei marcial que permitiu ao governo prender centenas de organizadores socialistas.
Somente no centro mineiro das Astúrias a greve assumiu proporções verdadeiramente revolucionárias. Lá, a UGT, os comunistas e a CNT haviam se unido à Aliança Operária, assinando um pacto que os comprometia a trabalhar juntos “até obterem uma revolução social na Espanha”. Na noite de 4 de outubro, sirenes anunciaram o início da greve. Milícias conjuntas atacaram os quartéis da Guarda Civil, desarmando-os. Os mineiros marcharam sobre a capital, Oviedo, libertando cidades ao longo da rota e reunindo forças. Quando os mineiros tomaram o controle das cidades, redistribuíram terras aos camponeses e tomaram as minas e fábricas. Ao chegarem à capital, uma coluna armada de 8.000 mineiros ocupou a cidade. Por 15 dias, os mineiros sitiados das Astúrias resistiram às tropas da Legião Estrangeira. No massacre que se seguiu, mais de 3.000 foram mortos e milhares foram presos. [20]
As diversas organizações operárias se uniram espontaneamente nas Astúrias. A rebelião de outubro demonstrou o potencial de um movimento operário unido e o desejo de unidade de muitos trabalhadores de base de todos os partidos. Quando a liderança nacional da CNT repreendeu o comitê local da CNT por ter assinado tal pacto sem seu consentimento, os mineiros de base responderam: “Nas lutas sociais, como em outras guerras, a vitória sempre vai para aqueles que previamente se uniram e organizaram suas forças em conjunto”. [21] Em nível nacional, porém, o apelo à ação unida por meio da Alianza Obrera foi rejeitado pela CNT, que se opôs à participação do PSOE.
Em resposta ao chamado pela Alianza Obrera, o líder anarquista Buenaventura Durruti argumentou: “A aliança, para ser revolucionária, deve ser genuinamente operária. Deve ser o resultado de um acordo entre as organizações operárias, e somente elas. Nenhum partido, por mais socialista que seja, pode pertencer a uma aliança operária.” [22] Essencialmente, a mensagem da CNT era: “Recusamo-nos a unir-nos na luta com os trabalhadores que ainda não concordaram em marchar sob a nossa bandeira.” Uma oposição abstrata à “política” afastou os anarquistas da ação unificada da classe trabalhadora. [23]
A hostilidade da CNT aos socialistas era alimentada pelo oportunismo do PSOE. Embora retoricamente à esquerda de outros partidos social-democratas na Europa, havia abandonado a política revolucionária há muito tempo. A liderança do PSOE via a Alianza Obrera como nada mais do que uma aliança no papel. Mas, ao ignorar os apelos à unidade e à luta política, os anarquistas deram as costas a milhões de trabalhadores dispostos a se unir na luta contra a direita, deixando-os sob a liderança vacilante dos reformistas e centristas do PSOE. O radicalismo apolítico dos anarquistas era apenas o outro lado do oportunismo covarde do PSOE. Como argumentou o revolucionário russo Vladimir Lenin em 1917:
Os ministros e parlamentares profissionais, os traidores do proletariado e os socialistas “práticos” de nossos dias, deixaram todas as críticas ao parlamento para os anarquistas. Não é de surpreender que o proletariado dos países parlamentares “avançados”, desgostoso com tais “socialistas”… tenha demonstrado cada vez mais simpatia pelo anarcossindicalismo, apesar de este ser apenas o irmão gêmeo do oportunismo. [24]
Para a coalizão de direita de Lerroux, no entanto, a rebelião nas Astúrias foi o começo do fim. A direita estava completamente desacreditada e uma nova militância crescia entre os trabalhadores e o campesinato. Quando novas eleições foram convocadas, poucos duvidaram do resultado.
Da Frente Popular à revolução
Em fevereiro de 1936, uma aliança eleitoral entre os principais partidos da classe média e os principais partidos operários, conhecida como Frente Popular, chegou ao poder na Espanha. A CNT e a FAI recusaram-se a aderir à Frente Popular, afirmando sua oposição a qualquer ação política. Mas, na prática, a CNT-FAI abandonou seu abstencionismo e deu aprovação tácita aos seus membros para votarem na Frente Popular, garantindo assim sua vitória apertada.
A Frente Popular chegou ao poder após uma onda massiva de greves e rebeliões camponesas. Embora seu programa consistisse em reformas especificamente concebidas para não alienar a burguesia, a maioria dos trabalhadores e camponeses via a vitória da Frente Popular como o início de batalhas maiores. Como disse um socialista madrilenho:
[Os trabalhadores] queriam avançar, não estavam satisfeitos apenas com a libertação dos presos políticos e o regresso aos seus empregos de todos aqueles que tinham sido despedidos em consequência da insurreição revolucionária de Outubro de 1934. Instintivamente, avançavam, não necessariamente para tomar o poder, não para criar sovietes, mas para impulsionar a revolução que tinha começado com a proclamação da república. [25]
A classe dominante viu a vitória da Frente Popular como uma declaração de guerra. A coalizão de direita de Lerroux não conseguiu conter o movimento operário; agora, grandes setores da classe dominante abandonaram seu apoio tímida à República e se voltaram para uma solução ditatorial. Logo após as eleições, uma coalizão heterogênea de oficiais de alta patente do exército, monarquistas e fascistas começou a planejar um golpe militar.
Na manhã de 17 de julho, a guarnição do exército no Marrocos, sob controle espanhol, revoltou-se sob a liderança do General Francisco Franco. Guarnições se revoltaram na maioria das grandes cidades. Desde o início, ficou claro que se tratava de um ataque não apenas ao governo da Frente Popular, mas também às organizações da classe trabalhadora que o haviam levado ao poder. Após tomar o controle da guarnição de Sevilha em 17 de julho, o General Gonzalo Queipo de Llano assinou uma proclamação declarando que os líderes de qualquer sindicato em greve seriam “imediatamente fuzilados”, bem como “um número igual de membros selecionados discricionariamente”. [26]
O governo da Frente Popular recebeu a notícia da revolta em poucas horas, mas manteve-se em silêncio por um dia inteiro. Mesmo na tarde de 18 de julho, o governo emitiu apenas uma nota que dizia: “O Governo fala novamente para confirmar a tranquilidade absoluta de toda a Península”. Em vez disso, na noite de 18 de julho, o governo se dissolveu e formou um novo gabinete de políticos de direita fora da Frente Popular. Em vez de combater os fascistas, a primeira reação do governo foi apaziguá-los. Os trabalhadores, no entanto, responderam imediatamente. Foi um padrão que se repetiria ao longo da guerra. O governo da Frente Popular estagnou e prevaricou, esperando até o último momento evitar o confronto, e a classe trabalhadora liderou a luta contra os fascistas.
A CNT e a UGT exigiram que o governo da Frente Popular armasse os trabalhadores, mas este se recusou. Ignorando os apelos do governo, destacamentos de trabalhadores invadiram quartéis do exército, apreenderam armas e começaram a distribuí-las a qualquer pessoa com carteira de filiação sindical ou partidária. Rapidamente organizaram defesas, criando patrulhas armadas, prendendo simpatizantes fascistas e construindo barricadas. Em poucos dias, a revolta foi derrotada em muitas cidades e as forças de Franco estavam sendo expulsas da província de Aragão. Mas onde quer que o governo da Frente Popular tenha conseguido impedir a mobilização dos trabalhadores, a rebelião teve sucesso. Escreve o historiador Hugh Thomas:
Em quase todos os lugares, em 18 de julho, os governadores civis seguiram o exemplo do governo de Madri e se recusaram a cooperar com as organizações da classe trabalhadora que clamavam por armas. Em muitos casos, isso garantiu o sucesso dos levantes e assinou as sentenças de morte dos próprios governadores civis, juntamente com os líderes locais da classe trabalhadora. [27]
Os historiadores Broué e Temíme escrevem:
Com efeito, cada vez que as organizações operárias se deixaram paralisar pela ânsia de respeitar a legalidade republicana e cada vez que seus líderes se contentaram com o que foi dito pelos oficiais, estes últimos prevaleceram. Por outro lado, o Movimiento foi repelido sempre que os trabalhadores tiveram tempo para se armar e sempre que se propuseram a destruir o exército como tal, independentemente das posições de seus líderes ou da atitude das autoridades públicas “legítimas”. [28]
Embora o governo da Frente Popular permanecesse no poder, o aparato estatal do qual dependia havia entrado em colapso. A maioria dos oficiais do exército simpatizava com Franco, e os soldados haviam se juntado à revolta ou à resistência dos trabalhadores. Muitos industriais e proprietários de terras fugiram para territórios controlados pelos rebeldes.
À medida que a antiga sociedade começou a se desintegrar, o movimento operário organizou novas estruturas em seu lugar. Os sindicatos tomaram carros e caminhões para transportar membros das milícias operárias recém-formadas; formaram serviços de ambulância e hospitais administrados pelos trabalhadores. Cozinhas comunitárias e centros de transporte foram organizados. [29] Nas cidades, os trabalhadores tomaram as fábricas e as colocaram sob seu controle. Eles elegeram representantes para supervisionar a produção e coordenar o trabalho nas lojas. George Orwell, que chegou a Barcelona seis meses após a revolta, escreveu uma descrição comovente da cidade sob o controle operário em seu livro Homenagem à Catalunha:
Foi a primeira vez que estive numa cidade onde a classe trabalhadora estava no comando. Praticamente todos os prédios, de qualquer tamanho, tinham sido tomados pelos trabalhadores e estavam enfeitados com bandeiras vermelhas ou com a bandeira vermelha e preta dos anarquistas; cada parede estava rabiscada com a foice e o martelo e com as iniciais dos partidos revolucionários… Cada loja e café tinha uma inscrição dizendo que havia sido coletivizado; até os engraxates tinham sido coletivizados e suas caixas pintadas de vermelho e preto. Garçons e vendedores ambulantes olhavam para você e o tratavam como igual…
Os cartazes revolucionários estavam por toda parte, flamejando nas paredes em tons de vermelho e azul impecáveis, que faziam os poucos anúncios remanescentes parecerem manchas de lama. Pelas Ramblas, a ampla artéria central da cidade, multidões de pessoas circulavam constantemente de um lado para o outro, os alto-falantes berravam canções revolucionárias o dia todo e até altas horas da noite… Havia muita coisa ali que eu não entendia, de certa forma eu nem gostava, mas reconheci imediatamente como uma situação pela qual valia a pena lutar. [30]
No campo, os camponeses assumiram o controle da terra, redistribuindo grandes propriedades e, em muitos lugares, coletivizando a terra e estabelecendo comunas. Um anarquista da cidade de Membrilla descreveu sua comuna local:
Em 22 de julho, os grandes proprietários de terras foram expropriados, as pequenas propriedades foram liquidadas e todas as terras passaram para as mãos da comuna.
O tesouro local estava vazio. Entre os particulares, a soma total de trinta mil pesetas foi encontrada e apreendida. Todos os alimentos, roupas, ferramentas, etc., foram distribuídos equitativamente entre a população. O dinheiro foi abolido, o trabalho foi coletivizado, a propriedade foi assumida pela comunidade e a distribuição de bens de consumo foi socializada…
São distribuídos três litros de vinho por pessoa por semana. O aluguer, a electricidade, a água, os cuidados médicos e os medicamentos são gratuitos. [31]
Guerra e revolução
Desde o início, os partidos republicanos não tinham nada além de desprezo pela revolução: “A Revolução começou sob um governo republicano que não queria nem podia apoiá-la”. [32] Mas, em 1936, os partidos republicanos tinham pouco apoio popular. Mantiveram-se no poder em grande parte graças ao apoio que recebiam da esquerda. Como no primeiro período da república, a liderança do PSOE continuou a defender os partidos republicanos. Agora, o Partido Comunista Espanhol (PCE) juntou-se a eles.
Antes da Guerra Civil, o PCE era um partido insignificante. Não conseguiu conquistar muitos adeptos após sua fundação em 1921 e, desde a ascensão de Stalin ao poder na Rússia, abandonou qualquer compromisso com a luta revolucionária e se tornou pouco mais do que uma ferramenta da política externa soviética. Agora, após um breve período de ultraesquerdismo no início da década de 1930, durante o qual se recusou a trabalhar em conjunto com organizações operárias reformistas, o PCE se transformou e se tornou o principal defensor da Frente Popular. O PCE esperava obter o apoio dos Aliados para se juntar a uma coalizão contra o fascismo em um momento em que a União Soviética enfrentava crescente hostilidade do governo nazista na Alemanha.
Desde os primeiros dias da guerra, o governo da Frente Popular, com o apoio do PSOE e do PCE, aprovou restrições à capacidade dos camponeses de se apropriarem de grandes propriedades e à capacidade dos trabalhadores de administrar fábricas sob seu controle. Aprovou leis que determinavam que, sob nenhuma condição, a propriedade privada de empresas estrangeiras seria confiscada. Somente restringindo as reivindicações dos trabalhadores e camponeses, argumentavam o governo da Frente Popular e seus apoiadores, seria possível manter a unidade entre todas as forças antifascistas, incluindo a burguesia. José Diaz, líder do PCE, escreveu:
Se no início as várias tentativas prematuras de “socialização” e “colectivização”… poderiam ter sido justificadas… actualmente, quando existe um governo da Frente Popular, no qual todas as forças empenhadas na luta contra o fascismo estão representadas, tais coisas não são apenas indesejáveis, mas absolutamente inadmissíveis. [33]
Assim, a esquerda se tornou a última defensora da ordem burguesa.
Tanto o PCE quanto o PSOE tentaram reforçar sua aliança com as forças burguesas argumentando que a Espanha precisava primeiro de uma revolução burguesa e só depois disso poderia ter uma revolução operária. Mas a burguesia e grande parte das Forças Armadas viam a rebelião de Franco como a única força capaz de restaurar a ordem e proteger o capitalismo contra os avanços dos trabalhadores e camponeses.
Cada tentativa de apaziguar a burguesia suprimindo a luta de classes e a luta dos camponeses pela terra enfraquecia a luta contra o fascismo. Somente fortalecendo as organizações de trabalhadores e camponeses, e somente oferecendo um programa político baseado na redistribuição de terras e no poder dos trabalhadores, o lado legalista poderia esperar superar os fascistas. Não a unidade com a burguesia, mas uma ruptura brusca com ela (que, afinal, tentara impedir os trabalhadores de pegarem em armas contra os fascistas) era necessária para derrotar Franco. Como Trotsky escreveu na época:
Uma guerra civil é travada, como todos sabem, não apenas com armas militares, mas também políticas. De um ponto de vista puramente militar, a revolução espanhola é muito mais fraca que seu inimigo. Sua força reside na capacidade de incitar as grandes massas à ação. Pode até mesmo tirar o exército de seus oficiais reacionários. Para isso, basta avançar com seriedade e coragem o programa da revolução socialista. [34]
Uma redistribuição imediata das grandes propriedades rurais teria conquistado o apoio de milhões de camponeses ao governo, incluindo muitos camponeses conservadores que se juntaram às forças clericais e monarquistas do exército de Franco. Uma declaração de independência do Marrocos teria minado o apoio a Franco no Norte da África e até mesmo aberto uma segunda frente contra suas forças no Marrocos. A nacionalização imediata da indústria e do setor bancário teria impedido a burguesia de sabotar a produção de guerra, reabrindo fábricas fechadas e confiscando dinheiro que poderia ser usado para comprar armas.
O governo da Frente Popular não podia realizar essas tarefas básicas porque elas ameaçavam a própria existência da burguesia. Somente um governo revolucionário liderado pela classe trabalhadora poderia implementá-las. Os trabalhadores controlavam as ruas e as fábricas, mas isso não duraria indefinidamente. Ou os trabalhadores tomariam o poder em uma nova revolução, ou Franco e seus apoiadores esmagariam a República.
A incapacidade de tomar o poder
A CNT controlava grande parte da Espanha republicana e tinha poder em suas mãos. Na capital catalã, Barcelona, os líderes da CNT-FAI foram chamados aos escritórios de Luis Companys, chefe do governo regional. Lá, Companys lhes disse: “Hoje vocês são os donos da cidade e da Catalunha… Vocês conquistaram e tudo está em seu poder; se não precisam ou não me querem como presidente da Catalunha, digam-me agora.” [35]
Os delegados da CNT ficaram surpresos com esta confissão franca: “Ele viu a situação com mais clareza do que nós, porque não estava no meio da briga de rua. Um de nós respondeu: ‘Não chegamos a nenhuma decisão sobre isso, consequentemente não podemos dar uma resposta. Teríamos que retornar e reportar à CNT.’” [36]
A escolha estava clara: ou a CNT derrubaria o antigo governo e estabeleceria um governo revolucionário na Catalunha, ou a Frente Popular permaneceria no poder e lentamente estrangularia tanto a revolução quanto a luta contra Franco. A CNT, no entanto, não estava preparada para a escolha.
Em 23 de julho, o Comitê Regional Catalão da CNT-FAI convocou uma reunião para discutir a possibilidade de derrubar o governo catalão. Inicialmente, o líder da FAI, Juan García Oliver, que posteriormente ingressou no governo nacional como ministro da Justiça, defendeu a ideia de “fazer tudo”, derrubar o governo e estabelecer o comunismo libertário. Se o governo fosse derrubado, porém, teria que ser substituído por um governo operário liderado pela CNT-FAI. Os anarquistas acreditavam que tal Estado seria uma ditadura, um golpe mortal em seus princípios antiestatistas. Federica Montseny argumentou que “sua consciência de anarquista não lhe permitiria aceitar… fazer tudo como García Oliver propôs, porque a instalação de uma ditadura anarquista, por ser uma ditadura, jamais poderia ser anarquista”. [37] E Mariano Vázquez, secretário regional da CNT catalã, opôs-se a “comprometer a Organização [CNT] com práticas ditatoriais”. [38]
Relembrando a decisão, o líder da FAI, Diego Abad de Santillán, escreveu:
Poderíamos ter permanecido sozinhos, imposto nossa vontade absoluta, declarado a Generalitat nula e sem efeito e imposto o verdadeiro poder do povo em seu lugar, mas não acreditávamos na ditadura quando ela era exercida contra nós, e não a queríamos quando só podíamos exercê-la nós mesmos às custas dos outros. A Generalitat permaneceria em vigor com o Presidente Companys à frente, e as forças populares se organizariam em milícias para prosseguir a luta pela libertação da Espanha. [39]
Na votação final, García Oliver recuou, e apenas um delegado votou a favor da derrubada do governo. A CNT anunciou que apoiaria a permanência de Companys na chefia do governo.
Muitos anarquistas, na época e desde então, tentaram justificar – ou pelo menos explicar – a decisão da CNT de deixar o governo intacto e até mesmo oferecer apoio. Alguns sustentam que tal decisão não precisava ser tomada. “O dilema da ‘ditadura anarquista e confederal’ ou da ‘colaboração e democracia’”, escreve o anarquista Vernon Richards, “existia apenas para aqueles ‘militantes influentes’ da CNT-FAI que, interpretando erroneamente suas funções de delegados, assumiram a tarefa de dirigir o movimento popular”. [40] Para Richards, o problema existe apenas porque García Oliver e outros foram “autoritários” o suficiente para reconhecê-lo. Mas Richards está apenas contornando o problema. Um verdadeiro dilema existiu para os milhares de anarquistas.
A maioria dos anarquistas cita a guerra e a necessidade de manter a unidade na luta contra o fascismo como a razão para não derrubar o Estado. Como explica Gaston Leval, um anarquista francês que lutou com as milícias da CNT:
Os anarquistas também, confrontados com o perigo fascista, a supressão da liberdade de expressão e do direito de organização, confrontados com as inevitáveis perseguições de todos aqueles que não se submetessem à ditadura, perceberam que todos deveriam unir-se contra o fascismo. [41]
Aqui, os anarquistas estão apenas imitando os argumentos dos stalinistas, aceitando o desarmamento político e, posteriormente, físico da classe trabalhadora espanhola em nome da “unidade antifascista”.
O governo da Frente Popular já se mostrara relutante em liderar uma luta determinada contra Franco, temendo alienar a burguesia interna e externamente. Uma luta determinada contra o fascismo só poderia ser liderada pelos trabalhadores; mas o Estado não poderia ser ignorado. Ele precisava ser derrubado e substituído por um governo operário capaz de travar a guerra em linhas revolucionárias. Ao renunciar à sua intenção de derrubar o Estado burguês, os anarquistas apenas demonstraram a incapacidade de suas teorias de fornecer um caminho a seguir.
O movimento anarquista sempre presumiu que a revolução social resolveria a questão do Estado. Agora, em uma situação revolucionária, os anarquistas enfrentavam uma situação de duplo poder, na qual se colocava nitidamente a questão de um Estado operário ou de um Estado patronal. Como Leval explica novamente:
No final de 1936, todos aqueles anarquistas que se preocupavam principalmente com a questão revolucionária simplificaram e subestimaram o problema político. A revolução social varreria os poderes e instituições arraigados. Os partidos políticos desapareceriam. As classes parasitárias, incapazes de contar com o apoio do Estado, desapareceriam. E tudo o que restava a ser feito seria organizar a nova sociedade anarquista. Mas a necessidade de travar a guerra contra o fascismo frustrou completamente essas expectativas. O Estado continuou a existir. [42]
A tradição marxista revolucionária, contrariamente às alegações dos anarquistas, sempre sustentou a necessidade de destruir o Estado burguês. Sua oposição ao anarquismo sempre foi a de que, imediatamente após uma revolução, é necessário substituir o Estado burguês por um governo operário capaz de suprimir as forças da reação. Como escreve Lênin em “O Estado e a Revolução”:
Não discordamos de forma alguma dos anarquistas quanto à questão da abolição do Estado como objetivo. Sustentamos que, para atingir esse objetivo, é necessário fazer uso temporário dos instrumentos, meios e métodos do poder estatal contra os exploradores, assim como a ditadura da classe oprimida é temporariamente necessária para a aniquilação das classes. [43]
Repetidamente, os anarquistas se encontraram no mesmo dilema. Derrubar o Estado significava substituí-lo por um governo revolucionário liderado pela CNT-FAI. Os anarquistas rejeitavam isso como ditadura. Se a CNT-FAI recusasse o poder, o governo permaneceria nas mãos de forças de classe hostis à revolução e relutantes em continuar a luta revolucionária que havia detido o avanço de Franco. Trotsky escreve:
Em si mesma, essa autojustificação de que “não tomamos o poder não porque éramos incapazes, mas porque não queríamos, porque éramos contra qualquer tipo de ditadura”, e similares, contém uma condenação irrevogável do anarquismo como uma doutrina totalmente antirrevolucionária. Renunciar à conquista do poder é voluntariamente deixá-lo com aqueles que o detêm, os exploradores. A essência de toda revolução consistia e consiste em colocar uma nova classe no poder, permitindo-lhe assim realizar seu próprio programa de vida. É impossível fazer a guerra e rejeitar a vitória. É impossível liderar as massas rumo à insurreição sem se preparar para a conquista do poder. [44]
Até os inimigos da CNT viam claramente o seu fracasso. O Major Frédéric Escofet, um republicano catalão moderado, escreveu:
[A CNT se viu] praticamente no controle das ruas, das armas e do transporte, ou seja, com o poder em suas mãos; seus líderes, que eram lutadores ousados, enérgicos e experientes, estavam desorientados. Não tinham um plano, uma doutrina clara, nenhuma ideia do que deveriam fazer ou do que deveriam permitir que outros fizessem. O conceito de comunismo libertário da CNT era desprovido de realismo e silenciava sobre o caminho que deveria seguir em um período revolucionário. [45]
Do desprezo à colaboração
Em Madri, o governo da Frente Popular ainda estava no poder, mas contava com pouco apoio. A base de apoio dos partidos republicanos, já frágil em julho, havia evaporado após as vitórias iniciais de Franco. Na tentativa de ampliar o apoio ao governo, o presidente Manuel Azaña convidou o socialista de esquerda e líder da UGT, Francisco Largo Caballero, para formar um novo governo com Cabellero como primeiro-ministro. Caballero era um reformista que se tornou radical e combinava discursos inflamados de apoio à revolução com a colaboração contínua com a ala direita do partido e o governo da Frente Popular.
Em setembro, Caballero formou um governo composto pelos partidos Socialista, Comunista e Republicano de Esquerda. Mas, desde o início, insistiu que a CNT fosse incluída no governo. Claridad, a publicação da facção de Caballero no PSOE, escreveu: “A entrada dos representantes da CNT no atual Conselho de Ministros certamente dotaria o órgão diretivo da nação de nova energia e autoridade, tendo em vista que um segmento considerável da classe trabalhadora, agora ausente de suas deliberações, se sentiria vinculado às suas medidas e à sua autoridade.” [46]
Inicialmente, a CNT recusou a oferta de Caballero de uma única cadeira no gabinete. Eles esperavam que a força das milícias e dos comitês de fábrica fosse suficiente para defender a revolução. “Os comitês de milícia garantem a supremacia do povo em armas”, escreveu Abad de Santillán. [47] Mas, à medida que os comunistas e os socialistas de direita começaram a usar seu controle sobre as linhas de abastecimento para privar as organizações revolucionárias de alimentos e armas, os anarquistas perceberam que não poderiam permanecer indiferentes à composição do governo. Tendo renunciado à intenção de derrubar o Estado, a CNT-FAI optou por colaborar com ele! Quando Caballero concordou em dar à CNT-FAI quatro cadeiras no governo, a CNT-FAI aceitou.
A decisão da CNT-FAI de integrar um governo, e nada menos que um governo capitalista, foi uma completa traição aos objetivos declarados do anarquismo e comprometeu completamente os anarquistas. Relembrando a decisão, Federica Montseny, então ministra da Saúde e Bem-Estar Social, escreveu:
Como consequência, o Estado recuperou a posição que havia perdido, enquanto nós, revolucionários, que fazíamos parte do Estado, o ajudamos a fazê-lo. Foi por isso que fomos trazidos para o governo. Embora não tenhamos entrado com essa intenção, estávamos nele e, portanto, não tínhamos alternativa senão permanecer presos no círculo vicioso. [48]
A CNT-FAI agora se juntou a Caballero e aos comunistas como os últimos defensores da ordem burguesa.
Após a guerra civil, poucos anarquistas apoiaram a decisão da CNT de entrar no governo. Mesmo na época, a CNT-FAI recebeu severas críticas de anarquistas estrangeiros. Mas o que os críticos anarquistas não conseguem fazer é oferecer qualquer alternativa, qualquer saída para o dilema em que a CNT-FAI se encontrava. José Peirats, que durante a guerra civil havia sido um líder do movimento juvenil libertário e um crítico ferrenho da colaboração, descreve a paralisia dos oponentes da colaboração:
À distância de muitos anos, penso que aqueles de nós que se opuseram consistentemente à tese governamentalista não poderiam ter oferecido outra maneira de resolver os problemas da época senão um gesto estoico e heroico. Penso, também, que houve uma cumplicidade inconfessada em muitos militantes contrários à colaboração, que gritavam sua santa ira ao mesmo tempo em que permitiam que ela acontecesse… Eles não conseguiam oferecer nenhuma solução. [49]
Os críticos anarquistas são incapazes de apresentar uma solução porque aceitam os fundamentos teóricos que afastaram os líderes da CNT-FAI da tomada do poder e os levaram à colaboração. Helmut Ruediger, representante da Associação Internacional dos Trabalhadores em Barcelona, ele próprio um crítico da CNT, reconheceu o dilema da oposição em sua resposta às críticas de anarquistas estrangeiros como Emma Goldman:
Aqueles que dizem que a CNT deveria ter estabelecido sua própria ditadura em 1936 não sabem o que estão reivindicando… A CNT precisaria de um programa de governo, um programa para o exercício do poder; [precisaria] de treinamento no exercício do poder, um plano econômico centralizado e experiência no uso do aparato estatal… A CNT não tinha nada disso. Nem aqueles que acreditam que a CNT deveria ter implantado sua própria ditadura têm tal programa, seja para seu próprio país ou para a Espanha. Não nos iludamos!
Além disso, se tivesse possuído tal programa antes de 19 de julho, a CNT não teria sido a CNT; teria sido um partido bolchevique e, se tivesse aplicado tais métodos à Revolução, teria desferido um golpe mortal no Anarquismo. [50]
A minoria de anarquistas que rejeitava a colaboração e tentava encontrar uma saída para o impasse do anarquismo foi forçada a romper com aspectos-chave da teoria anarquista e caminhar em direção ao marxismo revolucionário. Os Amigos de Durruti, formados em março de 1937, eram um pequeno grupo de anarquistas sediados em Barcelona que rompiam com o que chamavam de “anarquismo apolítico”:
Para derrotar Franco, precisamos esmagar a burguesia e seus aliados stalinistas e socialistas. O Estado capitalista deve ser totalmente destruído e deve ser instalado um poder operário baseado em comitês de base. O anarquismo apolítico fracassou. [51]
Em resposta a esse apelo pela derrubada da Frente Popular e sua substituição por um governo revolucionário, a liderança da CNT exigiu sua expulsão do sindicato.
A defesa de Madrid e a ascensão dos comunistas
Na mesma semana em que os anarquistas se juntaram ao governo, Caballero demonstrou quão superficial era a convicção do governo da Frente Popular em combater os fascistas. Quando as forças de Franco se deslocaram para perto da capital, Madri, em vez de armar novamente os trabalhadores e clamar pela defesa da cidade, o primeiro ato do novo governo foi votar unanimemente pela fuga da capital (os ministros anarquistas se abstiveram da votação, mas não criticaram publicamente a decisão), deixando para trás praticamente nenhuma defesa organizada da cidade.
Abandonados pelo governo, os habitantes de Madri começaram a se esforçar para construir defesas. Um jovem relembrou: “Quando o governo saiu, nos sentimos traídos… Todos esperavam que o inimigo tomasse a cidade. Mas não o fizeram. O clima começou a mudar. Havia apelos por toda parte para defender a cidade. ‘Melhor morrer do que viver de joelhos.’” [52]
Homens, mulheres e até crianças juntaram armas às pressas e partiram para a frente de batalha. O sindicato dos trabalhadores dos bondes começou a operar transportes gratuitos dos bairros operários para a frente de batalha. Durante semanas, os trabalhadores lutaram contra os fascistas rua por rua, casa por casa, demonstrando um heroísmo incrível. Homens e mulheres frequentemente iam para a frente de batalha desarmados, esperando para socorrer alguém ou que um camarada caísse em batalha para poderem pegar em armas. Cartazes revolucionários foram espalhados pela cidade com os dizeres: “MADRI SERÁ O TÚMULO DO FASCISMO! Não pasarán! [“Eles não passarão!”] Cada casa uma fortaleza, cada rua uma trincheira, cada bairro um muro de ferro e combatentes.” [53]
Após um mês de intensos combates, as forças de Franco começaram a se retirar dos subúrbios de Madri, que haviam sido capturados no início de novembro. A Frente Popular havia conquistado sua primeira vitória significativa na guerra. A vitória veio por meio das tremendas iniciativas e sacrifícios dos trabalhadores de Madri, mas foi o Partido Comunista que reivindicou o crédito.
Quando o governo da Frente Popular fugiu de Madri, levou consigo as lideranças de todos os principais partidos políticos e sindicatos, exceto os comunistas. A organização da defesa da cidade ficou em grande parte a cargo deles. Após a defesa de Madri, a imprensa comunista publicou relatos entusiasmados sobre como os comunistas salvaram Madri, sobre o heroísmo das Brigadas Internacionais controladas pelos comunistas e sobre o apoio recebido da União Soviética durante a defesa.
O PCE e seu corolário na Catalunha, o Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC), haviam evoluído de organizações insignificantes no início da guerra civil para organizações de massa que incluíam muitos trabalhadores heroicos que deram suas vidas em Madri, mas não eram partidos operários revolucionários. As principais reivindicações dos comunistas eram a defesa da propriedade privada e a contenção da revolução. Em 1936, a maioria de seus membros eram pequenos proprietários de terras, intelectuais e membros da classe média urbana. [54]
Após a defesa de Madri, os comunistas usaram sua recém-conquistada popularidade para começar a assumir o controle do Exército Popular e das forças policiais, recrutando ou obtendo apoio de membros importantes da ala direita do PSOE e de muitos dos oficiais remanescentes. Eles então aproveitaram ao máximo sua posição sobre a distribuição de armas para reter munição e suprimentos das milícias operárias da CNT e do Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM), um pequeno partido anti-stalinista baseado principalmente na Catalunha. O objetivo era claro: matar a revolução de fome. Mas os comunistas não poderiam obter o controle incontestável da guerra sem acertar as contas com os anarquistas, o POUM e os trabalhadores revolucionários de Barcelona.
Barcelona: A traição anarquista
Desde julho, Barcelona e a maior parte da província da Catalunha estavam em uma trégua instável. As organizações operárias, em particular a CNT, controlavam a maior parte da vida cotidiana; mas o governo regional estava lentamente dissolvendo os comitês revolucionários e tentando restaurar a “ordem”. As mudanças geraram ressentimento entre a maioria dos trabalhadores da Catalunha, mas a oposição havia sido vencida quando a CNT e o POUM assumiram o governo regional em setembro de 1936. Em vez disso, a raiva e a frustração aumentaram durante o inverno. George Orwell, de licença do front, descreveu as mudanças na cidade desde sua última visita:
[Sob] o aspecto superficial da cidade, sob o luxo e a pobreza crescente, sob a aparente alegria das ruas com seus cartazes de propaganda e multidões aglomeradas, havia um sentimento inconfundível e horrível de rivalidade e ódio político. Pessoas de todas as tendências diziam, em tom de presságio: “Em breve haverá problemas”. O perigo era bastante simples e inteligível. Era o antagonismo entre aqueles que desejavam que a revolução avançasse e aqueles que desejavam contê-la ou impedi-la – em última análise, entre anarquistas e comunistas. [55]
O inevitável confronto finalmente ocorreu na manhã de 3 de maio, quando três caminhões da Guarda de Assalto, sob o comando pessoal de um ministro do PSUC, chegaram à Central Telefônica controlada pelos anarquistas com um aviso de despejo. Foi um teste de poder. A Central Telefônica havia sido tomada pela CNT nos primeiros dias de combate em julho e, desde então, estava sob controle dos trabalhadores. Era amplamente considerada o símbolo mais visível do poder operário na cidade.
Os militantes da CNT dentro do prédio responderam à ordem de despejo com tiros. Em poucas horas, barricadas estavam sendo erguidas por todos os bairros operários da cidade. “Centenas de trabalhadores se armaram”, escreveu Augustine Souchy, um conhecido anarquista alemão, “construindo barricadas e desarmando a guarda civil com seu consentimento. Não houve derramamento de sangue. Os trabalhadores estavam no comando da situação.” [56] Da frente, uma coluna conjunta da milícia CNT-POUM iniciou uma marcha sobre Barcelona para apoiar o levante.
Uma vez iniciada a luta, duas coisas ficaram claras. Primeiro, o levante espontâneo em Barcelona contava com o apoio da maioria dos trabalhadores da Catalunha. Segundo, essa provocação do governo pretendia ser um ato de guerra contra a revolução. Desta vez, não poderia haver colaboração; ou os trabalhadores avançariam e derrubariam o governo, ou sua derrota seria o começo do fim da revolução. Não havia garantias de que um levante em Barcelona teria obtido apoio fora da Catalunha, mas uma derrota em Barcelona garantia a derrota da revolução.
Algumas organizações de trabalhadores compreenderam a necessidade de tomar o poder. Os Amigos de Durruti defenderam o desarmamento dos militares e a dissolução do Partido Comunista por se organizarem contra a revolução. Eles também defenderam a derrubada do governo e a formação de uma junta revolucionária. Da mesma forma, o pequeno grupo de trotskistas em Barcelona publicou um panfleto convocando os trabalhadores a formarem conselhos revolucionários e a tomarem o poder. Mas ambos os grupos eram pequenos demais para influenciar os acontecimentos de forma decisiva. A liderança do movimento operário ainda estava nas mãos da CNT-FAI.
O governo da Frente Popular apelou à CNT-FAI, e Montseny e Oliver foram enviados a Barcelona para pôr fim aos combates. Pelo rádio, Oliver e mais tarde Montseny apelaram aos militantes da CNT para que desmantelassem as barricadas e regressassem a casa. Os líderes da CNT impediram a coluna da milícia da CNT de continuar a sua marcha para Barcelona. [57] Em desgosto, os trabalhadores queimaram maços de jornais da CNT nas barricadas. “Ouvi alguns camaradas gritarem de raiva ao telefone quando telefonaram aos comités [da CNT-FAI] e estes disseram-lhes para não dispararem, mesmo estando a ser atacados por fogo de metralhadora”, escreveu Abad de Santillán. [58] As barricadas permaneceram por mais cinco dias, mas sem o apoio da liderança da CNT-FAI, os militantes acabaram por recuar frustrados e desgostosos. A revolução tinha sido derrotada.
Os meses que se seguiram foram de reação direta. Primeiro, o POUM e depois os anarquistas foram expurgados de qualquer posição de poder pelos comunistas. Milhares de revolucionários desapareceram em prisões secretas para serem torturados ou mortos. Em junho, o líder do POUM, Andrés Nin, foi sequestrado e executado pela polícia secreta soviética. Qualquer vestígio de poder revolucionário – os comitês de fábrica, as comunas, o Conselho de Aragão, as milícias – foi dissolvido à força.
O governo da Frente Popular resistiu por quase mais dois anos, mas, a partir de maio de 1937, seu destino estava selado. Uma vez derrotada a revolução, a guerra civil tornou-se um conflito estritamente militar. Em uma guerra convencional, os fascistas detinham todas as vantagens – dinheiro, equipamentos, tropas. O tremendo heroísmo e sacrifício por parte dos trabalhadores espanhóis que marcaram os primeiros meses da guerra basearam-se na crença de que lutavam por uma nova sociedade. Com isso desaparecido, havia poucos motivos para arriscar tudo. Como um soldado camponês que lutava ao lado de Franco gritou através das trincheiras para os trabalhadores, apelando para que mudassem de lado: “O que a república fez por nós para que lutemos por ela?” [59] Quando Barcelona, o berço da revolução, caiu para Franco em 26 de janeiro de 1938, não havia barricadas, não havia defesa heroica. Manuel Tagüeña, o comandante comunista do 15º Corpo do Exército, escreveu: “Barcelona aceitou a derrota com pesar e não viu qualquer propósito em prolongar a luta. Já não estávamos em 1936.” [60]
Conclusão
O apolitismo do movimento anarquista, sua “negação” da luta política, o deixou à deriva entre a militância extrema e a colaboração. A responsabilidade pela derrota da revolução deve, em última análise, recair sobre o exército de Franco, a cumplicidade da liderança do PSOE e a traição dos comunistas – mas também residiu na traição da revolução pelos líderes anarquistas.
O fracasso da CNT-FAI em tomar o poder e sua subsequente colaboração não se deram apesar de seus princípios anarquistas; foram um produto deles. Ao rejeitar a formação de um governo operário como forma de ditadura e se recusar a tomar o poder, a CNT-FAI não deixou para si outra opção senão a colaboração, disfarçada com frases emprestadas dos stalinistas sobre a necessidade de “unidade antifascista”. Como Trotsky observou, com certo humor, na época:
Já ouvimos de alguns teóricos anarquistas que, em circunstâncias tão “excepcionais” como guerra e revolução, é necessário renunciar aos princípios do próprio programa. Tais revolucionários assemelham-se a capas de chuva que vazam apenas quando chove, ou seja, em circunstâncias “excepcionais”, mas que, em tempo seco, permanecem impermeáveis com total sucesso. [61]
Os anarquistas oscilaram, portanto, entre o aventureirismo ultraesquerdista (o período das insurreições e a rejeição completa da política) e a acomodação completa (união a um governo burguês) no momento revolucionário decisivo.
Uma alternativa é necessária não como um exercício histórico, mas porque molda as lutas de hoje. Ao tentar explicar os fracassos da CNT na Revolução Espanhola, alguns anarquistas tiraram exatamente as lições erradas e se afastaram completamente da própria ideia de luta de classes. Murray Bookchin escreve que, como resultado do fracasso da Revolução Espanhola
As limitações do movimento sindical, mesmo em sua forma anarcossindicalista, tornaram-se manifestamente claras. Ver nos sindicatos (sejam sindicalistas ou não) uma potencialidade inerente para a luta revolucionária é presumir que os interesses dos trabalhadores e dos capitalistas, meramente como classes, são intrinsecamente incompatíveis. Isso é comprovadamente falso se estivermos dispostos a reconhecer a óbvia capacidade do sistema de refazer ou literalmente criar o trabalhador à imagem de uma cultura e racionalidade industrial repressiva. [62]
A incapacidade de oferecer uma alternativa às políticas da CNT-FAI afastou Bookchin e outros da ideia de que os trabalhadores podem lutar para reconstruir o mundo de uma forma mais igualitária e democrática. Hoje, o movimento anarquista está muito distante da tradição da CNT. É dominado por políticas de classe média e estilo de vida, muitas vezes rejeitando explicitamente a luta dos trabalhadores como meio de libertar a sociedade.
No entanto, este é o maior legado da Revolução Espanhola. Quaisquer que sejam seus fracassos, ela se mantém como um exemplo heroico da luta dos trabalhadores. Quaisquer que sejam suas falhas, ela oferece um vislumbre de como poderia ser um mundo socialista. Mas isso por si só é insuficiente. Embora socialistas revolucionários e anarquistas compartilhem um objetivo comum: uma sociedade sem classes, em última análise, uma alternativa ao capitalismo deve ser encontrada não na tradição de Bakunin, Kropotkin e Goldman, mas na tradição socialista revolucionária de Marx, Engels, Lenin e Trotsky.
[1] Leon Trotsky, A Revolução Espanhola, 1931-1939 (Nova Iorque: Pathfinder Press, 1973), p. 316.
[2] Trotsky, pág. 24.
[3] Trotsky, pág. 24.
[4] Murray Bookchin, Os anarquistas espanhóis: os anos heróicos, 1868-1936 (São Francisco: AK Press, 1998), pp. 61-63; Juan Gómez Casas, Organização anarquista: a história da FAI (Montreal: Black Rose Books, 1986), pp. 26-27.
[5] Max Nomad, citado em Bookchin, p. 116.
[6] Vernon Richards, As Lições da Revolução Espanhola (Londres: Freedom Press, 1995), p. 17.
[7] Bookchin, pág. 162.
[8] Citado em Hugh Thomas, The Spanish Civil War (Londres: Pelican, 1986), pp. 73–74.
[9] Burnett Bolloten, A Guerra Civil Espanhola: Revolução e Contra-revolução (Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1991), p. 197
[10] Felix Morrow, Revolução e Contra-Revolução em Espanha (Nova Iorque: Pathfinder, 1974), p. 8.
[11] Morrow, pág. 10.
[12] Trotsky, págs. 126-27.
[13] Em uma reunião de massa em Madri, a líder anarquista Federica Montseny criticou as forças de Franco, dizendo: “Se fossem espanhóis, se fossem patriotas, não teriam soltado na Espanha os regulares e os mouros para impor a civilização dos fascistas, não como uma civilização cristã, mas como uma civilização moura. Pessoas que fomos colonizar para eles, agora vêm e nos colonizam, com princípios religiosos e ideias políticas que desejam impor à mentalidade do povo espanhol.”
[14] Bolloten, pág. 128.
[15] Frederick Engels, “Os bakuninistas em ação”, em Marx, Engels, Lenin, Anarquismo e anarcossindicalismo (Moscou: Progress Publishers, 1974), p. 146.
[16] Citado em Andy Durgan, “Anarquismo revolucionário na Espanha”, International Socialism , Inverno de 1981, p. 101.
[17] Bookchin, pág. 239.
[18] Durgan, pág. 101.
[19] Morrow, pág. 26.
[20] Morrow, pág. 31; Bookchin, pág. 252.
[21] José Peirats, Anarquistas na Revolução Espanhola (Detroit: Red & Black, 1974), p. 94.
[22] Citado em Abel Paz, Durruti: The People Armed, Nancy MacDonald, trad. (Montreal: Black Rose Books, 1974), p. 154.
[23] Os stalinistas neste período também se recusaram a apoiar ações de frente unida com os partidos e organizações reformistas dos trabalhadores, argumentando que eles eram “social-fascistas”. Trotsky defendeu, em vez disso, que os revolucionários propusessem uma ação conjunta à liderança das organizações reformistas com o objetivo de unir a classe trabalhadora em ações concretas, expondo a fraqueza e a vacilação dos reformistas na prática e, assim, conquistando a maioria dos trabalhadores para a revolução.
[24] VI Lenin, Estado e Revolução (Nova Iorque: International Publishers, 1932), pp. 39–40.
[25] Ronald Fraser, Blood of Spain (Nova Iorque: Pantheon Books, 1979), pp. 44—45.
[26] Bolloten, págs. 41—42.
[27] Hugh Thomas, A Guerra Civil Espanhola (Londres: Pelican, 1986), p. 220.
[28] Pierre Broué e Emile Témime, A Revolução e a Guerra Civil em Espanha (Londres: Faber e Faber, 1970), p. 104.
[29] A estação de rádio controlada pela CNT em Barcelona transmitiu dicas de culinária para cozinheiros da cozinha comunitária que não estavam habituados a preparar uma receita para centenas de pessoas.
[30] George Orwell, Homenagem à Catalunha (Nova Iorque: Harcourt Brace Jovanovich, 1980), pp. 4—5.
[31] Bolloten, pág. 70.
[32] Bolloten, pág. 56.
[33] Morrow, pág. 95.
[34] Trotsky, pág. 235.
[35] Broué e Témime, p. 130.
[36] Fraser, pág. 111.
[37] Robert J. Alexander, Os anarquistas na Guerra Civil Espanhola (Janus Publishing: Londres, 1999), p. 743.
[38] Alexandre, pág. 743.
[39] Citado em Broué e Témime, p. 131.
[40] Richards, pág. 40.
[41] Citado em Sam Dolgoff, ed., The Anarchist Collectives: Workers’ Self-Management in the Spanish Revolution, 1936–1939 (Nova Iorque: Black Rose Books, 1990), p. 50.
[42] Citado em Dolgoff, p. 51.
[43] Lênin, pág. 51.
[44] Trotsky, pág. 316.
[45] Trotsky, pág. 392.
[46] Bolloten, págs. 192—93.
[47] Citado em Casas, p. 194.
[48] Alexandre, pág. 876.
[49] Alexandre, pág. 766.
[50] Bolloten, pág. 393.
[51] Casas, p. 210.
[52] Fraser, pág. 262.
[53] Fraser, pág. 255.
[54] Bolloten, pág. 321.
[55] Orwell, págs. 117-18
[56] Alexandre, pág. 905.
[57] O POUM, embora não fosse abertamente traiçoeiro, foi ineficaz em sua oposição. Permaneceu focado em convencer a liderança da CNT da necessidade de tomar o poder, em vez de seguir uma linha independente. Quando ficou claro que a CNT não tomaria o poder, o POUM defendeu que seus próprios membros abandonassem as barricadas e interrompeu a marcha da coluna da milícia do POUM em direção à capital.
[58] Bolloten, pág. 451.
[59] Citado em Morrow, p. 1.
[60] Morrow, pág. 669.
[61] Trotsky, pág. 327.
[62] Dolgoff, introdução, pp.
Título: Anarquistas na Guerra Civil Espanhola
Autor: Geoff Bailey
Tópicos: história , Guerra Civil Espanhola
Data: 2002
Fonte: Recuperado em 09/05/2018 de http://www.isreview.org/issues/24/anarchists_spain.shtml
Notas: International Socialist Review. Edição 24, julho-agosto de 2002
