Nascido em 26 de outubro (NS 7 de novembro) de 1888 em Gulyai-Polye, Ucrânia, Nestor Ivanovych Makhno foi um anarquista revolucionário e o mais conhecido ataman (comandante) do Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia durante a Guerra Civil Russa. [1] Questões historiográficas sobre a extensão em que Makhno e os makhnovistas implementaram os ideais anarquistas no sudeste da Ucrânia foram observadas pelo anarquista e historiador russo contemporâneo Peter Arshinov. As próprias memórias de Makhno e o jornal Put’ k Svobode , ambos materiais valiosos documentando a atividade anarquista na Ucrânia, foram perdidos durante a Guerra Civil. [2] Com muitas das evidências contemporâneas impossíveis de reconstruir, os historiadores tentaram entender a natureza do movimento makhnovista e da “revolução social” na Ucrânia com evidências sobreviventes, ao mesmo tempo em que separavam o mito e a lenda sobre Makhno dos fatos históricos. Este ensaio argumentará que Makhno e o movimento makhnovista foram inspirados pelos ideais anarquistas em uma tentativa de estabelecer um “sistema soviético livre e completamente independente de trabalhadores sem autoridades” durante a Guerra Civil. [3] No entanto, a própria guerra dificultou o desenvolvimento político e econômico do “território livre” anarquista antes de finalmente ser derrotado e dissolvido pelo Exército Vermelho liderado pelos bolcheviques em agosto de 1921.
Para entender o contexto da tentativa de Makhno de implementar o anarquismo no sudeste da Ucrânia durante a Guerra Civil, é importante considerar a inspiração e o desenvolvimento de tais ideais. O próprio Makhno, de origem camponesa ucraniana pobre e trabalhando como aprendiz de artista e ferreiro na adolescência, juntou-se ao Grupo Camponês de Anarco-Comunistas em Gulyai-Polye em 1906, aos dezoito anos, em resposta à repressão das autoridades czaristas. [4] Suas primeiras atividades anarquistas de roubo e terrorismo levaram à sua prisão várias vezes, antes de finalmente ser condenado e sentenciado à morte em 1910; mais tarde comutada para prisão perpétua e sua eventual libertação em 1917 devido a uma anistia geral após a Revolução de Fevereiro. [5] As próprias experiências de Makhno como camponês e trabalhador urbano, bem como a repressão do regime czarista, foram um fator importante na motivação de sua tentativa de implementar o anarquismo e seu ódio virulento à classe dominante e ao estado. Em suas memórias, Makhno relatou suas experiências trabalhando em uma rica propriedade menonita aos onze anos:
Nessa época, comecei a sentir raiva, inveja e até ódio pelo proprietário [Janzen] e especialmente por seus filhos – aqueles jovens preguiçosos que muitas vezes passavam por mim elegantes e saudáveis, bem vestidos, bem cuidados e perfumados; enquanto eu estava imundo, vestido em trapos, descalço e cheirava a esterco da limpeza do celeiro dos bezerros. [6]
Paul Avrich observou que Makhno era antes de tudo um camponês e trabalhador, não um filósofo ou teórico político, mas estava bem familiarizado com as ideias anarquistas de Mikhail Bakunin e Peter Kropotkin e se esforçou por uma sociedade sem classes, sem Estado e sem dinheiro no sudeste da Ucrânia. [7] A extensão em que Makhno e os makhnovistas aplicaram as teorias do anarco-coletivismo e do comunismo na prática durante a Guerra Civil, no entanto, é discutível e será discutida no devido tempo.
O retorno de Makhno a Gulyai-Polye após sua libertação da prisão e seu envolvimento na organização de sindicatos de camponeses em 1917 o levaram a ganhar o que Edward Kantowicz considera uma imagem ucraniana de “Robin Hood”, com grandes propriedades expropriadas da nobreza rica e dadas aos camponeses. [8] A União Camponesa anarco-comunista (ou Soviete de Gulyai-Polye após agosto de 1917) liderada por Makhno usurpou o poder nominal do Comitê Social pró-Kerensky na área local em março de 1917 e, com ele, o poder executivo em assuntos políticos, sociais e econômicos. [9] O papel de Makhno como líder e organizador camponês entre as Revoluções de Fevereiro e Outubro em Gulyai-Polye e na província mais ampla de Ekaterinoslav foi, portanto, um afastamento da atividade terrorista e criminosa de sua adolescência que o levou à prisão. Até agosto de 1917, a obediência de Makhno às autoridades locais e distritais como representante eleito dos camponeses para impor impostos pode até ser considerada uma contradição aos ideais anarquistas contra o Estado. [10]
A receptividade do campesinato aos ideais e políticas de Makhno em Gulyai-Polye e suas áreas rurais vizinhas pode talvez ser explicada pela resistência anterior às reformas de Stolypin na província de Ekaterinoslav de 1905-06 em defesa do sistema comunal de obshchina . [11] As políticas expropriativas promulgadas pela União Camponesa sob a liderança de Makhno provaram ser bem-sucedidas, rendendo maiores colheitas aos camponeses que queriam trabalhar a terra que possuíam e controlavam e não para outra pessoa. [12] No entanto, embora a plataforma e as políticas de Makhno e da União Camponesa em 1917 possam ser descritas como sendo influenciadas por ideais anarco-comunistas, as condições políticas e econômicas de expropriação de terras aos camponeses não podem ser consideradas uma sociedade anarquista, pois ainda não exigiam a derrubada do estado e do capital. Além disso, Michael Palij argumentou que “seria um erro supor que os camponeses na região do movimento Makhno eram anarquistas; na realidade, eles sabiam e se importavam muito pouco com o anarquismo ou o marxismo”. [13] Por esta razão, as atividades de Makhno e do movimento makhnovista em e ao redor de Gulyai-Polye entre 1917-18 devem ser consideradas como um movimento camponês inspirado pelo anarquismo para promulgar a reforma agrária, em vez do anarco-comunismo na prática. As reformas agrárias populares pela União Camponesa sob a liderança de Makhno em Gulyai-Polye, embora não necessariamente anarquistas, foram indicativas do que Peter Arshinov considerou as origens do “movimento de massa” makhnovista na volnaya territoriya (‘território livre’). [14] Estas actividades de agitação serviriam como precursoras do desenvolvimento do movimento makhnovista como uma organização política, económica e militar e da assunção da liderança militar por Makhno, do Verão de 1918 a 1921.
As origens da “militarização” do movimento makhnovista podem ser encontradas na Chjornaya Gvardiya (Guardas Negras) estabelecida pela colega revolucionária anarquista Maria “Marusya” Nikiforova, que retornou à sua cidade natal Alexandrovsk no verão de 1917, vinda de Petrogrado. [15] Ao que tudo indica, Marusya era mais radical que Makhno na busca de objetivos anarquistas; a primeira usou o terror contra a burguesia e incitou uma unidade armada da Guarda Negra recrutada de Gulyai-Polye para atacar com sucesso o regimento Preobrazhenskii em Orekhov em setembro, para grande desaprovação da última. [16] Enquanto Makhno, nesse período, preferia buscar objetivos anarquistas por meios pacíficos, como a reforma agrária, o anarquismo de Marusya de luta de classes violenta contra o Governo Provisório e os capitalistas locais provou ter um efeito energizante sobre os trabalhadores e camponeses em Gulyai-Polye. O estabelecimento da Federação Anarquista de Alexandrovsk por Marusya em agosto de 1917 é de particular interesse devido à sua acusação de que Makhno e os anarquistas de Gulyai-Polye estavam tentando formar um partido político para tomar o poder no soviete e criticando sua falta de luta de classes direta. [17] O escritor anarquista que se tornou bolchevique Victor Serge argumentou que as origens da ala armada do movimento makhnovista, o Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia, surgiram do destacamento da Guarda Negra em Gulyai-Polye, embora muito maior e mais organizado. [18] Pode-se argumentar, portanto, que foi o retorno de Marusya ao sudeste da Ucrânia e seu papel no estabelecimento de unidades armadas da Guarda Negra durante 1917 que levaram Makhno e o movimento makhnovista em Gulyai-Polye a adotar uma abordagem mais radical e de luta de classes para implementar os ideais anarquistas.
A Revolução de Outubro e a tomada do poder do Soviete de Petrogrado, dominado pelos bolcheviques, do Governo Provisório receberam apoio tático e vocal de muitos anarquistas por toda a Ucrânia e Rússia, incluindo Makhno e o Soviete Gulyai-Polye devido aos apelos de mobilização por “todo o poder aos sovietes”. [19] No entanto, o apoio makhnovista à Revolução de Outubro logo desapareceu em 1918 devido ao Tratado de Brest-Litovsk assinado pela independente República Nacional Ucraniana em 9 de fevereiro e pelo regime bolchevique em 3 de março, que cedeu grandes partes da Ucrânia ao controle austro-húngaro e alemão. [20] Além disso, grande parte do campesinato ficou decepcionado com o fracasso da Rada Central da UNR em implementar um programa nacional de reforma agrária e demonstrou hostilidade aberta ao regime quase feudal do Hetmanato estabelecido em 29 de abril por Pavlo Skoropadskyi por meio de um golpe de estado . [21] O Tratado de Brest-Litovsk pode ser considerado um catalisador para o movimento makhnovista na Ucrânia, atraindo apoio do campesinato cada vez mais radicalizado, com grande parte do campesinato se juntando às bandas camponesas do ataman Nikifor Grigoriev ou ao Exército Insurgente Revolucionário de Makhno. [22] A oposição generalizada à ocupação austro-húngara e alemã da Ucrânia sob os auspícios da Rada Central e do Hetmanato galvanizou o campesinato no sudeste da Ucrânia para apoiar o exército de Makhno, em grande parte devido às atividades políticas e econômicas realizadas pelos anarquistas em Gulyai-Polye e Alexandrovsk em 1917 e no início de 1918.
A tentativa makhnovista de implementar ideais anarquistas em larga escala no sudeste da Ucrânia através do estabelecimento de “sovietes livres” compostos por camponeses e trabalhadores exigiu a formação do Exército Insurgente Revolucionário para defender os ganhos obtidos em Gulyai-Polye e arredores. [23] A criação de um ramo militar oficial do movimento makhnovista também encorajou Makhno e seus camaradas a partirem para a ofensiva no final de 1918 e espalharem seus ideais anarquistas além de sua fortaleza em Gulyai-Polye. A força militar makhnovista atingiu seu pico no final de 1919 com 83.000 soldados de infantaria, 20.135 de cavalaria, 1.435 metralhadoras, 118 peças de artilharia, sete trens blindados e vários carros blindados e tachankas . [24] A natureza do exército em relação aos princípios anarquistas tem sido fonte de discórdia dentro da historiografia, notadamente a questão da “mobilização voluntária” e do recrutamento. Avrich sugeriu que os makhnovistas, ao responder às condições da Guerra Civil em várias frentes, usaram o recrutamento nas áreas em que operavam. [25] No entanto, outros acadêmicos como Michael Malet desafiaram essa tese, citando evidências tanto dos makhnovistas apelando por voluntários em vez de ordenar recrutas em 1920, quanto das declarações corroborantes de Trotsky de que os makhnovistas não tinham capacidade de impor o recrutamento. [26] Tanto na teoria quanto na prática, os makhnovistas aplicaram conceitos anarquistas de uma milícia voluntária pela qual os camponeses e trabalhadores eram encorajados por sentimentos morais de dever a apoiar a causa makhnovista, em vez de coerção. [27]
Apesar de apelar à abolição da Cheka e de outras “instituições autoritativas e disciplinares obrigatórias” na sua declaração de 7 de janeiro de 1920, os makhnovistas foram acusados de manter as suas próprias forças de contra-inteligência durante a Guerra Civil. [28] A partir de abril de 1919, a secção civil do Kontrrazvedka operou a partir das cidades de Maryupol e Berdyansk e foi encarregada da responsabilidade da logística dentro do movimento makhnovista, como fornecer provisões para a ala militar. [29] A atividade do Kontrrazvedka em assuntos civis e a requisição forçada de suprimentos foi fonte de críticas dos anarquistas na Ucrânia, com o próprio Makhno a referir que as suas ações lhe causaram “angústia mental e embaraço quando teve de se desculpar pelos seus excessos”. [30] No contexto da Guerra Civil em várias frentes contra vários inimigos, a abordagem do Kontrrazvedka à logística não foi particularmente anormal; no entanto, eram totalmente inconsistentes com os princípios anarquistas de livre associação económica, ajuda mútua e não coerção, sendo mais característicos da prodrazvyorstka bolchevique (requisição de cereais). [31]
Uma das principais deficiências do movimento makhnovista foi sua falha em implementar e incorporar com sucesso os ideais anarquistas à vida urbana civil. Em seu auge, a volnaya territoriya compreendia uma grande área no sudeste da Ucrânia com uma população de sete milhões, incluindo as cidades de Berdyansk, Donetsk, Alexandrovsk, Ekaterinoslav e sua capital não oficial de Gulyai-Polye. [32] A Confederação de Organizações Anarquistas, também chamada de Nabat , desenvolveu-se independentemente do movimento makhnovista, mas manteve laços estreitos e desenvolveu uma forte presença nas cidades do sul da Ucrânia, como Kharkov. [33] O movimento makhnovista e a Nabat trabalharam juntos na Ucrânia com o objetivo mútuo de espalhar ideias anarquistas, com a Seção Cultural-Educacional do Exército Insurgente sendo amplamente composta por agitadores e teóricos da Nabat como Voline. [34] No entanto, seria incorreto identificar a Nabat como um órgão do movimento makhnovista ou vice-versa, pois a primeira frequentemente criticaria a conduta militar da última, as alianças com o Exército Vermelho Bolchevique e especialmente as ações judiciais e punitivas do Kontrrazvedka durante a Guerra Civil. [35] Isso acabaria levando a uma ruptura entre a Nabat e os makhnovistas no final de 1920, com Aron Baron chegando a criticar a liderança de Makhno como “napoleônica” e apenas Voline e alguns outros mantendo seu apoio à causa makhnovista. [36] A inexperiência dos makhnovistas em administrar economias urbanas foi exposta durante a ocupação de Ekaterinoslav e Aleksandrovsk no final de 1919, quando sua decisão de tornar toda a moeda com curso legal, uma contradição nos ideais anarco-comunistas, levou à confusão e à inflação nas cidades. [37] Peter Arshinov explicou o fracasso do movimento makhnovista em implementar o anarquismo, primeiramente, por sua preocupação com assuntos militares que culminou com a derrota final nas mãos do Exército Vermelho em agosto de 1921, após a segunda rejeição da aliança por Trotsky. [38] Em segundo lugar, a “covardia” e o purismo dos anarquistas russos em se recusarem a apoiar os makhnovistas com as ferramentas educacionais e intelectuais necessárias para consolidar o anarquismo como um movimento de massas não conseguiram fazer dos makhnovistas um movimento teoricamente coerente. [39]
Concluindo, Nestor Makhno e seus camaradas tiveram sucesso em lançar as bases para o desenvolvimento anarquista durante a Guerra Civil Russa ao construir um movimento de massa camponesa para desafiar o capital e o estado. No entanto, a preocupação de lutar uma guerra em quase quatro frentes durante toda a duração da existência do experimento anarquista atormentou o desenvolvimento econômico, político e social dos ideais anarquistas. Além disso, como observado por historiadores contemporâneos, a falta de apoio entre a intelligentsia anarquista da Rússia em fornecer ampla estrutura teórica ao movimento makhnovista foi um fator crucial na estagnação do anarquismo na Ucrânia e na Rússia, levando à destruição do movimento nas mãos do regime bolchevique do qual ele nunca se recuperou.
Bibliografia
Archibald, Malcolm. Atamansha: A história de Maria Nikiforova, a anarquista Joana d’Arc (Black Cat Press: Dublin, 2007).
Arshinov, Peter. História do Movimento Makhnovista (1918–1921) , Lorraine Perlman e Fredy Perlman (trad.) (Black & Red: Detroit, 1974).
Avrich, Paul. ‘Anarquismo russo e a Guerra Civil’, The Russian Review (1968), 296-306.
Avrich, Paul. Retratos anarquistas (Princeton University Press: Princeton, 1988).
Azarov, Vyacheslav. Kontrrazvedka: A História do Serviço de Inteligência Makhnovista (Black Cat Press: Edmonton, 2008).
Belash AV e Belash, VF Dorogi Nestora Makhno: istoricheskoe povestvovanie (Proza: Kiev, 1993).
Seção Cultural-Educacional do Exército Insurgente (Makhnovista), QUEM SÃO OS MAKHNOVISTAS E PELO QUE ELES ESTÃO LUTANDO? (27 de abril de 1920).
Danilov V. e Shanin T. (eds.), Nestor Makhno, Krest’yanskoe dvizhenie na Ucrânia. 1918–1921. Documenty i materialy (ROSSPEN: Moscou, 2006).
Kantowicz, Edward R. A Fúria das Nações (Wm. B. Eerdmans Publishing: Michigan, 1991).
Kobytov, S., Kozlov, VA e Litvak, BG Russkoe krest’yanstvo. Etapy dukhovnogo osvobozhdeniya (Moscou, 1988).
Lenin, VI Obras Completas 32 (Editora Progress: Moscou, 1965).
Magocsi, Paul Robert. Uma História da Ucrânia (University of Toronto Press: Toronto, 1996).
Makhno, Nestor. A Luta Contra o Estado e Outros Ensaios , Alexandre Skirda (ed.) e Paul Sharkey (trad.) (AK Press: Edimburgo, 1996).
Makhno, Nestor. A Revolução Ucraniana , Malcolm Archibald e Will Firth (trad.) (Black Cat Press: Edmonton, 2011).
Malet, Michael. Nestor Makhno na Guerra Civil Russa (MacMillan Press: Londres, 1982).
Marshall, Peter. Exigindo o Impossível (PM Press, 2010).
Narodne zhittya , 17 de setembro de 1917.
Palij, Michael. O Anarquismo de Nestor Makhno, 1918-1921 (University of Washington Press: Seattle, 1976).
Soviete Militar Revolucionário e Estado-Maior do Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia (Makhnovista), Declaração (7 de janeiro de 1920).
Savchenko, V. Avantyuristy grazhdanskoi voiny (Izd-vo Folio/AST: Kharkov/Moscou, 2000).
Serge, Victor. Ano Um da Revolução Russa (Holt, Rinehart e Winston: Chicago, 1970).
Shubin, Alexandr. ‘O movimento makhnovista e a questão nacional na Ucrânia, 1917–1921’, em Anarquismo e sindicalismo no mundo colonial e pós-colonial, 1870-1940: a práxis da libertação nacional, internacionalismo e revolução social , Steven Hirsch e Lucien van der Walt (eds.) (BRILL: Leiden, 2010).
Shubin, Alexandr. Anarkhiya – mat poryadka (Moscou, 2005).
Skirda, Alexandre. Nestor Makhno: Anarchy’s Cossack (AK Press: Edimburgo, 2004).
Subtelny, Orest. Ucrânia: Uma História (University of Toronto Press: Toronto, 1988).
[1] Paul Avrich, Retratos anarquistas (Princeton University Press: Princeton, 1988), 112.
[2] Peter Arshinov, História do Movimento Makhnovista (1918–1921), Lorraine Perlman e Fredy Perlman (trad.) (Black & Red: Detroit, 1974), 14.
[3] Seção Cultural-Educacional do Exército Insurgente (Makhnovista), QUEM SÃO OS MAKHNOVISTAS E POR QUE LUTAM? (27 de abril de 1920).
[4] Avrich, Retratos Anarquistas , 112.
[5] Ibidem, 112.
[6] Nestor Makhno, A Revolução Ucraniana , Malcolm Archibald e Will Firth (trad.) (Black Cat Press: Edmonton, 2011), 16.
[7] Avrich, Retratos Anarquistas , 112.
[8] Edward R. Kantowicz, A Fúria das Nações (Wm. B. Eerdmans Publishing: Michigan, 1991), 173.
[9] V. Danilov e T. Shanin (eds.), Nestor Makhno , Krest’yanskoe dvizhenie na Ucrânia. 1918–1921. Documenty i materialy (ROSSPEN: Moscou, 2006), 38.
[10] Danilov e Shanin, Nestor Makhno, Krest’yanskoe dvizhenie , 38-39.
[11] S. Kobytov, VA Kozlov e BG Litvak, Russkoe krest’yanstvo. Etapy dukhovnogo osvobozhdeniya (Moscou, 1988), 74.
[12] Narodne zhittya , 17 de setembro de 1917.
[13] Michael Palij, O anarquismo de Nestor Makhno, 1918-1921 (University of Washington Press: Seattle, 1976), 57.
[14] Arshinov, História do Movimento Makhnovista , 136.
[15] V. Savchenko, Avantyuristy grazhdanskoi voiny (Izd-vo Folio/AST: Kharkov/Moscou, 2000), 71.
[16] Alexandr Shubin, ‘O Movimento Makhnovista e a Questão Nacional na Ucrânia, 1917–1921’, em Anarquismo e Sindicalismo no Mundo Colonial e Pós-colonial, 1870-1940: A Práxis da Libertação Nacional, Internacionalismo e Revolução Social , Steven Hirsch e Lucien van der Walt (eds.) (BRILL: Leiden, 2010), 156.
[17] Malcolm Archibald, Atamansha: A história de Maria Nikiforova, a anarquista Joana d’Arc (Black Cat Press: Dublin, 2007), 6-7.
[18] Victor Serge, Ano Um da Revolução Russa (Holt, Rinehart e Winston: Chicago, 1970), 158.
[19] Nestor Makhno, A luta contra o Estado e outros ensaios , Alexandre Skirda (ed.) e Paul Sharkey (trad.) (AK Press: Edimburgo, 1996), 3-4.
[20] Makhno, A luta contra o Estado , 6-7.
[21] Paul Robert Magocsi, Uma História da Ucrânia (University of Toronto Press: Toronto, 1996), 499.
[22] Orest Subtelny, Ucrânia: Uma História (University of Toronto Press: Toronto, 1988), 360.
[23] Alexandre Skirda, Nestor Makhno: O cossaco da anarquia (AK Press: Edimburgo, 2004), 86.
[24] AV Belash e VF Belash, Dorogi Nestora Makhno: istoricheskoe povestvovanie (Proza: Kiev, 1993), 340.
[25] Avrich, Retratos Anarquistas , 121.
[26] Michael Malet, Nestor Makhno na Guerra Civil Russa (MacMillan Press: Londres, 1982), 105-106.
[27] Palij, Anarquismo de Nestor Makhno , 155.
[28] Soviete Militar Revolucionário e Estado-Maior do Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia (Makhnovista), Declaração (7 de janeiro de 1920).
[29] Vyacheslav Azarov, Kontrrazvedka: A História do Serviço de Inteligência Makhnovista (Black Cat Press: Edmonton, 2008), 9.
[30] Alexandr Shubin, Anarkhiya – mat poryadka (Moscou, 2005), 272.
[31] VI Lenin, Obras Completas 32 (Progress Publishers: Moscou, 1965), 187.
[32] Peter Marshall, Exigindo o Impossível (PM Press, 2010), 473.
[33] Paul Avrich, ‘Anarquismo russo e a Guerra Civil’, The Russian Review (1968), 296-306 (298).
[34] Seção Cultural-Educacional (Makhnovista), QUEM SÃO OS MAKHNOVISTAS (27 de abril de 1920).
[35] Malet, Nestor Makhno , 172.
[36] Ibidem.
[37] Avrich, ‘Anarquismo Russo e a Guerra Civil’, 299.
[38] Arshinov, História , 117.
[39] Arshinov, História , 136-137.
Título: Até que ponto Makhno foi capaz de implementar os ideais anarquistas durante a Guerra Civil Russa?. Autor: Kolbjǫrn Markusson. Data: entre 2008 e 2009 ….
