Virinoj en la Hispana Revolucio

De Liz Willis

Enkonduko

Ielmaniere, estas klare artefarite provi izoli la rolon de virinoj en iu ajn aro da historiaj eventoj. Tamen ekzistas kialoj, kial ĉi tiu provo ankoraŭ devus esti farita de tempo al tempo; unue, oni povas supozi, ke kiam historiistoj skribas pri “homoj” aŭ “laboristoj”, ili celas virinojn tiom, kiom virojn. Nur lastatempe la historio de virinoj komencis esti studata kun konvena atento al ilia graveco – konsistigante, kiel ni faras, proksimume duonon de la socio je ĉiuj niveloj. [1]

En sia majstroverko, La Revolucio kaj la Civila Milito en Hispanio (Faber & Faber, 1972), Pierre Brow kaj Emile Témime argumentas, ke la partopreno de virinoj en la Hispana Revolucio de 1936 estis amasa kaj vasta, kaj ili prenas ĉi tion kiel indikilon de la profundo de la revolucio. Bedaŭrinde, detaloj pri ĉi tiu aspekto estas malabundaj aliloke en la libro, sed la fontoj permesas konstrui bildon. Ekzamenante kiel virinoj batalis, kion ili atingis, kaj kiel ilia konscio disvolviĝis en periodo de intensa socia ŝanĝo, ni povas esperi trakti la plej multajn aspektojn de tio, kio okazis. Ĉiuj konkludoj, kiuj aperos, devus esti gravaj por liberecanoj ĝenerale kaj ankaŭ por la feminisma movado hodiaŭ.

La vivkondiĉoj de hispanaj virinoj antaŭ 1936 estis ekstreme subpremaj kaj subpremaj. Laboro estis malfacila, longa kaj malbone pagita [2], kaj kiam plibonigoj okazis, ili ne ĉiam estis tute utilaj por virinoj. Datumoj de la Instituto de Reformas Sociales (cititaj en S.G.Payne, The Spanish Revolution, Weidenfeld & Nicolson, 1970) montras, ke en la jardeko 1913-1922, la salajroj de viroj kreskis je 107.1% kaj tiuj de virinoj nur je 67.9%, dum prezoj kreskis je 93%. Kiam la Respubliko de 1931 establis la okhoran labortagon por agrikulturaj laboristoj, tio signifis, laŭ kamparano en la Sevila Malliberejo, kiu parolis kun Arthur Koestler, ke viroj povis iri al kunvenoj kaj klaĉi, dum iliaj edzinoj povis reveni hejmen je la 5a horo posttagmeze, prepari manĝojn kaj prizorgi la vestaĵojn de la infanoj.

Fono

Minimumaj reformoj, inkluzive de patrina kompenso, tamen estis enkondukitaj kaj estis inter la celoj de plej multaj progresemaj grupoj. Politike, la Respublikana Konstitucio de 1931 alportis la voĉdonrajton al ambaŭ seksoj en la aĝo de 23 jaroj, radikala ŝanĝo por la tempo kaj loko. Komence, oni diris (de Alvarez del Vayo en La Batalo de Libereco), la voĉdono de virino nur duobligis la potencon de ŝia edzo aŭ konfesanto. Sed la situacio ŝanĝiĝis. La Respubliko enkondukis mezurojn de edukado kaj sekularizado, inkluzive de la provizaĵo por eksgeedziĝo se “justa kaŭzo” estis montrita. Malgraŭ la ŝarĝo de internigita malsupereco sub kiu ili certe suferis, multaj virinoj komencis aktive implikiĝi en politiko. [3]

Flanke de la liberecana, la forta anarkiisma movado enkorpigis certan konscion pri la bezono antaŭvidi ŝanĝojn en rilatoj inter homoj. Por ĝiaj anoj, la forigo de laŭleĝa geedzeco, almenaŭ, estis en la tagordo. Estas pli malfacile taksi la amplekson, en kiu iliaj personaj vivoj reprezentis transformon de sintenoj, sed ŝajnas, ke la specifaj problemoj de virinoj ne estis prioritata zorgo. [4]

Efektive, ili ne estis prioritato por iu ajn. Margarita Nelkin, socialistino kiu poste fariĝus deputitino en la Kortesoj, verkis pri “La socia kondiĉo de virinoj en Hispanio” (Barcelono, 1922) kaj “Virinoj en la Kortesoj” (Madrido, 1931); ekzistis movado por virinaj rajtoj en la fruaj 1920-aj jaroj, sed ĝi estis reformisma kaj karierisma laŭ orientiĝo, bazita sur virinoj en la liberalaj profesioj. Por anarkiistoj, reformisma, minimuma aŭ transira programo estis pli-malpli neebla. La fokuso estis kompleta socia revolucio. Bedaŭrinde, ĉiu teoria diskuto pri kion tia revolucio povus impliki ankaŭ ofte estis neebla, favore al la supozo, ke aferoj funkcius spontane laŭ la plej bona ebla maniero.

Revolucio

En la respondo al la milita ribelo de la 18a de julio 1936 kontraŭ la Respubliko, efektive ekzistis potenca elemento de spontaneco. La eventoj transiris al partioj kaj gvidantoj, inkluzive de la “ĉefaj ekstremistoj” de la CNT-FAI (Nacia Konfederacio de la Laboro, sindikatisma movado) kaj la Hispana Anarkiisma Federacio. Unu el ĉi-lastaj, Federica Montseny, poste aludis al “la revolucio, kiun ni ĉiuj deziris, sed ne atendis tiel baldaŭ”. Virinoj ludis ŝlosilan rolon. Laŭ Álvarez del Vayo, ili estis dominaj en la respondo al la ribelo kaj formis la spinon de la rezisto. Broué kaj Témime rakontas al ni, ke ili ĉeestis ĉie – en komitatoj, en la milicoj, ĉe la frontoj. En la unuaj bataloj de la civita milito, virinoj batalis kune kun viroj kiel memkompreneblaĵo. [5]

Virinoj estis nepre kaj nature implikitaj en la evoluanta socia revolucio en la kolektivoj, kiuj estis establitaj en la urbo kaj kamparo post la fuĝo de multaj dungantoj kaj terposedantoj. Tiu fakto kaŭzis certajn ŝanĝojn en ilia vivmaniero, ilia grado de fremdiĝo en laboro kaj libertempo (se ili havis ian libertempon entute), ilia mensstato kaj la sintenoj de aliaj rilate al ili. Sed la transformo en sociaj rilatoj, precipe en la statuso de virinoj en la komunumo, estis malproksima de kompleta, eĉ en areoj kie libertarianoj havis la plej grandan kontrolon super sia propra situacio.

Simplan indicon de la daŭra malsupereco de la pozicio de virinoj provizas la statistikoj pri salajroj en la kolektivoj. Virinoj ofte estis pagitaj malpli ol viroj. [6] Por doni kelkajn ekzemplojn:

a) En la podetala komerco de Puigcerdà, viroj gajnis 50 pesetojn semajne, kaj virinoj 35;

b) En la agrikultura kolektivo de Segorbe, viroj gajnis 5 pesetojn tage, kompare kun 4 por fraŭlino kaj 2 por edzino;

c) En Muniesa, viroj ricevis 1 peseton tage, virinoj kaj knabinoj 75 cendojn, kaj infanoj sub 10 jaroj ricevis 50 cendojn. [7]

Multaj el la agrikulturaj kolektivoj konsentis pri “familia salajro”, variante laŭ la nombroj implikitaj en la principo “Al ĉiu laŭ liaj bezonoj”. Familio, kie kaj la viro kaj la virino laboris ĉar ili ne havis infanojn, povus ricevi 5 pesetojn tage, dum unu, kie nur la viro estis konsiderata laboranta por la kolektivo, ĉar lia edzino devis zorgi pri 2, 3 aŭ 4 infanoj, povus ricevi 6, 7 aŭ 8 pesetojn. [8] Laŭ Hugh Thomas [9] preskaŭ ĉie ekzistis aparta skalo de salajro por edzoj kaj edzinoj, kiuj laboris, kun apartaj gratifikoj por infanoj, neplenaĝuloj kaj handikapuloj, kiuj laboris, kaj apartaj tarifoj por fraŭluloj, vidvinoj kaj emeritaj paroj. Tarifoj povis varii de 4 ĝis 12 pesetoj tage. Foje certaj kategorioj de virinoj fartis relative bone. En Villaverde, vidvinoj ricevis la samon kiel fraŭlaj ​​viroj, plus familian subvencion – aliflanke, fraŭlaj ​​viroj ĝenerale havis senpagan aliron al la komuna restoracio, dum aliaj devis pagi peseton.

La ideo pri salajroskalo, kiu rekte diskriminaciis kontraŭ virinoj, do ne estas ĝusta en ĉiuj kazoj. Sed ekzistas klaraj pruvoj pri ĝeneraligita supozo, bazita sur la patriarka familia koncepto, ke virinoj ne postulis egalan salajron. Libertarianaj observantoj malkonsentis pri la temo. José Peirats konsideris la familian subvencion maniero kontentigi la deziron pri privateco kaj pli intima vivmaniero. H. E. Kaminski prenis pli malmolan sintenon, argumentante, ke la familia subvencio metis la plej subprematajn homojn en Hispanio — virinojn — sub la kontrolon de viroj. [10] Li prenis tion kiel pruvon, ke la anarkiisma komunismo de la vilaĝo Alcora “prenis sian naturon el la reala stato de aferoj”.

Kiel reforma mezuro, la nova salajrosistemo havis siajn pozitivajn aspektojn. Almenaŭ la rajto de virinoj al vivrimedoj, kia ajn estas ilia rolo en la socio, estis ĝenerale agnoskita; same estis tiu de infanoj. Peirats rakontas al ni, ke en la kamparo, dommastrinoj ne devis labori ekster la hejmo krom kiam absolute necese (eksterlaboristoj povus esti “vokitaj” de la aŭkciisto por labori en la kampoj se necese), kaj gravedaj virinoj estis traktataj kun speciala konsidero. Filinoj de kamparanaj familioj jam ne devis servi en la urboj aŭ eksterlande. Kovritaj de la familia salajro, junaj virinoj foje donacis sian laboron por fari uniformojn – memorigilo, ke la grandeco de la salajro jam ne estis tia esenca zorgo por laboristoj. La situacio havis gradon da fleksebleco, kiu permesis pli da elekto ol antaŭe, malgraŭ la daŭra labordivido, kiu asignis ĉiujn hejmajn taskojn al virinoj. Eble la ĉefa faktoro por mildigi la fremdiĝon de dunglaboro (ĉar la anarkiisma idealo de socio sen salajroj, efektive sen mono, montriĝis nepraktika pro la limigita kaj fragmentita naturo de la revolucio) estis la ŝanco partopreni en kolektiva decidiĝo. La politiko kaj praktiko de ĉiu kolektivo estus deciditaj de ĝia Ĝenerala Asembleo, kiu kutime elektis Administran Komitaton. La amplekso, je kiu virinoj estis rekte implikitaj en determinado de sia propra statuso, estas necerta. Hugh Thomas taksis: “Ne estas klare, ĉu ĉiuj membroj de la kolektivo estis kelkfoje inkluditaj, eĉ la virinoj (sic) kaj almenaŭ la infanlaboristoj, aŭ ĉu, kiel estas pli probable, nur la laboristoj estis atenditaj ĉeesti.” Ĉi tio estus grava akuzo kontraŭ la kolektivoj se prenita laŭlitere, sed Thomas, palpante por kompreni kio instigas libertarianojn, ne estas la plej fidinda interpretisto.

Gaston Leval, en Kolektivoj en la Hispana Revolucio (tradukita de Vernon Richards, Freedom Press, 1975; pp. 207–213), raportas pri vilaĝa asemblea kunveno partoprenita de “ĉirkaŭ 600 homoj, inkluzive de ĉirkaŭ 100 virinoj, knabinoj kaj kelkaj infanoj.” La afero implikis proponon “organizi laborrenkontiĝon, kie la virinoj povus iri al laboro anstataŭ perdi tempon klaĉante surstrate. La virinoj ridis, sed la propono estis akceptita.” Ankaŭ okazis “la nomumo de nova hospitaldirektoro (kaj ni malkovris, ke la direktorino estis virino, kio estas sufiĉe nekutima).” Li notas la evidentan intereson kaj partoprenon en la diskutoj, ĝis la punkto, ke “neniu foriris antaŭ la fino… Neniu virino aŭ infano jam enlitiĝis.” Virinoj ĝenerale rajtis ĉeesti, sed ne nepre sur egala bazo kun viroj.

Tamen Thomas notis la “mankon de la tuta kompleksa aparato de tradicia katolika vivo kaj ĉio, kio akompanis ĝin (kiel la submetiĝo de virinoj)” kiel faktoron, kiu subtenis la persistan eŭforion de la vasta plimulto de laboristoj. Supozoj pri la roloj kaj virineco de virinoj kompreneble ne estis malakceptitaj subite. Leval skribis pri virinoj aĉetantaj nutraĵojn, vestaĵvendejoj farantaj modajn vestaĵojn por virinoj kaj knabinoj, knabinoj lernantaj kudri vestaĵojn por siaj estontaj infanoj, kaj aliajn senkritikajn reflektojn pri “la nuna stato de aferoj”. Sed la impreson de signifaj ŝanĝoj en sintenoj kaj la ĝenerala socia etoso transdonis multaj propraokulaj observantoj.

Jam en aŭgusto 1936, Franz Borkenau [11] rimarkis la memfidon de virinoj en Barcelono, kiu ĝis nun estis nekutima por hispanaj virinoj publike. La milicoj kutime portis pantalonojn, kio antaŭe estis nepensebla; sed eĉ armitaj, hispanaj virinoj ankoraŭ estis ŝaperonitaj, male al volontuloj de aliaj naciecoj. Ankaŭ en Madrido li trovis la ŝanĝon en la statuso de virinoj rimarkinda; junaj laboristaj virinoj estis viditaj centoj, eble miloj, kolektante por Internacia Ruĝa Helpo. Li priskribas ilian evidentan plezuron en tio, kio por multaj estis unua apero publike – kolektiĝi duope, promeni tien kaj reen laŭ stratoj kaj en elegantajn kafejojn, babili senbride kun fremduloj kaj milicanoj.

Tamen, kaj malgraŭ la fojaj murmuroj de aliaj komentistoj pri “multpartnereco”, li konsideris, ke ĝenerale mankis ia ajn profunda perturbo en la seksa vivo, malpli ol en la Unua Mondmilito. Sed ekzistis almenaŭ tendenco forigi aŭ simpligi jurajn formalaĵojn. Anstataŭ geedzeco, anarkiistoj pledis por Libera Unio bazita sur reciproka fido kaj kunrespondeco; La ligo inter amantoj estis en multaj situacioj konsiderata ekvivalenta al la ligo de geedzeco. En la kolektivoj, laŭ Leval, la laŭleĝa geedziĝa ceremonio daŭris ĉar homoj ĝuis ĝin kiel festan okazon – kamaradoj faris la movojn kaj poste detruis la dokumentajn pruvojn.

Kolektivoj enkorpigis siajn proprajn premojn por konformiĝo, ne nur rilate al laboro, kiun oni atendis preni serioze, sed ankaŭ rilate al seksaj aferoj. Homoj, kiuj geedziĝis, ofte ricevis donacojn, ekstraĵojn kaj helpon pri loĝado; aliflanke, la kolektivo havis la potencon nei privilegiojn, kiel ekzemple la rimedojn por vojaĝi al la urbo, se la celo estis konsiderata malkonvena. Kamenski vidis la vilaĝan komitaton de Alcora en la rolo de patraj familioj; li citas unu membron de la kolektivo dirantan: “Ne estas mono por malvirto.” Supervivoj de tradiciaj sintenoj inkluzivis la kuriozan supozon en iuj kolektivoj, ke apartaj manĝoĉambroj estis necesaj por viroj kaj virinoj, kiel postulas homa digno. Apartigo ankaŭ estis praktikata en la infanhejmo de Madrido, kie knaboj estis loĝigitaj, nutritaj kaj instruitaj de teamo de instruistoj en la Hotelo Palace, kaj knabinoj en alia konstruaĵo.

Malgraŭ ĉiuj siaj limigoj, la Hispana Revolucio, en sia frua fazo, alportis novajn eblecojn por virinoj en la areoj ne okupitaj de la Naciistoj, kaj elementon de persona liberiĝo por kelkaj. Unu grupo, kiu provis akiri liberecan perspektivon pri la situacio, estis la Mujeres Libres (Liberaj Virinoj). Antaŭ la fino de septembro 1936, ĝi havis sep Labor-Sekciojn – Transporton, Publikajn Servojn, Flegadon, Vestaĵon, Mobilajn Brigadojn por ne-specialistoj, kaj brigadojn kapablajn anstataŭigi virojn bezonatajn en la milito. [12] La federacio kreskis, organizante sin tiel, ke virinoj faru la maksimuman kontribuon al kia ajn praktika laboro necesa. Ĝiaj membroj vidis sin kiel havantajn gravan edukan funkcion, laborante por emancipi virinojn de la tradicia pasiveco, nescio kaj ekspluatado, kiuj sklavigis ilin, kaj direkte al reciproka kompreno inter viroj kaj virinoj, kiuj laborus kune sen ekskludi unu la alian. Ili vidis la bezonon veki virinojn al la vigla konscio de sia movado kaj konvinki ilin, ke izolita kaj pure virina agado nun estas neebla. Ili vidis sin kiel bazitajn sur ampleksaj homaj aspiroj por emancipiĝo, realigeblaj nur en la socia revolucio, kiu liberigus virinojn de la stagnado de mezboneco.

Politike, la sloganoj de Mujeres Libres priskribis la situacion simple kiel lukton inter du klasoj kaj du ideologioj: laboro kontraŭ privilegio; libereco kontraŭ diktaturo. La situacio montriĝis multe pli komplika. La karakteriza anarkiisma miksaĵo de flora retoriko, supraĵa teorio kaj intensa praktika agado ne respondis al la postuloj de la severa politika realeco, malgraŭ la konkretaj atingoj de la grupo sub malfacilaj kondiĉoj.

Defendante Madridon

Kompreneble, la naciisma minaco nepre ĉeestis, provizante komence stimulon kaj ankaŭ minacon al revolucia agado, ĉar la popolo prenis la batalon kontraŭ ĝi en siajn proprajn manojn. La madrida rezisto kontraŭ la naciisma armeo komence de novembro 1936 renovigis la spiriton de la tuja respondo al la milita ribelo, kaj denove virinoj ludis same gravan rolon kiel en la fruaj tagoj de la milito. Virina bataliono batalis antaŭ la Ponto de Segovio. En Gestafe, en la centro de la norda fronto, la virinoj estis sub fajro la tutan matenon kaj estis inter la lastaj forirantaj. Dum la retiriĝo al Madrido, oni foje vidis virinajn milicanojn — kelkaj pli militeaspektaj ol la viroj, aliaj ordigitaj, ordigitaj kaj ŝminkitaj, rimarkis unu vira observanto. [13] Kun la italoj de la Internacia Kolono en Madrido estis deksesjara knabino el Ciudad Real, kiu membriĝis post la mortoj de sia patro kaj frato. Ŝi havis la samajn devojn kiel la viroj, dividis ilian vivmanieron kaj estis konsiderata pafisto.

Ene de la urbo, virinoj organizis amasajn manifestaciojn, verkis propagandon kaj sloganojn, inkluzive de la fama “No Paseran” (“Ili Ne Pasos”, atribuita al La Pasionara), kaj konstruis barikadojn, ofte kun la helpo de infanoj kaj foje sub fajro. Komitatoj estis starigitaj laŭ distrikto, domo kaj kvartalo por provizi manĝaĵojn, municion kaj komunikadojn. Virinoj aktive kontribuis al la defendo, inkluzive de kontraŭaviadila observado kaj gvatado de suspektataj kvinaj kolonoj. Iliaj komitatoj organizis kolektivajn manĝojn kaj lavadon; la infanvartejoj kaj akuŝhospitaloj starigitaj inter julio kaj oktobro daŭrigis kiel eble plej bone. Broué kaj Témime priskribis la disvastiĝon de la Ĉambro kaj Kvartalaj Komitatoj kiel ekvivalentan al dua Madrida Revolucio, la bazo por vera Komunumo. Samtempe, virinoj ofte devis porti la plej grandan parton de la malfacilaĵoj, riskante rompi la regularojn pri elirmalpermeso, kiuj malhelpis ilin eliri antaŭ la 6a horo matene por akiri bonan lokon en la vicoj por manĝaĵo (la unuan lokon la sekvan tagon ricevis tiuj, kiuj ne estis servitaj). Edzinoj estis admonitaj esti pretaj porti la lunĉojn de la viroj ne al la fabrikoj, sed al la tranĉeoj. [14] Laboristaj virinoj portis varmajn manĝojn al la barikadoj. Pli da mezklasaj virinoj funkciigis rulkuirejojn por rifuĝintoj kaj sukurejojn por viktimoj de kvinakolonaj pafadoj.

Tamen, ne ĉio farita de virinoj povas esti vidata en la sama pozitiva lumo. Raportoj pri virinaj rekrutaj procesioj, marŝoj tra la stratoj kaj la alvoko de nenionfaruloj el kafejoj povas malagrable memorigi la blankpluman ŝovinismon de la fruaj sufragetoj dum la Unua Mondmilito. Ĉi tiun impreson plifortigas konsidero pri la sintenoj montritaj de Dolores Ibarruri, kiu tiutempe famiĝis kiel La Pasionaria, ŝia voĉo senĉese el laŭtparoliloj sur la stratoj kaj en Radio Madrido, instigante virinojn batali per tranĉiloj kaj bolanta oleo kontraŭ la invadanto. La lukto kontraŭ la naciistoj komencis esti prezentita laŭ novnaciismaj terminoj, kiel vera patriotismo – revenanta historia motivo – prefere ol laŭ klaso kontraŭ reakcio. Tiutempe, la premo por kuniĝi kaj batali kontraŭ la faŝistoj komencis minaci la gajnojn de la revolucio mem.

Redukto, Leĝigo, Termidoro

Dum la komenca revolucia impeto malpliiĝis kaj la fortoj sur la Respublikana flanko prepariĝis por la tasko venki en la milito, la kontribuo de virinoj ne malpliiĝis sed fariĝis pli subtena. Laŭ Gilbert Cox, antaŭ novembro ankoraŭ estis kelkaj virinaj milicanoj ĉe la fronto, sed ilia nombro reduktiĝis; oni pli ofte trovis ilin kiel ordigistinoj, kuirante kaj lavante malantaŭ la linioj. George Orwell konfirmas, ke antaŭ la fino de decembro ankoraŭ estis virinoj servantaj en la milico, kvankam ne multaj. Li aldonas, ke la sintenoj al ili ŝanĝiĝis. En la fruaj tagoj, multaj virinoj iris al la fronto tuj kiam ili povis akiri mekanikistan uniformon [15]; la vido de virinoj kun pafiloj gajnis aplaŭdon kaj admiron, kie ĝi ne estis vidita kiel natura. Dum tiam neniu vidus ion komikan en virino manipulanta pafilon, la milicanoj nun devis esti tenataj for de la vojo kiam virinoj trejnis, ĉar ili emis ridi pri ili kaj forpeli ilin. POUM-posteno (Partida Obrera de Unificacion Marxista) en la sekcio de Orwell ĉe la fronto estis objekto de fascino pro tri virinaj milicanoj, kiuj kuiris, kaj estis malpermesita al viroj de aliaj kompanioj. La diferenco kompare kun la etoso de kelkaj monatoj antaŭe eble manifestiĝis per ŝanĝoj de vestaĵoj — la reapero de tio, kio povus esti konsiderata “burĝa” vestaro, knabinoj en Barcelono en januaro 1937 jam ne hezitante porti siajn plej belajn vestaĵojn[16] — aŭ manieroj, kun “kamarado” jam ne la sola akceptebla alparolformo[17], sed ĝi havis politikan kuntekston. “Duobla potenco”, kiam kolektivoj kunekzistis kun plejparte neefika registaro, cedis al la firmiĝo kaj etendo de la kontrolo de la Popola Fronto-registaro. La neformala gvidantaro de la CNT-FAI decidis eniri la registaron.[18] Kun pli-malpli da pripensado kaj raciigo, ili partoprenis en la leĝigo, potencpreno kaj fina subpremado de la revoluciaj gajnoj kaj pavimis la vojon por la Komunista Partio.

Federica Monseny, post iom da hezito, akceptis la nomumon kiel Ministro pri Sano. Devenante de anarkiisma familio, ŝi fariĝis elstara en la FAI kaj estis konsiderata unu el la plej bonaj oratoroj de la movado. Ŝi poste akirus la reputacion esti la sola ministro preta diskuti partoprenon en sincera kaj kritika maniero [19], eĉ se ne sendube. Ŝiaj deklaroj inkluzivis akuzojn, ke la CNT estis sufiĉe naiva en politiko; ke rekta interveno en la Centra Registaro estis konsiderata la plej vasta revolucio farita en la politika kaj ekonomia kampo; kaj ke al la Ŝtato oni donis malmulte da kredito kaj fido por efektivigi revolucion de supre.

Plejbone, kelkaj reformoj estis atingitaj: leĝigo de aborto, sub kontrolitaj kondiĉoj, kaj la kreado de rifuĝejoj malfermitaj al ĉiuj virinoj, inkluzive de prostituitinoj. Federica Montseny kontraŭstaris la ideon trakti prostituadon per leĝo, kredante ke ĝi “prezentas problemon de morala, ekonomia kaj socia karaktero, kiu ne povas esti solvita laŭleĝe.”[20] Leĝo de la Respubliko en junio 1935 malpermesis prostituadon, por puni la koncernajn virinojn; dum la revolucio, la emfazo estis pli sur edukado por eskapi prostituadon, sed tio ne estis forigita.[21] La amplekso en kiu la Ministro pri Sano mem estis engaĝita al pli vasta seksa revolucio estas dubinda, konsiderante intervjuon kun Kaminski.[22] Ĉi tie ŝi ŝajnis permisiva pri kontraŭkoncipiloj, sed ne pensis, ke hispanaj virinoj volus uzi ilin (kvankam verŝajne estis elemento de realismo en tio), ne kredis je facila eksgeedziĝo, kaj konsideris, ke virinoj ĉiam aprezus “komplimentojn” (t.e. seksismajn komentojn), nekredema pri la sugesto, ke ĉi tiuj povus esti konsiderataj insultaj. Ŝi ŝajne tamen subtenis la disvastigon de informoj pri kontraŭkoncipado, same kiel Mujeres Libres.

La registaro ankaŭ faris paŝojn por reguligi geedziĝajn kutimojn. Geedziĝoj estis solenitaj ĉe la ĉefsidejo de la milico kun minimuma perturbo; tiuj datitaj la 18-an de julio aŭ poste estis agnoskitaj kiel laŭleĝaj. [23] En aprilo 1937, “geedziĝo laŭ kutimo” estis starigita, per kiu kunvivado dum dek monatoj, aŭ malpli en kazo de gravedeco, estis konsiderata geedzeco. Ĉi tiu dekreto estis nuligita pro la disvastiĝo de bigamio kiu sekvis.

Aldone al atento al la detaloj de la socia vivo, la registaro zorgis pri la organizado de la militklopodo. Pli “normala” militsituacio ekregis, kun virinoj venantaj al la avangardo por kompensi la mankon de laborforto. Alia trajto de milittempo estis la neeviteblo de mankoj. En la foresto de ŝparporciigo, virinoj devis vicumi por pano ekde la 4a matene (kvankam dimanĉe la vico povis konsisti el virinoj kaj viroj en egalaj nombroj). Atendovicoj por manĝaĵvendoj estis kontrolitaj kaj ĉikanitaj de civilaj gardistoj surĉevale,[24] kaj en du gravaj pantumultoj en Barcelono komence de 1937, homamasoj ĉefe de virinoj estis disigitaj per fusilkolboj. Inter julio 1936 kaj marto 1937, la vivkostoj duobliĝis, dum salajroj altiĝis nur je 15%. En aprilo 1937, virinoj en Barcelono protestis pri la demando pri manĝaĵprezoj. La eksteraj kaŭzoj de la malfacilaĵoj estis pligravigitaj de la konfliktoj disvolviĝantaj ene de la kontraŭfaŝisma tendaro. La Komunista Partio, sensignifa grupo en la hispana politiko komence de la enlanda milito, vastigis sian agadkampon kaj plifortigis sian dominecon super la respublikanaj fortoj, subtenate de rusa milita kaj politika interveno. Virinoj estis prioritata celo, kune kun junuloj kaj kulturaj rondoj, kiam temis pri konvertitoj. Frontaj organizoj inkluzivis la Union de Knabinoj, la Kontraŭfaŝismajn Virinojn kaj la Union de Junaj Patrinoj. Antaŭ julio 1937, la ĉeloj de JSU (Socialista Junulara Unio) nombris 29 021 virinojn.[25]

Fizika konflikto okazis dum la Majtagoj de Barcelono de 1937, kiam atako kontraŭ la Telefoncentralo fare de registaraj fortoj kun la intenco “senarmigi la ariergardon” provokis furiozan reziston. Denove, la valoro de liberecana partopreno en la registaro – por la registaro – estis montrita. En tempo kiam, post tri tagoj da batalado, oni taksis, ke la liberecanaj kamaradoj kaj la POUM kontrolis kvar kvinonojn de Barcelono [26], la gvidantoj de la CNT-FAI estis alvokitaj por trankviligi la situacion. Apelacioj de Mariano Vasquez, Sekretario de la Nacia Komitato de CNT, kaj Garcia Oliver, anarkiisma Ministro pri Justico, ne sukcesis pacigi la laboristojn. Federica Montseny tiam estis sendita nome de la Valencia Registaro (kiu translokiĝis de Madrido kun la naciisma antaŭeniro) post kiam la trupoj estis retiritaj de la fronto por esti senditaj al Barcelono se necese. Ŝi akiris la konsenton de la registaro, ke “ĉi tiuj fortoj ne estos senditaj ĝis la Ministro pri Sano juĝos ĝin necesa,” [27] tiel antaŭprenante la eblecon, ke anarkiisma ministro eble rajtigus la uzon de trupoj kontraŭ la laborista klaso. La fina rezulto estis konfuzo, demoralizo, kaj koncedoj flanke de la CNT.

La “gvidaj ekstremistoj” ŝajnas esti prenintaj la vidpunkton, ke ili ludis en la manojn de la malamiko por doni al la Komunista Partio pretekston ataki ĝiajn kontraŭulojn. Ĉu ĝi bezonis pretekston aŭ ne, la malsukceso de la mallonga eksplodo de la Majtagoj permesis al la KP plifortigi sian pozicion, devigante la anarkiismajn ministrojn opozicii kaj malpermesi la POUM. Virinoj estis inter ĝiaj viktimoj – la malliberuloj inkluzivis hospitalajn flegistinojn kaj edzinojn de POUM-membroj. Emma Goldman vizitis ses virinajn “politikinojn” en la virina malliberejo, inkluzive de Katia Landau, kiu instigis kontraŭfaŝismajn malliberulojn komenci fastostrikon kaj estis liberigita post du fastostrikoj. [28]

Internacia Dimensio

Internacie, la allogo de la Hispana Enlanda Milito estis pligravigita per romantikaj admonoj kaj alvokoj al laŭleĝeco, kiuj baldaŭ obskuris la revoluciajn aspektojn de la lukto en “kontraŭfaŝisma” retoriko. Tio estis la konscia politiko de la elementoj de la Popola Fronto/PC [29], kaj agnoski ĝin ne signifas malgravigi la motivojn de tiuj, kiuj respondis al la alvoko. La unua angla volontulo mortigita estis Felicia Browne, pentristino de la Popola Fronto, kiu estis pafita en Aragono en aŭgusto. Aliaj fruaj virinaj volontuloj inkluzivis Renée Lafont, francan socialisman ĵurnalistinon, kiu mortis post vundiĝo en embusko kaj kapto, kaj Simone Weil, kiu estis kun la Kolono Durutti en Katalunio de aŭgusto ĝis oktobro 1936.

En Britio, aro da subtenaj organizoj estis starigita sub diversaj aŭspicioj, kun forta virina partopreno. La Komitato pri Helpo al la Akuzitoj, por la bonfarto de la familioj de britaj volontuloj, estis fondita de sinjorino Charlotte Haldane de la Brita Komunista Partio (PK), kaj inter siaj subtenantoj estis la Dukino de Atholl, Ellen Wilkinson kaj Sybil Thorndike. Alia virino de la PK, Isobel Brown, estis malantaŭ la Brita Komitato por Helpo al Viktimoj de Faŝismo, kiu inspiris la kreadon de la Brita Komitato pri Medicina Helpo kaj la Unuo pri Medicina Helpo. S-ino Leah Manning, iama brita socialista parlamentano, estis sur la lasta civila aviadilo alvenanta en Madridon kiam la urbo estis minacata, kaj ofertis siajn servojn kiel propagandistino en Britio por la savo de la urbo.

Liberecanoj pli konsciis pri la socia lukto. Ili estis informitaj de la anarkiisma gazeto Spain and the World, kiu eĉ de tempo al tempo inkluzivis referencojn al virinoj; raporton de Mujeres Libres; mencion pri la graveco de patrinoj kiel edukistinoj kaj la bezonon liberigi ilin de religio; la apudskribon de foto — “Hispanaj virinoj ankaŭ ĝuas liberecon: la Eklezio jam ne diktas ion ajn” (2-7-37). Emma Goldman, oficiala delegito de la CNT-FAI en Britio, taksis en intervjuo (6-1-37), ke virinoj ankoraŭ ne havis la ŝancon multe kontribui kaj estis nesufiĉe vekaj kaj progresintaj; ŝi taksis, ke ili ŝanĝiĝis ekde 1929, tamen fariĝante pli atentemaj kaj interesitaj pri la socia lukto. Artikolo en la numero de la 24-11-37 priskribis la “Transformiĝon de hispanaj virinoj” laŭ la antaŭa malprogreso pro araba influo kaj la dominado de la Katolika Eklezio, konservita de vira aŭtoritato kaj virina rezignacio, nun cedante al “grandioza kaj dolora vekiĝo”.

Sed eĉ Emma Goldman kaj aliaj verkistoj en Spain and the World, malgraŭ sia konscio pri tio, kio okazis (ekz. 19-7-37 “Kontraŭrevolucio en Ago”), emis meti kreskantan emfazon sur “kontraŭfaŝismon” unue kaj ĉefe. La militarigo de la milicoj, atakoj kontraŭ elementoj kaj la subpremado de kolektivoj lasis malpli kaj malpli, kion libertarianoj povis montri kiel pozitivan. Samtempe, paradoksa persistemo naskiĝis por nutri la ideon de vigla lukto kontraŭ faŝismo, por ke ĉio, kio estis farita, ne ŝajnu sencela. Kompreneble, eblis preni la pozicion, ke io ajn estis pli bona ol faŝismo, sed la “io ajn”, kion oni helpis realigi, ne estis socia revolucio.

Sub Faŝismo

Fine, la demando pri kia precize estus la ordo de la katastrofo rezultanta el respublikana venko kaj la neebleco revivigi revolucion, kiu estis dispremita, restis akademia. Anstataŭe, Hispanio estis kaptita de la alternativa katastrofo de faŝisma venko. Kvankam maldekstra politiko eble ne antaŭenigis virinan liberigon, dekstra reĝimo reprezentis ĝian antitezon.

Sed ekzistis virinoj en la faŝisma flanko, ne ĉiuj misgviditaj aŭ submetiĝemaj helpantoj. La Falango inkluzivis virinajn movadojn, kaj la karlistoj kaj la Falango havis virinajn sindikatojn, kaj la Nazia Virina Organizo aktivis en Hispanio. Pilar Primo de Rivera estis elstara en unu el la frakcioj kontraŭaj al Franco inter la ideologia diverseco en la naciisma tendaro kaj estris la Auxilio Social fonditan de la vidvino de falangista gvidanto en 1936. Ĉi tiu organizo mobilizis virinojn por socia laboro kun rimedoj provizitaj de falangistaj virinoj. Poste, formalaj sociaj servoj estis starigitaj por virinoj en aĝo de 17 ĝis 35 jaroj. Teorie libervola, minimumo de ses monatoj da kontinua servo aŭ ses sinsekvaj periodoj de almenaŭ unu monato fariĝis antaŭkondiĉo por partopreni ekzamenojn kaj akiri administrajn laborpostenojn. Edziniĝintaj virinoj, vidvinoj kun unu aŭ pluraj infanoj, kaj handikapuloj estis esceptitaj, konforme al reakciaj supozoj pri la “sankta varmo de la familio” kaj la pozicio de virinoj en la hejmo.

Virinoj provizis la kutimajn flegistajn, kuiradajn kaj lavotaĵajn servojn por la naciisma armeo, kaj kelkaj eble servis en la armeo kiel tiaj,[30] sed ilia partopreno estis malpli rimarkebla dekstre ol maldekstre. La kontrasto estis frapa. En Vigo, okupita de la naciistoj, apenaŭ estis virino videbla sur la stratoj.[31] La naciistoj ankaŭ konsciis pri diferenco: memorando trovita ĉe unu el iliaj oficiroj rekomendis, ke, ĉar granda nombro da virinoj batalis ĉe la malamika flanko, ne estu distingo de sekso en la subpremo. Kelkaj faris distingon, rezervante specialan insulton por virinoj, kiuj kontraŭstaris ilin – plej fifame Generalo Queipo de Llano, kiu deliris kaj minacis la “edzinojn de anarkiistoj kaj komunistoj” (signife ne agnoskitaj kiel anarkiistoj kaj komunistoj memstare) en siaj radio-elsendoj el Sevilo, per terminoj, kiuj estis karakterizitaj kiel “seksa psikopatologio”.

Malpli histeriaj formoj de kontraŭlibereca agado estis praktikitaj kaj predikataj ekde la komenco, de la subpremado de la sekularaj mezuroj de la Respubliko, inkluzive de eksgeedziĝo, ĝis pureca kampanjo rilate al vestaĵoj kaj la malpermeso de nudaj kruroj. Hispanaj virinoj devis esti kondiĉigitaj akcepti tradician rolon de submetiĝo. Lernejo estis vidata kiel institucio, kie junaj knabinoj povis lerni siajn “altajn devojn” en la familio kaj hejmo. Ĉi tiu emfazo daŭris, kvankam ekonomiaj premoj pelis pli da virinoj al laboro ekster la hejmo. Por ĝisdatigi la rakonton, ĝenerala libro pri Hispanio publikigita en 1969 [32] donas kelkajn faktojn kaj ciferojn:

a) la procento de la hispana laborantaro konsistanta el virinoj pliiĝis de 7% al 17% inter 1950 kaj 1965 – kompare kun 25% en Italio kaj 31% en Britio;

b) tri kvaronoj de dungitaj virinoj havis malaltrangajn, mekanikajn kaj malbone pagitajn laborojn, kvankam ne ekzistis jura nekapablo kiel tia; c) nur inter kvarono kaj triono de universitataj studentoj estis virinoj, kvankam egala nombro da knaboj kaj knabinoj ĉeestis bazlernejon;

d) estis tri virinaj profesorinoj, tri virinoj en la Kortezo;

e) la formala permeso de la edzo estis necesa antaŭ ol lia edzino povis preni laboron, kaj povus esti rifuzita ĉar la geedziĝa pago, pagita post la dua infano, perdiĝis se la edzino laboris.

Virinoj daŭre rezistis. Kiam la Respubliko estis venkita, multaj aliĝis al la fluo de rifuĝintoj, elektante ekzilon. Ĉe la franca limo, virinoj kaj infanoj estis apartigitaj de la viroj, por esti loĝigitaj en garbejoj kaj malplenaj konstruaĵoj; virinoj ricevis 8 frankojn tage, sufiĉe por aĉeti manĝaĵon kiam ili estis kune, kaj komunaj kuirejoj estis starigitaj. Poste, virinoj estis internigitaj en Argeles-sur-Mer, kie estis alta infanmortofteco. Tia ekzisto, tamen, estis preferinda al vivo sub faŝismo; Estis raportitaj okazaĵoj de virinoj, kiuj sinmortigis kun siaj infanoj sur trajno resendante rifuĝintojn el okupita Francio al Hispanio. [33] Isabel de Palencia, kiu estis Ministro Plenrajta de Respublikana Hispanio al Svedio kaj Finnlando de 1936 ĝis 1939 kaj vivis ekzile en Meksiko, skribis en 1945, ke ankoraŭ ekzistis ok malliberejoj por virinaj politikaj malliberuloj en Madrido. Ŝi citis raporton en la gazeto Falange pri baptoceremonio en 1940 por 280 infanoj naskitaj en la malliberejo.

Pli ol dudek jarojn poste, Miguel Garcia priskribis kiel edzinoj de politikaj malliberuloj okupis preĝejojn subtenante fastostrikon kaj devis esti elmetitaj de policaj instancoj. [34] Listoj de lastatempaj malliberuloj en lastatempaj jaroj inkluzivis virinojn, ekzemple. Front Libertaire des Luttes de Classes, februaro 1975, nomas tri virinojn inter “Dudek Revoluciaj Ekstremistoj Kiuj Povus Alfronti la Mortopunon.” La probableco kontraŭ ili povas esti juĝita per la jena: “En Hispanio, estas ankoraŭ parto de la Civila Kodo, ke “pro kialoj de geedza harmonio, la edzo estas la decidanto kiel lia natura, religia kaj historia rajto.” … edziniĝinta hispana virino bezonas skriban permeson de sia edzo por transdoni posedaĵon, aperi kiel atestanto en tribunalo, peti pasporton, subskribi kontrakton aŭ malfermi propran bankkonton.

En Hispanio oni ne povas fari aŭ skribi deklaron favore al eksgeedziĝo, aborto aŭ la uzo de kontraŭkoncipiloj. La punoj pro partopreno en feminismaj agoj estas tiel severaj, ke ili estas nekredeblaj. Simple partopreni en diskuto pri virinaj aferoj povas rezultigi plurajn jarojn da malliberejo.

“Hispana virino estis ĵus kondamnita al du jaroj kaj kvar monatoj da malliberejo post kiam la polico malkovris feminisman literaturon en ŝia apartamento. Ŝia edzo, kiu estis senpolitika, ricevis la saman punon. Laŭ hispana jura teorio, virino ne povas agi memstare; tial, ŝia edzo devas respondeci pri ŝiaj agoj.” — Libereco, 4.11.72, bazita sur raporto en Ramparts.

Konkludoj

Ĝis relative lastatempe, estis preskaŭ necese pravigi la terminon “Revolucio” rilate al la hispanaj eventoj de 1936 kaj poste, tiom komplete la sociaj aspektoj de la lukto estis obskuritaj. [35] Eble ĝi ankoraŭ devos esti defendata kontraŭ puristoj, kiuj malakceptas kolektivigon kiel “memadministratan kapitalismon”. Eĉ se ĉi tiu priskribo estus strikte preciza el strikte ekonomikisma vidpunkto, nei ajnan alian signifon al tio, kio okazis, estus adopti okulŝirmilojn. Nek la malsukceso abolicii “legitiman” registaron povas nei la valoron de la sperto — “duobla potenco” estas karakterizaĵo de revolucioj. Malgraŭ — kaj pro — siaj limigoj, la Hispana Revolucio postulas kaj rekompencas kritikan studadon.

En tempoj de intensa socia ŝanĝo, precipe milito kaj revolucio, oni ofte vidas virinojn ludi novajn rolojn, akiri novajn viziojn pri si mem, kaj trudi ŝanĝojn en la socio-percepto pri ili. Ĉi tio povas esti vidata kiel indikilo de la grado, je kiu ili estas subpremataj kaj limigitaj en “normalaj” tempoj, kaj de la sekva malŝparo de potencialo. La reveno al normaleco ofte revenigas virinojn al ilia antaŭa pozicio, aŭ proksime al ĝi. La demonstraĵo de tio, kion virinoj povas atingi, estas efektive forgesita – kio estas unu kialo por dokumenti kaj analizi tiajn periodojn. La historio de virinoj, tamen, bezonas esti savita ne nur de obskureco, sed ankaŭ de du kontrastaj fadenoj de atento, kiujn ĝi ricevas de tempo al tempo: la aroganta frazo pri virinoj farantaj bonegan laboron, centprocente malantaŭ viroj (kie alie?); kaj la kontraŭtendenco, kiu foje aperas en skribaĵoj pri virina liberigo, rigardi ĉion faritan de virinoj kiel bonan kaj belan laŭ difino.

En Hispanio, do, virinoj estis implikitaj ĉiuflanke — kio ne estas surpriza, sed eble valoras eksplicite klarigi, konsiderante la nunajn sloganojn pri “subteno de niaj fratinoj en lukto” kaj la supozon, ke seksa diferenco estas iel fundamenta. Ĉu virinoj en la Hispana Revolucio havis malpli — fundamente — komune kun la viroj, kiuj dividis ilian klassituacion kaj politikan engaĝiĝon, ol kun siaj supozeblaj “fratinoj” ĉe la faŝisma flanko? Ĉiuj ĉi tiuj virinoj eble suferis iagrade pro vira dominado, sed ne ekzistis perspektivo, ke ili unuiĝu sur tiu bazo por atingi liberiĝon.

Aliflanke, liberiĝo ne estis atingita per la spontanea solvo de sociaj kontraŭdiroj, eĉ kun la rezisto de forta liberecana movado. Eble eĉ estas ĝuste juĝi, kiel faris Temma Kaplan [36], ke “Ne estas kialo kredi, ke la kondiĉo de hispanaj virinoj estus fundamente ŝanĝita, se la anarkiistoj gajnus la militon.” Sed estas malfacile projekcii la precizajn implicojn de tia venko, kaj laŭ mia opinio ĝi emas troigi la nevolemon de liberecanoj antaŭvidi ŝanĝojn en seksaj roloj kaj valoroj. Tamen, ŝia artikolo levas gravajn punktojn, indikante la faktorojn, kiuj malhelpis la transformon de la vivoj de hispanaj laboristaj virinoj.

La inhibiciaj faktoroj radikis en la antaŭrevolucia situacio. Libertarianoj konsciis pri kiel la kapitalisma socio ekspluatis virinojn, sed, citante Temma Kaplan, “Ili ne evoluigis programon por malhelpi similan ekspluatadon en revolucia socio.” Virina liberigo ne estis pripensita teoriaj kaj praktikaj terminoj. Ne estas klare, ke la movoj al pli liberigita sekseco ŝuldiĝis al multe pli ol malakcepto de la formoj de eklezio kaj ŝtato (geedzeco). La konscia manko de klareco, kiu turmentas liberecanajn movadojn, kaj kiu pruvus fatala fronte al la senkompromisaj politikoj de la Ĉina Komunista Partio (ĈKP), havis konsekvencojn ankaŭ ĉi tie. Kaj se libertarianoj ne sukcesis alfronti sian internan subpremon, por la plimulto de la loĝantaro la pezo de heredita tradicio certe estis preskaŭ superforta. Laŭ Temma Kaplan, revoluciaj virinoj subigis siajn specifajn postulojn al la interesoj gajni la militon; ŝi sugestas kontraston inter ĉi tiu politiko kaj tiu de anarkiistoj kiel tuto. Efektive, anarkiistoj ĝenerale subtenis la Popolan Fronton grandparte. Ili fine esprimis siajn malkonsentojn kun la KP kaj eksplicitis la konflikton por iom da tempo — sed ilia liberecana programo estis subigita kaj subakvigita. Ilia revolucio perdiĝis konsiderinde antaŭ ol la milito perdiĝis. Ignori realajn malkonsentojn pro timo disigi la movadon signifas, ke la plej forta kaj plej domina ideologio triumfas defaŭlte: aŭtoritatismo triumfas super liberecana socialismo, vira dominado, virina liberigo. Ĉi tiu leciono estas precipe grava por movadoj orientitaj kontraŭ tio, kio ŝajnas esti evidenta “pli granda malbono”.

La sorto de virinoj en la revolucio estas proksime ligita al la sorto de la revolucio kiel tuto. En Hispanio, estis komencaj gajnoj, kvankam partaj, limigitaj kaj fragmentaj (oni povus argumenti, ke la vivoj de hispanaj viroj ankaŭ ne estis tute transformitaj); stabiliĝo venis kun la militsituacio, sekvata de malsukcesoj; malvenko alportis reagon. Sed la sorto de virinoj ne devas esti lasita kiel neglektita kaj subordigita faktoro, alie la socia revolucio, same kiel la afero de virinoj, estos malpliigitaj kaj subfositaj.

Kiom pli grava por ni ol la demando pri kio eble okazus se… estas la demando pri kio okazas nun. Ekzistas iuj kialoj por kalkulita optimismo: la socio estas multe pli progresinta, la krizo de aŭtoritato multe pli akra. La lastaj kelkaj jaroj alportis la disvolviĝon de la virina liberiga movado, levante demandojn de neevitebla graveco por ĉiuj revoluciuloj kaj profundigante la diskuton pri ili. Almenaŭ estas kelkaj aferoj, kiujn niaj viraj kamaradoj ne povus fari nun kaj, oni esperas, ne volus trudi. Kaj — denove, espereble — ni havas la komencojn de liberecana movado, kiu povas esperi havi kredindecon kaj disvolviĝi al nova vizio de socio nur se virina liberigo estas integrita parto de ĝia perspektivo.

Rekono

Ni dankas ĉiujn, kiuj pruntedonis librojn kaj aliajn materialojn, ankaŭ la kamaradojn ĉe Freedom Press pro la ŝanco trarigardi iliajn arkivojn el Hispanio kaj la mondo, kaj korespondanton por Mujeres Libres en Exile.

[1] Bonaj ekzemploj de tio, kio povas esti farita en ĉi tiu kampo, estas: La Virinoj Incendiaries de Edith Thomas (Novjorko, 1966; Londono, 1967 — pri la Pariza Komunumo) kaj la verko de Sheila Rowbotham, ekzemple, Virinoj. Rezisto kaj Revolucio.

[2] Arthur Koestler taksas la averaĝan ĉiutagan salajron de agrikultura laboristo je 3 pesetoj, ekvivalente al ĉirkaŭ 1 £ tiutempe (Hispana Testamento, Gollanz, 1937), kaj la salajron de virino je duono de tio, aŭ 6 pencojn por labori de sunleviĝo ĝis sunsubiro. Burnett Bolloten (The Grand Camouflage, Novjorko, 1961) citas la ekzemplon de vilaĝo en Sevilo, kie virinoj, kiuj rikoltis kikerojn de la 3a matene ĝis tagmezo, gajnis unu peseton.

[3] Unu el la multaj “okazaĵoj” de la fruaj 1930-aj jaroj estis la pafado de Juanita Rico, juna socialistino, fare de Pila Primo de Rivera (filino de la antaŭa diktatoro kaj fratino de la falangista gvidanto). 70 000 homoj ĉeestis ŝian funebron. En junio 1936, Dolores Ibarruri estis unu el la 17 delegitoj de la Komunista Partio al la Kortumo; ŝia aŭtobiografio (They Shall Not Pass, Novjorko, 1966) donas detalojn pri la politika agado de hispanaj virinoj “Kontraŭ Milito kaj Faŝismo”, t.e., en organizoj orientitaj al la Komunista Partio.

[4] Impreso pri la sintenoj de anarko-sindikatistoj rilate al virinoj estas transdonita en la romano Sep Ruĝaj Dimanĉoj de Ramon J. Sender (Penguin, 1938).

[5] George Orwell, Omaĝo al Katalunio (Gollanou, 1938); p. 11 en la eldono de Penguin.

[6] Gaston Leval taksis, ke virinoj ricevis egalan salajron en proksimume duono de la kolektivoj — eltiraĵo el Espagne Libertaire en Sam Dolgoff, red., La Anarkiismaj Kolektivoj: Memadministrado en la Hispana Revolucio, 1936–9, Free Life Editions, Novjorko, 1974) — tre utila kolekto de materialo pri la temo.

[7] Figuroj en Broué kaj Témime, La Revolucio kaj la Civila Milito en Hispanio.

[8] Samloke, citante Leval.

[9] “Anarkiistaj Agraraj Kolektivoj en la Hispana Enlanda Milito,” en Raymond Carr, red., La Respubliko kaj la Enlanda Milito en Hispanio (Londono; 1971).

[10] Ambaŭ verkistoj estas inter tiuj reprezentitaj en la Anarkiistaj Kolektivoj de Dolgoff.

[11] Borkenau, La Sranish-Pilotejo (Faber 193?),

[12] Raporto de la Madrida Grupo de Liberaj Virinoj, en Hispanio kaj la Revolucio, 25.8.37, kiu inkluzivas iliajn poziciajn deklarojn. Pli da informoj pri la grupo troveblas en la artikolo de Temma F. Kaplan, “Hispana Anarkiismo kaj Virina Liberigo” (Ĵurnalo de Nuntempa Historio, volumo 6, numero 2, 1971) — tre grava kontribuo al la temo de ĉi tiu pamfleto.

[13] Vidu Gilbert Cox, La Defendo de Madrido (Gollanez, 1937)

[14] Mundo Obrero, 7.11.36, citita en Hugh Thomas, La Hispana Enlanda Milito (Penguin 1965), p.406.

[15] Alrarez del Vayo, Batalo de Libereco (Londono, 1940).

[16] Borkenau, p.I75.

[17] Vidu Orwell, pp.8–9, pri la pli frua etoso.

[18] La rolo de anarkiistoj rilate al la registaro estas kritike diskutita de Vernon Richards en Lecionoj de la Hispana Revolucio (Freedom Press, 1972).

[19] Burnett Bolloten, La Granda Kamuflaĵo (Novjorko, 1961) — ampleksa dokumentado pri kiel la KP atingis la potencon.

[20] Citita de Temma Kaplan, JCH, VI,2,p. 108.

[21] En la sieĝita Mdrid, laŭ Gilbert Cox, prostituitinoj estis malmultaj sed havis malmulte da libertempo.

[22] Citita en Gilbert Jackson, La Hispana Respubliko kaj la Civila Milito (Princetown, 1965). La tono de ĉi tio iom konfliktas kun la impreso de Temma Kaplan.

[23] Thomas, La Hispana Civila Milito, p.244. Fakte li skribas “ĉian geedziĝon inter milicanoj”, sed estas dubinde ĉu la Respubliko estis tiel permisiva.

[24] Orwell, pp.188-89.

[25] S. G. Payne, La Hispana Revolucio (Weidenfeld & Nicolson, 1970). Ĉi tio kompareblas kun 70 080 kamparanaj ĉeloj, 14 213 studentoj kaj 28 021 laboristoj.

[26] Leval, en Anarkiistaj Kolektivoj de Dolgoff, p. 60

[27] Peirats, citita de Vernon Richards, p. 133.

[28] Hispanio kaj la Mondo, 10.12.37.

[29] Kiel dokumentite de Bolloten kaj aliaj.

[30] Temma Kaplan asertas, sen doni la fonton de la deklaro, ke ĝi ja estis (p. 106), sed la fenomeno ne povus esti ĝeneraligita. Vidu Thomas, La Hispana Enlanda Milito, p. 409, noto 2, pri la reago de irlanda leŭtenanto, kiu batalis por la naciistoj: “Virinoj en batalo ŝajnis al li la fina degradiĝo de la respublikana flanko.”

[31] Koestler, Hispana Testamento. samloke, por priskribo de de Llano.

[32] S. Clissold, Hispanio (Thames & Hudson, 1969).

[33] Isabel de Palencia, Fuma Libereco (Gollancz, 1946).

[34] Miguel Garcia, Hispanaj Politikaj Malliberuloj (Freedom Press, 1970).

[35] Vidu Noam Chomsky, “Objektiveco kaj Liberala Stipendio,” en Usona Potenco kaj la Novaj Mandarinoj, (Novjorko, 1967).

[36] JCH, VI, 2, p. 102.