Baza Dosiero — Potenco, Domineco kaj Rezisto
Per Akracia – Fenikso Nigra
Enkonduko
La kapto de Nicolás Maduro fare de usonaj fortoj en milita operacio efektivigita sur venezuela teritorio estis rapide interpretita de registaroj, amaskomunikiloj kaj analizistoj kiel la kulmino de aŭtoritatisma ciklo. Por anarkiisma legado, tamen, la epizodo ne reprezentas historian rompon, sed la daŭrigon de domineco per aliaj rimedoj.
Ĉi tiu mallonga dosiero komenciĝas de centra malakcepto: la ideo, ke libereco povas esti produktita de ŝtatoj, ĉu per la daŭreco de aŭtoritatisma/totalisma reĝimo aŭ per la interveno de eksterlanda potenco. La venezuela kazo malkaŝas, koncentrite, la strukturajn limojn de ŝtata politiko kaj la internacia ordo bazita sur forto.
La Kolapso de Legitimeco kaj la Persisto de la Ŝtato
La registaro de Nicolás Maduro firmigis sin kiel aŭtoritatisma reĝimo subtenata de politika subpremo, institucia kontrolo kaj vaste pridubataj balotprocezoj. La internacia malaprobo de la lastaj elektoj ne estas nura diplomatia detalo, sed simptomo de la erozio de ŝtata legitimeco. Tamen, anarkiisma kritiko ne limiĝas al la degenero de specifa registaro. La centra problemo kuŝas en la Ŝtato kiel politika formo: strukturo kiu monopoligas perforton, apartigas regantojn kaj regatojn, kaj daŭrigas sin eĉ kiam ĝi perdas ajnan realan ligon kun la socio.
En Venezuelo, la kolapso de legitimeco ne kondukis al la dissolvo de la Ŝtato, sed al ĝia malmoliĝo. La respondo al la krizo estis pli da kontrolo, pli da subpremo, kaj pli da distanco inter la povo kaj la loĝantaro – dinamiko komuna al reĝimoj en malkresko.
Imperia Interveno kiel Sistema Logiko
La interveno de Usono estas nek morala escepto nek humanitara gesto. Ĝi estas ripetiĝanta praktiko de hegemoniaj ŝtatoj kiuj postulas por si la rajton decidi la politikan sorton de aliaj teritorioj.
Sub la diskurso de demokratio kaj stabileco, funkcias la sama logiko kiu historie subtenis puĉojn, okupadojn kaj politikan kuratorecon: la anstataŭigo de reganta elito per unu pli funkcia al la dominaj geopolitikaj interesoj.
El anarkiisma vidpunkto, ne ekzistas kontraŭdiro inter interna aŭtoritatismo kaj ekstera interveno. Ambaŭ estas komplementaj esprimoj de internacia sistemo bazita sur devigo, hierarkio, kaj la neo de socia memdetermino.
Internacia Juro: Normaligo de Ŝtata Perforto
La malobservo de la venezuela suvereneco malkaŝas malpli “krizon” de internacia juro kaj pli ĝian realan funkcion. La normoj, kiuj reguligas la uzon de forto, funkcias selekteme, subigitaj al la korelacio de potenco inter ŝtatoj.
Internacia juro ne malhelpas ŝtatan perforton; ĝi administras ĝin. Kiam periferia ŝtato malobeas, ĝi estas punita. Kiam potenco intervenas, posta jura pravigo estas konstruita.
Por anarkiismo, ĉi tiu selektiveco ne estas devio, sed struktura karakterizaĵo de sistemo, kiu neniam celis protekti loĝantarojn, sed prefere organizi dominadon inter ŝtatoj.
La Venezuela Popolo kiel Objektoj de Politiko
La sisteme silentigita elemento estas la venezuela socio. Post jaroj da malriĉiĝo, devigita migrado kaj subpremo, la loĝantaro nun alfrontas transiron faratan sen ĝia efika partopreno.
La forigo de Maduro ne estis la rezulto de aŭtonoma popola organizado, sed de ekstera milita decido. Ĉi tio tenas la popolon en la sama politika loko: ekster la decidprocezo, alvokita nur por legitimi plenumitajn faktojn.
Historio montras, ke truditaj transiroj emas konservi ekonomiajn strukturojn kaj potencorilatojn, eĉ sub novaj administradoj. La Ŝtato ŝanĝas manojn; dominado restas.
La Falsa Dilemo: Diktaturo aŭ Imperio
Geopolitiko trudas artefaritan dilemon: akcepti interne aŭtoritatisman reĝimon aŭ subteni eksteran intervenon. Ĉi tiu formulo forigas la eblecon de alternativoj bazitaj sur aŭtonomeco, memadministrado kaj horizontala organizado.
La anarkiisma tradicio malakceptas ĉi tiun kadron. Ne ekzistas ebla emancipiĝo ene de elekto inter Ŝtatoj. Libereco ne eliras el la anstataŭigo de regantoj, sed el la dissolvo de la rilatoj, kiuj permesas regadon. Dum politiko restas koncentrita en ŝtataj institucioj, ĉiu “demokratia transiro” estos, plejbone, redistribuo de potenco.
Precedencoj kaj Strukturaj Riskoj
La normaligo de la kapto de ŝtatestroj fare de eksterlandaj potencoj plifortigas danĝeran precedencon: la legitimigon de forto kiel la finfina kriterio por politika decidiĝo. En mondo organizita tiel, socia aŭtonomio fariĝas nekongrua kun la ekzistanta ordo.
Por anarkiismo, la risko ne limiĝas al Venezuelo. Ĝi etendiĝas al ĉiu kolektiva sperto, kiu defias la centraligon de potenco. Kie forto decidas, libereco ĉiam estas provizora.
Konkludo
La falo de Nicolás Maduro finas specifan ciklon de ŝtata dominado, sed ne reprezentas la superadon de la strukturoj, kiuj produktis la venezuelan krizon. Sen rompo kun la logiko de la ŝtato, reprezentado kaj institucia perforto, la transiro emas reorganizi la potencon, ne dissolvi ĝin.
Ĉi tiu dosiero ne proponas defendon de aŭtoritatismaj registaroj nek la legitimigon de imperiaj intervenoj. Ĝi proponas pli profundan kritikon: ŝtata politiko, en iu ajn el siaj formoj, estas nekongrua kun socia emancipiĝo.
La centra demando ne estas kiu regas Venezuelon, sed kial la kolektiva vivo restas subigita al registaroj. Vidu nian tekston pri naciismo kaj la aŭtoritatisma ŝtato maldekstre.
En la lukto, ni estas dignaj kaj liberaj homoj!
