Um Manifesto Eco-Anarquista: Municipalizando a Natureza

Por Prasanta Chakravarty

A introdução de Mutual Aid: A Factor of Evolution , a réplica magistral de Peter Kropotkin aos darwinistas sociais competitivos publicada em 1902, conta a seguinte anedota: “Quando Eckermann contou uma vez a Goethe — foi em 1827 — que dois pequenos filhotes de wren, que tinham fugido dele, foram encontrados por ele no dia seguinte no ninho de tordos-de-peito-ruivo ( Rothkehlchen ), que alimentavam os pequenos, junto com seus próprios filhotes, Goethe ficou bastante animado com esse fato. Ele viu nisso uma confirmação de suas visões panteístas e disse: — ‘Se for verdade que essa alimentação de um estranho atravessa toda a Natureza como algo que tem o caráter de uma lei geral — então muitos enigmas seriam resolvidos.’ Ele retornou a este assunto no dia seguinte e implorou sinceramente a Eckermann (que era, como se sabe, um zoólogo) para fazer um estudo especial sobre o assunto, acrescentando que certamente chegaria a “tesouros de resultados bastante inestimáveis”.

Este é o Goethe de A Teoria das Cores e Metamorfose das Plantas , uma dimensão única do sábio conhecida e apreciada por artistas e morfologistas desde então. Mas por que um anarquista clássico como Kropotkin precisa citar Goethe, cujas inclinações para a tempestade e o estresse só podem ser equiparadas por sua vontade incontrolável de produzir literatura duradoura e criticar o diletantismo em todos os níveis? Como a conexão entre ecologia, evolução e anarquismo filosófico é costurada em primeiro lugar — antes do advento das teorias do caos e da complexidade, muito antes de Earth First e Sierra Club se tornarem marcas da moda? É sensato descartar tal engate como mais uma instância de humanismo equivocado e modernista, como muitos radicais de nosso tempo — ecologistas profundos e adeptos do biocentrismo, para não falar de antiutópicos mais tradicionais — costumam fazer?

Falarei sobre certos geógrafos e geólogos, que, a propósito, também ressaltaram o radicalismo político por uma geração durante a virada do último século, até que pedantes mais dogmáticos, incapazes de compreender (ou digerir) a amplitude e a grandeza de sua visão, optaram por várias possibilidades pouco exigentes. Sente-se uma necessidade urgente de reviver o enorme legado de mentes ecologicamente descentralizadas como Kropotkin e William Morris, Elisee Reclus e Paul Goodman, que entre muitos outros avançaram um desafio sério e sofisticado a variedades de dogmatismo racional e espiritual que ainda nos assombra, ao perseguir ideias de heresia naturalista e anarquismo filosófico construtivo.

A primeira coisa que chama a atenção é o salto de imaginação de tirar o fôlego e incansável neste grupo solto e confederado, que por falta de uma frase melhor, poderia ser intitulado como ecologistas protossociais. A monumental geografia da Terra de 19 volumes de Reclus, fruto de um estudo empírico detalhado em continentes e movida tanto pelo igualitarismo biológico quanto por preocupações geográficas objetivas, é a última obra desse tipo escrita por um único homem. Morris, um dos primeiros ecossocialistas que chegou perto de identificar a dicotomia entre natureza e sociedade humana que Marx chamou no Capital de “fenda metabólica”, também foi arquiteto, gravador, designer têxtil, tecelão de tapeçaria, tipógrafo, poeta e escritor daquela soberba utopia estética, News from Nowhere .

Mas foi Kropotkin quem deu uma forma variada e matizada ao elo entre natureza e política desde o início e inaugurou uma vertente definitiva no que hoje é designado como o campo da ecologia política. Dizem que o czar Nicolau I ficou tão encantado com Kropotkin, de oito anos, em um baile que o czar decretou que ele poderia ser introduzido na escola militar de maior prestígio da Rússia — o Corps de Pages . Como um graduado com registros brilhantes da academia, ele poderia ter escolhido qualquer ramo do regimento militar de elite, mas Kropotkin escolheu o recém-formado e altamente desacreditado regimento siberiano, selecionando os cossacos de montagem do Amur. E assim começaram suas explorações do deserto do nordeste da Ásia. Ele não perdeu tempo e se tornou parte de dois comitês de reforma: um sobre reforma prisional e outro sobre autoadministração regional da Sibéria Oriental. Durante esse tempo, ele também viajou extensivamente nas trilhas montanhosas mais selvagens da Sibéria e iniciou o estudo empírico da topografia e geologia da região. Em um ponto, Kropotkin fez uma expedição geográfica ousada à Manchúria chinesa. Disfarçados de mercadores, enquanto sua equipe tentava cruzar uma fronteira porosa através das montanhas Khingan, um guarda de fronteira envelhecido, nada impressionado com o passaporte de Kropotkin, consistindo de uma única folha de papel selado, recusou a entrada da equipe. Uma cópia antiga de um jornal volumoso de Moscou foi devidamente apresentada junto, e o velhote não os impediu mais.

Os resultados de seus estudos de referência sobre geografia física foram recebidos calorosamente pelos principais periódicos geográficos de sua época. Em 1871, ele foi convidado a participar de uma expedição geológica à Finlândia e à Suécia, durante a qual ele, ainda com menos de 30 anos, também recebeu uma oferta da Imperial Geographical Society para se tornar seu secretário, que ele educadamente recusou. As delícias da descoberta científica não podiam superar sua empatia pelos siberianos comuns, que mal tinham comida suficiente para comer. Muito mais tarde, em suas Memórias , ele refletiu: “Os anos que passei na Sibéria me ensinaram muitas lições que eu dificilmente poderia ter aprendido em outro lugar. Embora eu não tenha formulado minhas observações em termos emprestados de lutas partidárias, posso agora dizer que perdi na Sibéria qualquer fé na disciplina do Estado que eu havia acalentado antes. Eu estava preparado para me tornar um anarquista.”

Podemos ver as circunstâncias que lhe deram uma percepção ainda germinativa, mas brilhante: que a natureza pode e deve ser casada com possibilidades democráticas e igualitárias. Um ponto de entrada para o radicalismo ecológico inerente à ideia de natureza de Kropotkin é sua consideração da formação de montanhas e sua ênfase na plasticidade das camadas de gelo glaciais. Sua abordagem é dinâmica e processual, desde o início. Para Kropotkin, a instabilidade é a marca registrada dos sistemas vivos: “Tudo muda na natureza, tudo é incessantemente modificado — sistemas, salários, planetas, climas, variedades de plantas e animais, a espécie humana — Por que as instituições humanas deveriam se perpetuar!” Esta é uma observação significativa, porque até então, a visão reinante era que a natureza se deleita em um equilíbrio harmônico imutável, até que o homem carimbe sua discórdia sobre ela. O ecossistema foi concebido frequentemente em termos de organismos e desenvolvimento, mesmo na década de 1960. Kropotkin derrubou esse pessimismo ao aceitar e professar a mudança dinâmica como normal e necessária. Ele também crucialmente nunca dissociou os humanos da natureza biótica — uma visão que divide os ecologistas até hoje. Mais sobre isso depois.

O outro eixo é, claro, sua ênfase em uma sociabilidade profunda e duradoura entre criaturas vivas. Não é que Kropotkin tenha descartado a competição e a predação completamente — seus dados simplesmente não apoiavam tal conclusão. Ele se considerava um darwinista o suficiente, mas achava que pessoas como Huxley e Spencer deixavam a desejar em observação e interpretação. O que ele sugeriu foi uma hipótese engenhosa: que há uma dicotomia dentro da luta pela existência em si. Sim, os organismos competem entre si, mas como os organismos também têm que negociar a natureza e outras adversidades, eles se unem, cooperam e se beneficiam mutuamente, o que é necessário para que um certo tipo de lógica evolucionária funcione. Lembramos a passagem significativa de Darwin sobre a luta evolucionária em A Origem das Espécies : “Eu uso esse termo em um sentido amplo e metafórico… Dois animais caninos, em um estado de escassez, podem ser verdadeiramente ditos lutando entre si para obter comida e viver. Mas uma planta na beira de um deserto é dita lutando pela vida contra a seca… Assim como o visco é disseminado por pássaros, sua existência depende dos pássaros: e pode-se metaforicamente dizer que ele luta com outras plantas frutíferas, a fim de tentar pássaros, devorar e assim disseminar suas sementes em vez das de outras plantas. Nesses vários sentidos, que passam um para o outro, eu uso por conveniência o termo geral de luta pela existência.”

A cooperação não é conscientemente contratual em Kroptkin — em vez disso, é melhor descrita como uma liga para defesa mútua. Há um impulso consistente em bandos mistos e mutualismo interespecífico em suas observações. O foco principal são grupos em vez de espécies. Um padrão complexo de interação interpessoal em comunidades estruturadas alimenta constantemente sua imaginação ecológica e política. O trabalho em equipe no nível de sobrevivência diária é uma chave para a sobrevivência mútua e florescer: mecanismos coletivos para defesa contra predadores (mobbing em pássaros), comportamentos cooperativos de caça (leões), moderação de grupo do ambiente (castores), migração, hibernação, demarcação de territórios de alimentação e assim por diante, todos fornecem um sucesso econômico mais amplo que dificilmente pode ser alcançado por criaturas solitárias e individualizadas.

Em suas formulações posteriores sobre a natureza da comuna anarquista, Kropotkin mostra uma inclinação semelhante para comunidades não territoriais de interesse no desenvolvimento de sistemas sociais descentralizados e não hierárquicos. E tal cooperação deve ser fundamentada em quatro pilares simples: investigação, especialização, necessidade e esforço. Ele é, de fato, bastante veemente contra a ideia de experimentar comunidades em uma escala pequena e partidária, já que testemunhou em primeira mão como homens e mulheres espirituosos sofreram ao esperar formar comunidades no leste, fugindo da Rússia autocrática. Construir um muro entre um grupo e o resto da humanidade meramente fala do desejo egoísta do grupo de viver em isolamento: “Comunas não são aglomerações de homens em um território, e não conhecem muros nem limites; a comuna é um agrupamento de pessoas com ideias semelhantes, não um inteiro fechado. Os vários grupos em uma comuna se sentirão atraídos por grupos semelhantes em outras comunas; eles se unirão a estes tão firmemente quanto aos seus concidadãos; e assim surgirão comunidades de interesse cujos membros estão espalhados por mil cidades e vilas”, é nisso que ele acredita.

Mas ele também tem um profundo interesse em melhorar a produtividade da vida rural ao implementar tecnologia apropriadamente dimensionada. A criação de gado, a horticultura e a jardinagem particularmente capturaram sua imaginação. Agricultura significa trabalhar com a natureza, não contra ela. E a agricultura mista parece funcionar em conjunto com a natureza, contra técnicas de agricultura extensiva. Mal sabia ele que suas ideias seriam testadas no altar da dura realidade até o fim de sua vida. Quando Kropotkin e sua esposa Sofia, após uma deportação ao longo da vida em partes da Europa, finalmente retornaram ao seu país de origem em 1917, eles foram previsivelmente perseguidos pelos bolcheviques. Suas associações acadêmicas suprimidas, os dois foram exilados internamente em uma pequena vila — Dimitrov, a cerca de quarenta milhas de Moscou. Os invernos eram rigorosos com pouco combustível e a comida era sempre um problema. Mas os Kropotkins felizmente tinham uma vaca e Sofia conseguiu obter produtos suficientes de sua horta. Além de tentar terminar seu livro sobre Ética vitalista, Kropotkin fundou um museu e procurou aplicar suas ideias de horticultura formando a União Cooperativa Dimitrov, que acabou sendo suprimida pelo partido comunista.

O que Kropotkin está aludindo então parece ser uma forma bastante sofisticada de naturalismo; com uma consciência aguda do esforço humano e do papel em todo o processo. E, no entanto, as utopias de suficiência não são todas cortadas do mesmo pano verde. Deixe-me citar dois contraexemplos para enfatizar o que a ecologia social não é. Admire como se admira Walden , de Henry David Thoreau , um momento extremamente doloroso e embaraçoso aparece quando, ao contar seus dias na Fazenda Baker, Thoreau narra um encontro com um casal irlandês pobre e destituído — John Field e sua esposa, trabalhando duro em circunstâncias extenuantes, incapazes de sobreviver. Thoreau lamenta sua falta de sutileza na compreensão da natureza e da aritmética! E num floreio que se torna um verdadeiro profeta empreendedor, declara: “Cresça selvagem de acordo com sua natureza, como essas juncos e freios, que nunca se tornarão louros ingleses. Deixe o trovão ressoar; e se ele ameaçar arruinar as colheitas dos fazendeiros? Essa não é sua missão para você. Abrigue-se sob a nuvem, enquanto eles fogem para carroças e galpões. Que não seja seu ofício ganhar a vida, mas seu esporte.” Ele deixa o casal abandonado com os braços na cintura, imaginando sobre sua própria grosseria e possibilidades de sobreviver à noite. Outro exemplo mais recente do que ficou rançoso no radicalismo ecológico pode ser citado de uma entrevista no Simply Living , um periódico australiano. David Foreman e o Professor Bill Devall, altos sacerdotes do movimento da ecologia profunda, estão conversando entre si, quando em um momento Foreman, francamente informa Devall que “Quando eu digo às pessoas que a pior coisa que poderíamos fazer na Etiópia é dar ajuda — a melhor coisa seria apenas deixar a natureza buscar seu próprio equilíbrio, deixar as pessoas de lá morrerem de fome — elas acham isso monstruoso… Da mesma forma, deixar os EUA serem uma válvula de escape para problemas na América Latina não está resolvendo nada. Está apenas colocando mais pressão sobre os recursos que temos nos EUA.” Algo sinistro está acontecendo aqui. Por mais que odeiemos a política de distribuição de esmolas, isso não pode ser um argumento de autossuficiência.

Um naturalismo mais considerado toma um caminho diferente. Acima de tudo: ele percebe que uma vez essencializado um argumento naturalista pode ser usado para reforçar o conservadorismo absoluto e o narcisismo da nova era. Ele também é cuidadoso para não cair na armadilha liberal convencional de acabar com nossas visões e pesadelos, quedas e tremores. Não se busca escapismos compensatórios — de qualquer forma. Tal naturalismo garante uma diferenciação aumentada e uma maneira processual de pensar. Ele reconhece que nossos sérios deslocamentos ecológicos estão relacionados a questões sociais, estéticas e éticas específicas. A mera sublimação a Gaia ou a qualquer noção indiferenciada de unidade planetária infelizmente leva a uma terra Eco-la-la. Um naturalismo considerado promove uma ética de complementaridade na qual os humanos desempenham um papel acomodador e criativo na perpetuação da integridade de nossa ecologia, no desdobramento de uma evolução que Kropotkin tanto preza. Em termos ontológicos, a causalidade dialética não é meramente movimento, força ou mudanças de forma, mas coisas e fenômenos em desenvolvimento, a diferenciação de potencialidade em realidade, no curso do qual cada nova realidade se torna a potencialidade para diferenciação e atualização posteriores. A reorganização de municípios, sua confederação em redes cada vez maiores que formam um poder duplo na resistência ao estado-nação e refazendo os constituintes dos representantes do povo em homens e mulheres que participam de uma democracia direta — tudo pode levar um período considerável de tempo para ser alcançado. Mas, no final, eles sozinhos podem potencialmente eliminar a dominação do humano pelo humano e, assim, lidar com aqueles problemas ecológicos cuja magnitude crescente ameaça a existência de uma biosfera que pode suportar formas avançadas de vida. Nas palavras de Murray Bookchin, alguém que levou adiante o legado de Kropotkin de forma mais criativa nos últimos tempos, talvez a palavra mais apropriada para esse tipo de desenvolvimento seja crescimento — crescimento não por mera acreção, mas por um processo verdadeiramente imanente de autoformação orgânica em uma direção graduada e cada vez mais diferenciada.

Os insights filosóficos das últimas cinco décadas ou mais tiveram muitos momentos bons e ricamente democráticos. Velhas certezas foram evitadas — entre as vítimas, o anarquismo clássico. De fato, algumas obras foram brilhantes em mostrar que equações de poder e hierarquias estão abrigadas até mesmo nas formas mais radicais de pensamento iluminista. Mas antes de deixar de lado o antigo socialismo ecológico e um libertarianismo fantasmagórico e tênue de um tempo, lugar e condições diferentes, seria bom reconhecer e revisitar velhas almas inquietas como Kropotkin e Morris. Trilhe seus caminhos bem trilhados com cuidado e você será regado com uma bênção rara: socorro e uma luminosidade ardente de propósito ao mesmo tempo. Posso garantir que estatistas, liberais de mercado e radicais renascidos encontrarão adversários dignos neles. E pode ser, apenas pode ser, tais jornadas podem fornecer um brilho estranho ao arsenal crítico recém-adquirido que adorna os abençoados habitantes do admirável mundo novo.

NB A frase “Municipalizando a Natureza” é de John Clark, a partir de sua crítica às obras de Murray Bookchin.

Leituras selecionadas:

1. Kropotkin, Pedro,
   • Memórias de um revolucionário , Boston: Houghton Mifflin Co., 1899
   • ‘Estudos Revolucionários’, Seção III, The Commonweal , Londres, 2 de janeiro de 1892, página 2
   • Paroles D’um Revolte , Paris, Flammarion, 1885. Citado em Eltzbacher, Anarchism. Londres, AC Fifield, 1908, pp 156–58
   • A Conquista do Pão , Londres: Chapman e Hall, 1906 (1892)
   • Campos, Fábricas e Oficinas Amanhã , Londres: Hutchinson & Co., 1899
   • Ajuda mútua: um fator de evolução , Londres: Heinemann, 1902
   • Ética: Origem e Desenvolvimento , Nova York: McVeagh, 1924
   • ‘O que a geografia deveria ser.’ O século XIX , dezembro de 1885, pp. 940–956
   • ‘O que o homem pode obter da terra.’ Anuário da Cooperative Wholesale Society , 1897, pp. 358–394
2. Murray Bookchin, Obras Completas
3. Graham Purchase. Peter Kropotkin: Ecologista, Filósofo e Revolucionário PhD. Dissertação, The School of Philosophy, The University of New South Wales, Sydney, Austrália, 2003
4. Cahm, JC Peter Kropotkin e a ascensão do anarquismo revolucionário, 1872–1886 . Cambridge, Reino Unido: Cambridge UP, 1989
5. Todes, D. O Contexto Científico da Ajuda Mútua de Kropotkin , Londres: The Raven, 1993
6. Ho, MW, ‘Ajuda mútua versus luta mútua’ , em Gaia em ação, ed. P. Bunyard, Reino Unido: Floris Books, 1996
7. Darwin, Charles, Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural , Londres: John Murray Publishers, 1859
8. Aristóteles, De Anima (trad. RD Hicks), Amherst, NY: Prometheus Books, 1991

Título: Um Manifesto Eco-Anarquista: Municipalizando a Natureza
Autor: Prasanta Chakravarty
Tópicos: Pëtr Kropotkin , ciência , ecologia social
Fonte: Recuperado em 1 de fevereiro de 2010 de kafila.org