De Jeff Shantz kaj PJ Lilley
La iloj disponeblaj al laboristoj dum milita tempo estas la samaj kiel en kapitalisma “pactempo” — strikoj, tumultoj kaj sabotado estas inter la plej efikaj. La potenco de laboristoj ankoraŭ devenas de nia partopreno en produktado kaj la minaco de retiriĝo per strikoj.
Strikoj donas al laboristoj fidon je ilia kolektiva forto. Ili povas esti facile havebla opcio, kaj ili baziĝas sur ĉiutaga malkontento pri laboro kaj nia deziro fari ion malsaman. Striko povas mobilizi tutajn kvartalojn aŭ komunumojn, kun homoj ofertantaj manĝaĵon kaj helpon.
Ĝi eĉ ne devas esti konscie “kontraŭmilita” striko. La interrompo mem povas sufiĉi por minaci la kapablon de la ŝtato militi. Striko povas generi ĉiajn plendojn kaj zorgojn, kiuj influas la pli larĝan loĝantaron. En aŭgusto 1990, 4 000 turkaj riparlaboristoj ĉe usonaj bazoj strikis pri salajro, grave interrompante usonajn planojn por aeratakoj kontraŭ Irako kaj finiĝante per tio, ke la turka registaro ordonis al la strikantoj reveni al laboro “pro nacia sekureco”. La lastatempa striko de fajrobrigadistoj en Britio estis sufiĉe amasa por postuli, ke la ŝtato rezervu trupojn pretajn por estingi incendiojn en Londono anstataŭ sendi ilin al Irako. Eĉ kie tiaj strikoj estas leĝdonitaj por reveno al laboro, publika subteno por defendi tian kritikan publikan servon estas plifortigita, kaj en ĉi tiu kazo ĝi provizis spinon por la plej lastatempaj manifestacioj de malkontento pri la Laborista Partio de Blair.
Ĉar la estroj de kapitalo kaj ŝtato klare bezonas, ke ni konservu ilian militmaŝinon funkciantan glate, kelkaj el la plej sukcesaj rifuzoj de laboro en lastatempaj tempoj okazis sur fervojaj trakoj, flughavenoj kaj havenoj. Lastan semajnon, 24-hora striko en Santos, Brazilo, alvokis ĉiujn havenlaboristojn suspendi la ŝarĝadon kaj malŝarĝadon de britaj aŭ usonaj flagŝipoj ĉe la plej granda haveno de Latinameriko. Lastan mardon, italaj havenlaboristoj de la tri plej grandaj sindikatoj strikis dum la lasta horo de siaj ŝanĝoj por protesti kontraŭ la usona uzo de iliaj laborejoj por transporti militekipaĵon al la Golfo, kaj grekaj havenlaboristoj ankaŭ rifuzis partopreni. Alia “varma kargo-edikto” estis deklarita de la havenlaborista sindikato en Nov-Brunsviko, Kanado. Eĉ iuj homoj povas esti kritikaj, kiel la brita Ministerio pri Defendo malkovris antaŭ kelkaj semajnoj kiam du trajnŝoforoj en Skotlando rifuzis movi vartrajnon portantan municion. La du estis la sola paro da ŝoforoj trejnitaj por veturi trajnojn sur la itinero Glasgovo al Glen Douglas, kaj ili estis subtenataj de la sindikato, do kaj la armeo kaj la privata fervojo estis vunditaj de tio. Sed ne nur la militmaŝino, sed la tuta industrio bezonas nian sangon, ŝviton kaj laboron. Ekzemple, por konservi la fluon de la nafto, ili bezonas ministojn, maŝinistojn, rafinejajn laboristojn, doklaboristojn, maristojn, kamionistojn, magazenajn kaj distribuajn laboristojn, benzinstacio-servistojn.
Jen kie la ĝenerala striko fariĝas la plej potenca armilo en la klasbatalo. Amasaj protestoj, ĉu ili marŝas en cirkloj aŭ sidas en la civitana placo, estas parto de “politiko de civitaneco”, kiu supozas, ke gvidantoj respondos al publikaj plendoj. Bedaŭrinde, ili baziĝas sur la retiro de konsento aŭ “publika opinio” prefere ol sur la materia retiro de produktada kapacito; tial, ĉi tiuj amasaj ekzercoj ofte suferas la duoblan malavantaĝon ne materie interrompi laboristajn/militajn mobilizadojn kaj, samtempe, doni la ŝajnon de “malfermeco” kaj “demokratia partopreno”. En Kairo, malgraŭ la trudado de militjuro, la egipta registaro permesis manifestaciojn, asertante, ke ili estas necesaj por “malŝarĝi vaporon”. La plej multaj ŝtatoj tra la mondo sentas la premon de grandaj strataj manifestacioj, sed ili ankoraŭ ne reagas tiel subpreme al laboristoj, kiuj eliras sur la stratojn, kiel ili faras al laboristoj, kiuj partoprenas en pli decida ĝenerala striko. Kiam laboristoj kuniĝas kontraŭ ŝparmezuroj kaj komencas fari specifajn postulojn, la kapitalo komencas vere maltrankviliĝi.
Milittempaj strikoj, eĉ sidstrikoj, laborĉesigoj aŭ malsanforpermesoj, minacas kapitalon kaj la ŝtaton kiam/kie ili estas plej vundeblaj, rivelante la dentojn kutime kaŝitajn malantaŭ flatantaj ridetoj. Ĉiuj agrablaĵoj de justeco kaj justeco, libereco kaj demokratio malaperas en la malfermeco de la lukto. En ĉi tiuj decidaj momentoj, perceptoj pri “la prospero de nia nacio” aŭ pri protektado de “nia vivmaniero” estas defiitaj de la realaĵoj de la klasa socio, en kiu ni laboras kaj vivas.
La historio estas riĉa je rakontoj pri tio.
Ekzistas kaŝitaj ŝablonoj de rezisto kontraŭ pasintaj militoj, kaj la striko estis unu el la plej bazaj strategioj de laboristoj. Kiel unu rezistancorganizanto dum la Dua Mondmilito diris: “Ni ne subite persvados la 150 000 ministojn de la Nord-departemento entrepreni armitan agon, sed ili strikos heroece por sapo kaj dimanĉa ripozo.” [1]
Dum la Dua Mondmilito, strikoj okazis tra la nazi-okupita Eŭropo pro diversaj kialoj, inkluzive de: “provizomalfacilaĵoj, la peniga naturo de la atendata laboro, nesufiĉeco de bombŝirmejoj, solidareco kun aliaj strikantoj, protestoj kontraŭ arestoj, malaltaj salajroj, manifestacioj kontraŭ la pafado de ostaĝoj, postuloj pri pli altaj porcioj, distribuado de vestaĵkuponoj, malamikeco al manaĝeroj akuzitaj pri kunlaboro, malnoviĝo de fabrikoj, kreskantaj vivkostoj, insisto pri observado de kolektivaj interkonsentoj, asigno de lakto al infanoj, observado de ferioj.” [2]
En Usono, tuj post Pearl Harbor, patriota fervoro estis alta. Gravaj usonaj sindikatoj, kiel ekzemple la AFL kaj la CIO, subskribis “promeson kontraŭ striko” kun la tiamaj entreprenaj estroj. La registaro nomis ĉi tion leĝaro “Egala Ofero”, sed laboristoj, eĉ patriotaj, sciis, ke ĝi estas sensencaĵo, ke la oferoj faritaj de la estroj ne estus egalaj al tiuj faritaj de laboristoj ĉe la fronto.
Ne nur salajraltigo estis en risko, sed amaso da aliaj plendoj rilataj al sano kaj sekureco, la produktada procezo kaj fabrika disciplino. En la nordorienta Usono, laboristoj respondis per pliiĝo de sovaĝaj strikoj kaj sidstrikoj. La registaro, kun la helpo de la estroj, la amaskomunikiloj kaj eĉ sindikataj burokratoj, provis portreti la strikantojn ne nur kiel malpatriotajn, sed ankaŭ kiel aliancanojn de Hirohito kaj pli malbone. Uniformitaj armeaj oficiroj ĉeestis ĉe ĉiuj gravaj militfabrikoj kaj regule intervenis en strikoj kaj eblaj strikoj. (Sindikataj burokratoj trovis sian mediacian rolon minacata de sovaĝaj strikoj kaj laborista memdetermino, do ili kuniĝis kun dungantoj por verki kelkajn el la unuaj kontraŭ-sovaĝaj klaŭzoj skribitaj en kontraktan lingvon. Hodiaŭ, ĉi tiu klaŭzo, permesanta la maldungon de iuj ajn ribelantoj en la fabriko, estas bazvaro de UAW kaj CAW-kontraktoj en Kanado.)
Lupagkontrolo estis alia faktoro, kiu aperis el milittempa klasbatalo. En Britio dum la Unua Mondmilito, la milittempaj financaj politikoj de la registaro malinstigis loĝejprojektojn por la laborista klaso. Ĉi tio kondukis al loĝejkrizo kaj kreskantaj lupagpremoj, ĉar la konkurenco pri disponeblaj loĝejoj fariĝis ĉiam pli intensa. Provoj elpeli luantojn pro nepago de pliigitaj lupagoj en oktobro 1915 kondukis al situacio, kiu “minacis interrompi la produktivajn rilatojn de la militekonomio.” [3] La konverĝo de lupagstrikoj, kiuj ricevis grandegan subtenon, kaj rezisto al la laborpolitikoj de la registaro prezentis realan eblecon. “Efektive, la registaro estis sub kreskanta premo por solvi la lupagdemandon antaŭ ol ĝi kombiniĝis kun industria maltrankvilo kaj tiel precipitigis gravan krizon, kiu eble minacus la daŭrigon mem de la milito.” [3] En decembro 1915, la registaro rapide realigis la Leĝon pri Lupagoj kaj Hipotekaj Interesoj (Militlimigo), kiu frostigis ĉiujn lupagojn je antaŭmilitaj niveloj. Esence, la registaro sukcesis fari koncesion, kiu estingis sparkon, kiu povus esti disvastiĝinta en multe pli grandan kaj eble decidan socian krizon. Ni ne povas fidi je sindikatoj aŭ partioj por organizi ĉi tiun reziston por ni. Dum la rolo de sindikatoj en malaktivigo de konfliktoj estis diskutita supre, socialismaj partioj ludis similajn rolojn. Historie, la amasaj socialdemokrataj partioj de la Dua Internacio/Eŭropo, malgraŭ siaj paperaj politikoj subtenantaj strikojn por malhelpi militon, tute sin dediĉis al patriota mobilizado komence de la Unua Mondmilito. La Germana Socialdemokrata Partio kaj la Franca Unuigita Socialista Partio voĉdonis por militkreditoj kaj sendis laboristojn por mortigi siajn iamajn kamaradojn. Dum sindikatoj ludis eble malpli friponajn rolojn en sendado de laboristoj al iliaj mortoj, ili ludis rolon en malaktivigo de konfliktoj sur la hejma fronto, kiel diskutite supre.
En granda parto de la hodiaŭa sindikata gvidantaro, ni vidas la saman lertan subtenon por milito kaj “disciplino en la rangoj”. Kiel Joann Wypijewski skribis en CounterPunch, “tuj post la 11-a de septembro, la Machinistas postulis “venĝon, ne justecon”, kaj John Sweeney diris, ke sindikatoj staris “ŝultro kontraŭ ŝultro” kun George Bush en la milito kontraŭ terorismo. Usonaj laboristoj pagis kare por tio ekde tiam, per koncedoj kaj laborperdoj.
Granda graveco en analizado de laborista rezisto dum milita tempo estas la impeto, kiun ĉi tiu rezisto donis al la memorganizado de la laborista klaso. Milittempaj strikoj kaj sabotado, parte pro sia kontraŭleĝa kaj neaprobita naturo, unuigas simplajn laboristojn ekster sindikatstrukturoj. Laboristoj devas fari decidajn decidojn pri la konduto de la striko rekte en vizaĝ-al-vizaĝaj kunvenoj aŭ sur la strikbariloj. Burokratoj, kiuj estas lasitaj al sia esenca rolo de mediacio kun dungantoj, povas esti flankenlasitaj en tiaj situacioj. En Germanio en 1917, kontraŭleĝaj strikoj helpis forbalai sindikatstrukturojn el la laborejo. Strikoj ĉiam pli alprenis kontraŭsindikatan kaj ankaŭ kontraŭdungantan karakteron, kun sovaĝaj strikoj okazantaj en kreskanta nombro dum la armistico kaj poste. Laboristoj anstataŭigis sindikatojn per la formado de fabrikaj komitatoj, la antaŭuloj de la laboristaj konsilioj, kiuj ludis tian gravan rolon en la preskaŭ-revolucioj de 1919. Similaj evoluoj okazis en Italio en 1943, kiam internaj strikkomitatoj aperis kaj fine movis siajn kunvenojn de la fabrikoj al la publikaj merkatoj. Ili estis decidaj en la ĝeneralaj strikoj, kiuj sekvis kaj forpelis la naziojn el pluraj urboj. Efektive, kelkaj el ĉi tiuj ribeloj estis nur subpremitaj de la antaŭenirantaj Aliancitaj armeoj, kiuj timis grandskalajn sociajn revoluciojn.
Ĉi tiu mallonga superrigardo ne pravigas la inspirajn rakontojn pri klasbatalo kontraŭ milito, kiuj ekzistas tra la mondo. Fine, laboristoj ne havas landon. En ĉi tiu epoko de plurfrontaj militoj kaj movebla kapitalo, la plej efika maniero por kontraŭbatali estas konstrui vere internacian movadon de laboristoj unuiĝintaj kontraŭ la entreprena reganta klaso kaj ĝia militstrategio. Ni devos uzi la lecionojn lernitajn de la komunaĵoj de nia solidareco por alfronti ĉi tiun novan kaj nedifinitan “militon kontraŭ teroro”, kiu restas klasmilito.
[1] Citita en La Ombra Milito de Henri Michel, 1972: 221
[2] Michel, 1972: 222
[3] “La Politika Ekonomio de Britaj Inĝenieraj Laboristoj Dum la Unua Mondmilito” de Keith Burgess, en Strikoj, Militoj kaj Revolucioj en Internacia Perspektivo, 1989: 305
[3] “La Politika Ekonomio de Britaj Inĝenieraj Laboristoj Dum la Unua Mondmilito” de Keith Burgess, en Strikoj, Militoj kaj Revolucioj en Internacia Perspektivo, 1989: 305
Titolo: Strikante Kontraŭ la Laboro/Militmaŝino
Aŭtoroj: Jeff Shantz, P.J. Lilley
Temoj: kontraŭmilita, kontraŭlaborista, nordorienta anarkiisto
Dato: 2003
Fonto: Prenita la 17-an de marto 2016 de web.archive.org
Notoj: Publikigita en The Northeastern Anarchist Numero 6.5 Speciala Kontraŭmilita Aldono.
Ĉi tiu teksto estas ankaŭ en Esperanto ĉi tie
