Sobre o vegetarianismo

Elisée Reclus

Homens de tão alta posição em higiene e biologia tendo feito um estudo profundo de questões relacionadas à alimentação normal, tomarei muito cuidado para não exibir minha incompetência expressando uma opinião sobre nutrição animal e vegetal. Que o sapateiro fique com o último. Como não sou químico nem médico, não mencionarei nem azoto nem albumina, nem reproduzirei as fórmulas de analistas, mas me contentarei simplesmente em dar minhas próprias impressões pessoais, que, em todo caso, coincidem com as de muitos vegetarianos. Mover-me-ei dentro do círculo de minhas próprias experiências, parando aqui e ali para registrar alguma observação sugerida pelos pequenos incidentes da vida.

Primeiro de tudo, devo dizer que a busca pela verdade não teve nada a ver com as primeiras impressões que me tornaram um vegetariano em potencial enquanto ainda era um garotinho usando roupas de bebê. Tenho uma lembrança distinta de horror ao ver sangue. Um membro da família me enviou, prato na mão, ao açougueiro da aldeia, com a ordem de trazer de volta algum fragmento sangrento ou outro. Com toda a inocência, parti alegremente para fazer o que me foi ordenado e entrei no pátio onde estavam os matadores. Ainda me lembro deste pátio sombrio onde homens aterrorizantes iam e vinham com grandes facas, que limpavam em aventais salpicados de sangue. Pendurada em uma varanda, uma enorme carcaça parecia-me ocupar uma quantidade extraordinária de espaço; de sua carne branca, um líquido avermelhado escorria para as sarjetas. Trêmulo e silencioso, fiquei neste pátio manchado de sangue, incapaz de seguir em frente e aterrorizado demais para fugir. Não sei o que aconteceu comigo; isso passou da minha memória. Parece-me que ouvi dizer que desmaiei e que o açougueiro de bom coração levou ovas para sua casa; eu não pesava mais do que um daqueles cordeiros que ele abatia todas as manhãs.

Outras imagens lançam suas sombras sobre meus anos infantis e, como aquele vislumbre do matadouro, marcam tantas épocas em minha vida. Posso ver a porca pertencente a alguns camponeses, açougueiros amadores e, portanto, ainda mais cruéis. Lembro-me de um deles sangrando o animal lentamente, para que o sangue caísse gota a gota; pois, para fazer morcelas realmente boas, parece essencial que a vítima tenha sofrido proporcionalmente. Ela chorava sem cessar, de vez em quando emitindo gemidos e sons de desespero quase humanos; parecia ouvir uma criança.

E de fato o porco domesticado é por um ano ou mais uma criança da casa; mimado para que ele possa engordar, e retribuindo uma afeição sincera por todo o cuidado dispensado a ele, que tem apenas um objetivo — tantos centímetros de bacon. Mas quando a afeição é retribuída pela boa mulher que cuida do porco, acariciando-o e falando em termos de carinho para ele, ela não é considerada ridícula — como se fosse absurdo, até mesmo degradante, amar um animal que nos ama?

Uma das impressões mais fortes da minha infância é a de ter testemunhado um desses dramas rurais, a matança forçada de um porco por um grupo de aldeões em revolta contra uma querida velha senhora que não consentia no assassinato de seu amigo gordo. A multidão da aldeia irrompeu no chiqueiro e arrastou o animal para o local do abate, onde todo o aparato para o feito estava esperando, enquanto a infeliz dama afundou em um banquinho chorando lágrimas silenciosas. Fiquei ao lado dela e vi aquelas lágrimas sem saber se deveria simpatizar com sua dor ou pensar com a multidão que a matança do porco foi justa, legítima, decretada pelo bom senso e também pelo destino.

Cada um de nós, especialmente aqueles que viveram em um lugar provinciano, longe de cidades comuns e vulgares, onde tudo é metodicamente classificado e disfarçado — cada um de nós viu algo desses atos bárbaros cometidos por carnívoros contra os animais que comem. Não há necessidade de ir a alguma Porcopolis da América do Norte, ou a um saladero de La Plata, para contemplar os horrores dos massacres que constituem a condição primária de nossa alimentação diária. Mas essas impressões se desgastam com o tempo; elas cedem diante da influência perniciosa da educação diária, que tende a levar o indivíduo à mediocridade e tira dele tudo o que contribui para a formação de uma personalidade original. Pais, professores, oficiais ou amigáveis, médicos, para não falar do indivíduo poderoso a quem chamamos de “todo mundo”, todos trabalham juntos para endurecer o caráter da criança com relação a esse “alimento de quatro patas”, que, no entanto, ama como nós, sente como nós e, sob nossa influência, progride ou retrocede como nós.

É apenas um dos resultados mais lamentáveis ​​dos nossos hábitos carnívoros que os animais sacrificados ao apetite do homem tenham sido sistematicamente e metodicamente tornados hediondos, disformes e degradados em inteligência e valor moral. Até mesmo o nome do animal no qual o javali foi transformado é usado como o mais grosseiro dos insultos; a massa de carne que vemos chafurdando em poças fétidas é tão repugnante de se olhar que concordamos em evitar qualquer similaridade de nome entre a besta e os pratos que fazemos com ela. Que diferença há entre a aparência e os hábitos do muflão enquanto ele salta sobre as rochas da montanha, e os da ovelha que perdeu toda a iniciativa individual e se torna mera carne degradada — tão tímida que não ousa deixar o rebanho, correndo de cabeça para as mandíbulas do cão que a persegue. Uma degradação semelhante aconteceu com o boi, que hoje vemos se movendo com dificuldade nos pastos, transformado pelos criadores de gado em uma enorme massa ambulante de formas geométricas, como se projetada de antemão para a faca do açougueiro. E é à produção de tais monstruosidades que aplicamos o termo “criação”! É assim que o homem cumpre sua missão de educador com relação a seus irmãos, os animais.

Por falar nisso, não agimos da mesma maneira em relação a toda a Natureza? Solte um bando de engenheiros em um vale encantador, no meio de campos e árvores, ou nas margens de algum belo rio, e você logo verá o que eles fariam. Eles fariam tudo ao seu alcance para colocar seu próprio trabalho em evidência e mascarar a Natureza sob seus montes de pedras quebradas e carvão. Todos eles ficariam orgulhosos, pelo menos, de ver suas locomotivas riscando o céu com uma rede de fumaça suja amarela ou preta. Às vezes, esses engenheiros até assumem a responsabilidade de melhorar a Natureza. Assim, quando os artistas belgas protestaram recentemente ao Ministro das Ferrovias contra sua profanação das partes mais bonitas do Meuse explodindo as rochas pitorescas ao longo de suas margens, o Ministro se apressou em assegurar-lhes que dali em diante eles não teriam nada do que reclamar, pois ele se comprometeria a construir todas as novas oficinas com torres góticas!

Com um espírito semelhante, os açougueiros exibem diante dos olhos do público, mesmo nas ruas mais frequentadas, carcaças desarticuladas, pedaços sangrentos de carne, e pensam em conciliar nosso esteticismo decorando ousadamente a carne que penduram com guirlandas de rosas!

Ao ler os jornais, alguém se pergunta se todas as atrocidades da guerra na China não são um pesadelo em vez de uma realidade lamentável. Como pode ser que homens tendo tido a felicidade de serem acariciados por suas mães, e ensinados na escola as palavras “justiça” e “bondade”, como pode ser que essas feras selvagens com rostos humanos tenham prazer em amarrar os chineses juntos por suas vestes e suas tranças antes de jogá-los em um rio? Como é que eles matam os feridos, e fazem os prisioneiros cavarem suas próprias sepulturas antes de atirar neles? E quem são esses assassinos assustadores? Eles são homens como nós, que estudam e leem como nós, que têm irmãos, amigos, uma esposa ou uma namorada; mais cedo ou mais tarde corremos o risco de encontrá-los, de pegá-los pela mão sem ver nenhum vestígio de sangue ali.

Mas não há alguma relação direta de causa e efeito entre a comida desses carrascos, que se autodenominam “agentes da civilização”, e seus atos ferozes? Eles também têm o hábito de elogiar a carne sangrando como geradora de saúde, força e inteligência. Eles também entram sem repugnância no matadouro, onde o pavimento é vermelho e escorregadio, e onde se respira o odor doce e enjoativo do sangue. Existe então tanta diferença entre o corpo morto de um boi e o de um homem? Os membros decepados, as entranhas se misturando umas às outras, são muito parecidos: o abate do primeiro facilita o assassinato do segundo, especialmente quando a ordem de um líder ressoa, ou de longe vem a palavra do mestre coroado: “Seja impiedoso”.

Um provérbio francês diz que “todo caso ruim pode ser defendido”. Esse ditado tinha uma certa dose de verdade, desde que os soldados de cada nação cometessem suas barbaridades separadamente, pois as atrocidades atribuídas a eles poderiam depois ser atribuídas à inveja e ao ódio nacional. Mas na China, agora, os russos, franceses, ingleses e alemães não têm a modéstia de tentar proteger uns aos outros. Testemunhas oculares, e até os próprios autores, nos enviaram informações em todas as línguas, algumas cinicamente, e outras com reserva. A verdade não é mais negada, mas uma nova moralidade foi criada para explicá-la. Essa moralidade diz que há duas leis para a humanidade, uma se aplica às raças amarelas e a outra é privilégio das brancas. Assassinar ou torturar a primeira mencionada é, ao que parece, doravante permissível, enquanto é errado fazê-lo à segunda.

Não é nossa moralidade, aplicada aos animais, igualmente elástica? Insistir em cães para despedaçar uma raposa ensina um cavalheiro a fazer seus homens perseguirem o chinês fugitivo. Os dois tipos de caça pertencem a um e o mesmo “esporte”; só que, quando a vítima é um homem, a excitação e o prazer são provavelmente ainda mais intensos. Precisamos perguntar a opinião daquele que recentemente invocou o nome de Átila, citando esse monstro como modelo para seus soldados?

Não é uma digressão mencionar os horrores da guerra em conexão com o massacre de gado e banquetes carnívoros. A dieta dos indivíduos corresponde de perto às suas maneiras. Sangue exige sangue. Sobre este ponto, qualquer um que procure entre suas lembranças das pessoas que conheceu descobrirá que não pode haver dúvida possível quanto ao contraste que existe entre vegetarianos e comedores grosseiros de carne, bebedores gananciosos de sangue, em amenidade de maneiras, gentileza de disposição e regularidade de vida.

É verdade que essas são qualidades não muito estimadas por essas “pessoas superiores”, que, sem serem de forma alguma melhores do que outros mortais, são sempre mais arrogantes e imaginam que aumentam sua própria importância ao depreciar os humildes e exaltar os fortes. Segundo eles, a brandura significa fraqueza: os doentes estão apenas no caminho, e seria uma caridade se livrar deles. Se não forem mortos, pelo menos deveriam ser autorizados a morrer. Mas são apenas essas pessoas delicadas que resistem melhor à doença do que os robustos. Homens de sangue puro e de alta cor nem sempre são os que vivem mais: os realmente fortes não são necessariamente aqueles que carregam sua força na superfície, em uma pele avermelhada, músculos distendidos ou uma robustez lisa e oleosa. As estatísticas poderiam nos dar informações positivas sobre esse ponto, e já o teriam feito, não fosse pelas inúmeras pessoas interessadas que dedicam tanto tempo a agrupar, em formação de batalha, figuras, sejam verdadeiras ou falsas, para defender suas respectivas teorias.

Mas, seja como for, dizemos simplesmente que, para a grande maioria dos vegetarianos, a questão não é se seus bíceps e tríceps são mais sólidos do que os dos carnívoros, nem se seu organismo é mais capaz de resistir aos riscos da vida e às chances de morte, o que é ainda mais importante: para eles, o ponto importante é o reconhecimento do vínculo de afeição e boa vontade que liga o homem aos chamados animais inferiores, e a extensão a esses nossos irmãos do sentimento que já pôs fim ao canibalismo entre os homens. As razões que poderiam ser alegadas pelos antropófagos contra o desuso da carne humana em sua dieta habitual seriam tão bem fundamentadas quanto aquelas instadas pelos carnívoros comuns hoje. Os argumentos que se opunham a esse hábito monstruoso são precisamente aqueles que nós, vegetarianos, empregamos agora. O cavalo e a vaca, o coelho e o gato, o veado e a lebre, o faisão e a cotovia, nos agradam mais como amigos do que como carne. Queremos preservá-los como colegas de trabalho respeitados ou simplesmente como companheiros na alegria da vida e da amizade.

“Mas”, você dirá, “se você se abster da carne de animais, outros carnívoros, homens ou feras, os comerão em seu lugar, ou então a fome e os elementos se combinarão para destruí-los.” ​​Sem dúvida, o equilíbrio das espécies será mantido, como antigamente, em conformidade com as chances da vida e a luta interna de apetites; mas pelo menos no conflito das raças a profissão de destruidor não será nossa. Lidaremos com a parte da terra que nos pertence de modo a torná-la o mais agradável possível, não apenas para nós mesmos, mas também para os animais de nossa casa. Levaremos a sério o papel educacional que tem sido reivindicado pelo homem desde os tempos pré-históricos. Nossa parcela de responsabilidade na transformação da ordem existente das coisas não se estende além de nós mesmos e de nossa vizinhança imediata. Se fizermos apenas um pouco, esse pouco será pelo menos nosso trabalho.

Uma coisa é certa, que se mantivéssemos a ideia quimérica de levar a prática de nossa teoria às suas últimas e lógicas consequências, sem nos importarmos com considerações de outro tipo, cairíamos no simples absurdo. A esse respeito, o princípio do vegetarianismo não difere de nenhum outro princípio; ele deve ser adequado às condições comuns da vida. É claro que não temos intenção de subordinar todas as nossas práticas e ações, de cada hora e de cada minuto, a um respeito pela vida do infinitamente pequeno; não nos deixaremos morrer de fome e sede, como algum budista, quando o microscópio nos mostrar uma gota d’água fervilhando de animálculos. Não hesitaremos de vez em quando em cortar um graveto na floresta, ou colher uma flor em um jardim; chegaremos até a pegar uma alface, ou cortar repolhos e aspargos para nossa comida, embora reconheçamos plenamente a vida na planta, bem como nos animais. Mas não cabe a nós fundar uma nova religião, e nos atrapalhar com um dogma sectário; trata-se de tornar a nossa existência tão bela quanto possível e em harmonia, tanto quanto possível, com as condições estéticas do nosso ambiente.

Assim como nossos ancestrais, ficando enojados de comer seus semelhantes, um belo dia deixaram de servi-los em suas mesas; assim como agora, entre os comedores de carne, há muitos que se recusam a comer a carne do nobre companheiro do homem, o cavalo, ou de nossos animais de estimação, o cão e o gato — assim é desagradável para nós beber o sangue e mastigar o músculo do boi, cujo trabalho ajuda a cultivar nosso milho. Não queremos mais ouvir o balido das ovelhas, o mugido dos bois, os gemidos e gritos penetrantes dos porcos, enquanto são levados ao matadouro. Aspiramos ao tempo em que não teremos que andar rapidamente para encurtar aquele minuto hediondo de passar pelos locais de açougue com seus riachos de sangue e fileiras de ganchos afiados, onde as carcaças são penduradas por homens manchados de sangue, armados com facas horríveis. Queremos um dia viver em uma cidade onde não veremos mais açougues cheios de cadáveres lado a lado com drapers ou joalheiros, e de frente para uma farmácia, ou bem perto de uma vitrine cheia de frutas selecionadas, ou com belos livros, gravuras ou estatuetas, e obras de arte. Queremos um ambiente agradável aos olhos e em harmonia com a beleza.

E já que os fisiologistas, ou melhor ainda, já que nossa própria experiência nos diz que essas feias juntas de carne não são uma forma de nutrição necessária para nossa existência, deixamos de lado todos esses alimentos horríveis que nossos ancestrais achavam agradáveis, e a maioria de nossos contemporâneos ainda aprecia. Esperamos que em breve os carnívoros tenham pelo menos a polidez de esconder sua comida. Os matadouros são relegados a subúrbios distantes; que os açougues sejam colocados lá também, onde, como estábulos, eles serão escondidos em cantos obscuros.

É por conta da feiura dela que também abominamos a vivissecção e todos os experimentos perigosos, exceto quando praticados pelo homem da ciência em sua própria pessoa. É a feiura do feito que nos enche de desgosto quando vemos um naturalista prendendo borboletas vivas em sua caixa, ou destruindo um formigueiro para contar as formigas. Nós nos afastamos com desgosto do engenheiro que rouba a beleza da Natureza aprisionando uma cascata em tubos de conduíte, e do lenhador californiano que corta uma árvore de quatro mil anos e trezentos pés de altura, para mostrar seus anéis em feiras e exposições. A feiura nas pessoas, nos feitos, na vida, na Natureza ao redor — este é o nosso pior inimigo. Vamos nos tornar belos nós mesmos, e que nossa vida seja bela!

Quais são então os alimentos que parecem corresponder melhor ao nosso ideal de beleza, tanto em sua natureza quanto em seus métodos necessários de preparação? Eles são precisamente aqueles que desde sempre foram apreciados por homens de vida simples; os alimentos que podem fazer melhor sem os artifícios mentirosos da cozinha. Eles são ovos, grãos, frutas; isto é, os produtos da vida animal e vegetal que representam em seus organismos tanto a parada temporária da vitalidade quanto a concentração dos elementos necessários à formação de novas vidas. O ovo do animal, a semente da planta, os frutos da árvore, são o fim de um organismo que não existe mais, e o começo de um organismo que ainda não existe. O homem os obtém para seu alimento sem matar o ser que os fornece, uma vez que são formados no ponto de contato entre duas gerações. Nossos homens de ciência que estudam química orgânica não nos dizem também que o ovo do animal ou da planta é o melhor depósito de todo elemento vital? Omne vivum ex ovo.

Título: Sobre o Vegetarianismo. Autor: Elisée Reclus. Data: 1901. Notas: Impresso pela primeira vez na Humane Review, janeiro de 1901. Reimpresso como panfleto várias vezes, mais recentemente pela CGH Services, c.1992 e Jura Media, 1996.