En kaj urbaj kaj kamparaj kuntekstoj, sintez-bazita anarkiisma strategio devas esti politike ofensiva, severa kontraŭ la Ŝtato kaj kapitalo, sed sufiĉe inteligenta por ne fali en avangardismon aŭ izolitajn agojn, kiuj ne sukcesas akumuli socian forton. La agresemo ĉi tie ne estas militisma, sed socia kaj organiza, celanta rompi pasivecon, kontesti teritoriojn kaj krei veran potencon de sube.
En urboj, la centra akso estas konflikta enradikiĝo. Ne sufiĉas ekzisti kiel ideologia kolektivo: necesas implikiĝi en la ĉiutagan realecon de urba ekspluatado – malfirma laboro, transportado, loĝado, altaj vivkostoj, polica perforto. La lukto konstruiĝas el okupadoj, kvartalaj komitatoj, neformalaj laboristaj kolektivoj, loĝejaj movadoj kaj mem-administrataj spacoj, ĉiam agante horizontale kaj federacie. Rekta urba agado devas esti konstanta kaj videbla: sovaĝaj strikoj, laborĉesigoj, bojkotoj, okupadoj de konstruaĵoj kaj terenoj, socia sabotado en la plej larĝa senco (interrompi la normalecon de ekspluatado, ne instrui teknikojn). Sintetismo ĉi tie esprimiĝas en la kapablo artiki malsamajn sektorojn en konflikto — studentoj, laboristoj, senlaboruloj, migrantoj — sen postuli ideologian unuformecon, sed trudante komunan praktikon de konfrontiĝo. La urbo estas kampo de ĉiutaga socia militado, kaj la strategio devas agnoski tion: organiziĝu por rezisti, rezisti por antaŭeniri.
En kamparaj regionoj, la lukto postulas malsaman tempecon, sed ne malpli bataleman. La fokuso estas sur la radikala defendo de la tero, komunuma aŭtonomio kaj kolektiva supervivo kontraŭ grandaj terposedaĵoj, agrokomerco, minado-kompanioj kaj la Ŝtato. La sintetisma strategio agas en la konstruado de komunumaj asembleoj, mem-administrataj kooperativoj, retoj de reciproka subteno kaj socia memdefendo, ĉiam respektante lokan scion kaj evitante trudi urbajn modelojn de organizado. Rekta kampara agado manifestiĝas en terokupoj, komunumaj blokadoj, terakiroj, kolektiva produktado kaj bojkotoj de agrokomercaj strukturoj, kreante plenumitajn faktojn, kiujn la potenco poste provas subpremi. Ĉi tie, strategia agresemo kuŝas en ne peti permeson ekzisti, en konstruado de materiala aŭtonomio, kiu igas ŝtatan kontrolon ĉiam pli multekosta kaj malstabila.
En kaj urbaj kaj kamparaj kuntekstoj, sintezo asertas sin kiel unueco en praktiko kaj diverseco en formo, malakceptante kaj sterilan sektismon kaj reformisman diluon. Ne temas pri konvinki abstraktajn masojn, sed pri organizado de tiuj jam en konflikto, altigo de la konscinivelo per lukto, kaj kreado de popularaj strukturoj, kiuj postvivas subpremon. Politika edukado, en ĉi tiu kadro, ne estas prelego: ĝi estas trejnado pri lukto, transdono de spertoj, historia memoro kaj kritika legado de la realeco, ĉiam ligita al konkreta agado.
La sintez-bazita strategio, kiam prenita serioze, estas malkomforta, persista kaj danĝera por la sistemo, ĉar ĝi ne dependas de elektoj, gvidantoj aŭ koncedoj. Ĝi konstruas, en la nuntempo, la materiajn kaj subjektivajn kondiĉojn por estonta rompo. Kie ajn estas ekspluatado – en la urbo aŭ en la kamparo – la tasko estas la sama: organizi, alfronti, subteni kaj vastigi popolan aŭtonomion ĝis la domina potenco perdas sian bazon.
En la lukto ni estas uloj dignaj kaj liberaj!
