O crescimento repentino do veganismo e da teoria e prática da libertação animal no meio anarquista após os anos 80 provavelmente pode ser rastreado até a influência do anarco-punk e, especificamente, da banda Crass, que endossou ruidosamente o antiespecismo a partir do final dos anos 70 e influenciou uma geração inteira de anarquistas europeus a se mobilizarem contra a exploração de outros animais, não apenas por meio de suas práticas de estilo de vida, mas também pelo desenvolvimento de uma abordagem de ação direta para a libertação animal, tipificada pela ALF, uma prática e filosofia organizacional criada por anarquistas.
Essas práticas permaneceram, em sua maior parte e com algumas exceções notáveis, sub teorizadas até o início dos anos 90, quando os anarquistas começaram a analisá-las mais profundamente para fornecer uma base filosófica mais forte — em linha com o anarquismo — para uma posição vegana/libertação animal que havia então se voltado para um sub culturalismo parcialmente desconsiderado. Essas primeiras análises são talvez melhor tipificadas por Animal Liberation and Social Revolution (Dominick 1997), de Brian A. Dominick, um ensaio em que o termo “veganarquismo” parece ter sido cunhado pela primeira vez. Neste ensaio, que foi amplamente distribuído por todo o meio e ainda é encontrado em forma de zine nas prateleiras de muitas infoshops ao redor do mundo, Dominick explora as interseções entre opressão econômica, estatismo, sexismo, homofobia, patriarcado, racismo, especismo e destruição ambiental. Ele argumenta que essas relações sociais hierárquicas e opressivas e suas inúmeras interconexões precisam ser abordadas de forma abrangente, sem reduzi-las arbitrariamente a um ou dois fatores exclusivamente relevantes (por exemplo, o reducionismo de classe de alguns marxismos).
O anarquista e filósofo da libertação animal Dr. Steve Best resume bem esta posição na sua promoção do que ele chama de “libertação total”:
O sistema mundial capitalista global é inerentemente destrutivo para pessoas, animais e natureza. Ele é insustentável e as contas de três séculos de industrialização estão agora vencidas. Ele não pode ser humanizado, civilizado ou tornado ecologicamente correto, mas deve ser transcendido por meio da revolução em todos os níveis — econômico, político, legal, cultural, tecnológico, moral e conceitual [Best, 2010].
[A libertação total] leva a luta por direitos, igualdade e não violência para o próximo nível, além dos limites morais e legais artificiais do humanismo, a fim de desafiar todos os preconceitos e hierarquias, incluindo o especismo [ibid.].
Deve-se notar a esse respeito que Dominick, apesar de si mesmo, realiza uma espécie de redução na argumentação por meio do que poderia ser visto como um apelo às noções marxistas de subsunção e comunismo primitivo. Dominick argumenta a esse respeito que a domesticação de outros animais foi responsável por, e continua a sustentar, o “surgimento do patriarcado, poder estatal, escravidão, hierarquia e dominação de todos os tipos”. Isso é até certo ponto ecoado em Beasts of Burden (Antagonism 1999), outro zine lançado quase na mesma época que aplica uma análise marxista mais detalhada.
Embora o caso que ele faz para a exploração animal como a forma raiz de dominação seja problemático — e até certo ponto arbitrário — seu ensaio fornece uma forte crítica ao consumismo vegano despolitizado e aos direitos animais liberais de questão única. Dominick interroga intensamente a miopia do ativismo do consumidor e pergunta como os veganos podem justificar o consumo de produtos corporativos quando o trabalho humano embutido neles é tão intimamente análogo ao sofrimento não humano (uma analogia que os próprios veganos costumam fazer, embora na outra direção). No lugar do que ele argumenta — usando o exemplo vívido de uma “Guerra à Carne” coercitiva e apoiada pelo governo — são reformas liberais inúteis e facilmente recuperadas, Dominick propõe a prática do veganarquismo como uma filosofia radical explicitamente politizada de libertação animal que retém tanto foco na subjugação de seres humanos via capitalismo, estado, supremacia branca, patriarcado e assim por diante quanto em nossas relações com outros animais. Nesse sentido, o ensaio apoia a ação direta, endossando grupos de afinidade que vão desde a propaganda vegana anticonsumista do Food Not Bombs até as travessuras da meia-noite das Frentes de Libertação Animal e de Libertação da Terra.
As opiniões de Dominick ecoam em vários outros artigos produzidos nessa época e em muitos dos periódicos, sites de notícias, assessorias de imprensa e assim por diante explicitamente radicais/anarquistas que surgiram desde então (o arquivo online Talon Conspiracy de publicações sobre libertação animal é um repositório fenomenal deles).
Essas perspectivas radicais também são profundamente cínicas sobre a política de identidade do que às vezes, talvez injustamente, chamam de “movimento dos brancos animais”, vendo o puritanismo vegano sem fim e a superioridade de consumidores de classe média completamente apolíticos como pouco mais do que uma instância particularmente flagrante de subjetividades forjadas por relações sociais capitalistas tentando mudar sua sorte por meio do que Foucault chamou de empreendedorismo do eu (Foucault 2008, 226). Como observa o anarquista insurrecional Wolfi Landstreicher, “ao aceitar a ideia (promovida fortemente pela educação e publicidade progressistas) de que as estruturas de opressão são essencialmente mentalidades dentro de nós mesmos, nos concentramos em nossa própria suposta fraqueza, em quão aleijados supostamente somos. Nosso tempo é consumido por tentativas de autocura que nunca chegam ao fim, porque nos concentramos tanto em nós mesmos e em nossa incapacidade de andar que deixamos de notar a corrente em nossa perna” (Landstreicher 2005).
O crescimento do veganarquismo e das perspectivas de libertação total dentro dos círculos anarquistas contemporâneos também levou ao desenrolar de um debate animado sobre a relação entre a (anti-)política radical e outros animais. Ensaios notáveis como Devastate to Liberate ou Devastating Liberal (Anonymous 2009), a crítica anarquista insurrecional A Harvest of Dead Elephants (Anonymous 2007) e comentários depreciativos de todos, do grupo de extrema esquerda Troploin (Troploin) ao pós-estruturalista e anarco sindicalista francês Daniel Colson (Colson 2001) e a arqui-anti-vegana e autoritária Lierre Keith, autora do surpreendentemente mal argumentado The Vegetarian Myth (Keith 2009) buscaram destrinchar a libertação animal das lutas de libertação humana, argumentando que os radicais foram vítimas do sentimentalismo, liberalismo e distração. Na maior parte, no entanto, essas críticas operam com um sentido completamente falso do que a libertação animal defende, confundindo-a com direitos animais liberais, idealismo filosófico, moralidade prescritiva e várias outras posições que os anarquistas corretamente consideram insustentáveis. O nível de desonestidade intelectual e a argumentação manipuladora de algumas dessas peças são reveladoras e ecoam as posturas defensivas típicas dos comedores de carne dentro da sociedade dominante. Mesmo aqui, no entanto, a crítica ao ativismo e à reforma do consumidor permanece inequívoca.
Embora um envolvimento construtivo completo com essas críticas tenham que esperar por um ensaio futuro, vale a pena considerar o quão notavelmente contrárias suas suposições estão não apenas com os discursos e práticas radicais de libertação animal (incluindo o do Instituto de Estudos Críticos sobre Animais), mas até mesmo com a maioria dos engajamentos teóricos contemporâneos dos pensadores liberais e relativamente apolíticos dos direitos dos animais que eles menosprezam.
Título: Os anarquistas sonham com ovelhas emancipadas? Subtítulo: Anarquismo contemporâneo, libertação animal e as implicações da nova filosofia. Autor: Aragorn Eloff
