O que é anarquismo?

Por Larry Gambone

“Agora eu gostaria de fortalecer o governo federal.”

– declaração do suposto anarquista Noam Chomsky no The Progressive , março de 1996

Existe uma confusão inacreditável quanto ao que exatamente é anarquismo. Parte disso se deve às imagens midiáticas de caos, terrorismo e homens-bomba enlouquecidos. Um pseudoanarquismo também surgiu dos resquícios da Nova Esquerda, um assunto que já abordei em outros lugares. Ultimamente, temos a aparente traição de Chomsky ao anarquismo e o espetáculo bizarro de anarquistas marchando em defesa do Estado de Bem-Estar Social. A palavra “anarquista” praticamente clama por esclarecimento.

O anarquismo é o ideal de uma sociedade sem coerção, uma sociedade onde a participação em todas as organizações é voluntária . Tal sociedade ideal pode nunca existir, mas o anarquista a considera algo pelo qual vale a pena lutar. Embora certamente não precisemos de ideologias, ainda precisamos de ideais que nos impulsionem. Quando privados de ideais, podemos facilmente cair no materialismo vulgar do consumismo ou em falsos ideais como o comunismo e o nacionalismo. É verdade que ideais não são para todos, e o anarquismo também não, especialmente por exigir o máximo de responsabilidade e autoconfiança.

Não exatamente anarquistas, mas…

E quanto às pessoas que seguem apenas parte do caminho — aquelas que aceitam a maior parte, mas não toda a mensagem? O que são elas? Sugiro que as pessoas que geralmente desejam menos coerção na sociedade, mas não aceitam o “objetivo final”, sejam chamadas de libertárias e não de anarquistas. Aqueles que aceitam apenas uma parte da mensagem anarquista, digamos, mutualismo, federalismo ou descentralismo, devem ser chamados de mutualistas, federalistas e descentralistas, não de anarquistas. Geralmente, essas pessoas se colocam (ou são colocadas) no mesmo nível dos anarquistas, o que causa muita confusão.

Estou falando do problema da diferença entre o “objetivo final” e o processo real do movimento. Este é um problema que assombrou os radicalismos autoritário e revolucionário, mas não precisa ser um problema para o anarquismo. O anarquismo é o objetivo , e o libertarianismo, o descentralismo, etc., são o processo.

Não há necessidade de vergonha nem sectarismo em não ser considerado anarquista. Não há nada de errado em ser “apenas” libertário ou descentralista. Quero apenas esclarecer um problema de definição e minimizar a confusão, pois se “anarquismo” significa alguma coisa, então perdemos uma ideia importante – o ideal anarquista.

Um resultado dessa tentativa de definição é a constatação de que a maioria, se não todos, os supostos movimentos anarquistas não eram realmente anarquistas, mas, na melhor das hipóteses, libertários. De que outra forma descrever um movimento como o sindicalismo, liderado por anarquistas, mas composto majoritariamente por trabalhadores que aceitavam apenas parte do programa anarquista? Não faz sentido, então, que seus membros tenham se aderido ao comunismo, ao fascismo ou à social-democracia quando o movimento sindicalista passou por dificuldades?

(Outro problema são pessoas, como Chomsky, que dizem ser anarquistas, mas quando chega a hora da verdade, nem são bons descentralizadores. )

Nos últimos trinta anos, venho cometendo um erro que se poderia descrever, de forma estranha, como “movimentismo”. Tenho buscado maneiras práticas de construir um movimento anarquista, sem perceber que minha busca era inútil – uma espécie de busca moderna por El Dorado. É muito improvável que um movimento anarquista surja, e o que sempre descrevi sob o título de “anarquismo prático” seria mais corretamente denominado “libertarianismo prático”.

O anarquismo não nasceu como um movimento de massa. Pierre-Joseph Proudhon, a primeira pessoa a se autodenominar anarquista, não era o líder de um movimento anarquista, mas de um amplo movimento operário chamado Mutualismo. Bakunin também não fazia parte de um movimento especificamente anarquista, mas era militante da Primeira Internacional, e seu grupo era conhecido como Coletivistas. Somente depois de 1876 encontramos um grande grupo categorizado como “anarquista”, e mesmo assim apenas pejorativamente por Marx e seus amigos, para atacar o movimento libertário.

Na década de 1890, durante o movimento anarquista francês “clássico”, ao contrário do que se poderia pensar, havia poucos anarquistas. As duas maiores publicações anarquistas, La Revolte e Pere Peinard – juntas – tinham apenas 1.500 assinantes. Duas décadas depois, numa época em que a CGT anarcossindicalista tinha centenas de milhares de membros, os dois maiores jornais anarquistas tinham o mesmo pequeno número de assinantes. De 1890 a 1940, em qualquer época, provavelmente não havia mais de 3.000 anarquistas ativos em uma população de 40 milhões. (Jean Maitron, Le Mouvement Anarchiste en France. ) No entanto, vários milhões de pessoas apoiaram pelo menos alguns objetivos anarquistas – ou seja, em movimentos de massa como os sindicatos, sociedades de ajuda mútua e organizações regionalistas-descentralizadas.

O futuro do anarquismo, se houver um, envolverá, na melhor das hipóteses, alguns milhares de pessoas, como indivíduos ou pequenos grupos, em organizações libertárias descentralizadas maiores. (Alguns escolherão trabalhar sozinhos, disseminando a mensagem anarquista por meio de escritos e publicações.) É imperativo que tais pessoas, tão poucas em número, mas com potencial influência, saibam sobre o que estão falando e escrevendo. O anarquismo já foi distorcido e arrastado para a lama muitas vezes em sua história. Por favor, vamos tentar acertar desta vez! Nunca é demais enfatizar: embora poucos em número, os anarquistas não formam uma “vanguarda” ou uma elite de sabichões para liderar esses movimentos. Somos pessoas que escolhem o anarquismo como nosso ideal e agem de acordo com ele.

O Fetichismo de Classe

Outra fonte de confusão é o reducionismo de classe. Formas mais antigas de anarquismo tinham um conceito populista de classe (o povo versus a elite), mas os anarquistas modernos tomaram emprestada a análise de classe marxista. Assim, temos uma ênfase na “classe trabalhadora” e na suposta necessidade do “anarquismo de luta de classes” – isso cria uma situação em que a racionalização do apoio ao Estado pode facilmente ocorrer. Por exemplo, o sistema de bem-estar social é considerado uma “vitória” da luta de classes dos anos 1930. Os cortes são supostamente o resultado dos “capitalistas” que querem “derrotar a classe trabalhadora” – logo, os “anarquistas” apoiam o Estado de bem-estar social – uma clara perversão do anarquismo.

Este cenário é produto de uma visão de mundo arcaica e maniqueísta que ignora o fato de que o sistema de bem-estar social foi uma cooptação do movimento operário pela elite corporativa, e que a maioria dos trabalhadores contemporâneos apoia os cortes, cansados ​​de pagar altos impostos. O reducionismo de classe não leva em conta as realidades econômicas atuais, pelo menos no mundo desenvolvido, onde os trabalhadores não são mais os miseráveis ​​e oprimidos do passado, mas sim consumidores, contribuintes e investidores.

Uma Declaração de Princípios Anarquista

Uma declaração clara e inequívoca dos princípios anarquistas é necessária para separar as ovelhas autoritárias confusas dos bodes antiestatistas. Como a declaração abaixo:

• Anarquismo não é terrorismo ou violência, e anarquistas não apoiam, auxiliam ou simpatizam com terroristas e os chamados movimentos de libertação nacional.
• Anarquismo não significa irresponsabilidade, parasitismo, criminalidade, niilismo ou imoralismo, mas implica o mais alto nível de ética e responsabilidade pessoal.
• Anarquismo não significa hostilidade à organização. Os anarquistas desejam apenas que todas as organizações sejam voluntárias e declaram que uma ordem social pacífica só existirá quando isso for verdade.
• Os anarquistas são antiestatistas convictos e não defendem “Estados limitados” nem Estados de bem-estar social. Eles se opõem a qualquer tipo de coerção. A pobreza, a intolerância, o sexismo e a degradação ambiental não podem ser superados com sucesso pelo Estado. Portanto, os anarquistas se opõem à tributação, à censura, às chamadas ações afirmativas e à regulamentação governamental em geral.
• Anarquistas não precisam de bodes expiatórios. A pobreza e a destruição ambiental não são, em última análise, causadas pelas transnacionais, pelo FMI, pelos EUA, pelo “mundo desenvolvido”, pelo “imperialismo”, pela tecnologia ou por qualquer outra figura demoníaca, mas sim pelo poder de coerção. Somente a abolição da coerção superará esses problemas.
• O anarquismo não propõe nenhum sistema econômico específico, mas deseja apenas uma economia não coercitiva composta de organizações voluntárias.
• Anarquistas não são utópicos ou sectários, mas simpatizam com qualquer esforço para diminuir o estatismo e a coerção e substituir relações autoritárias por voluntárias.

Título: O que é Anarquismo?
Autor: Larry Gambone
Tópicos: A qualquer momento , introdutório
Data: 1997
Fonte: Recuperado em 30/11/2021 de https://web.archive.org/web/20000925102810/http://ri.xu.org/arbalest/definition1.html
Notas: De uma edição de 1997 da Any Time Now