Por Samuel Edward Konkin III
Introdução
Em 1935, o proto-libertário Albert J. Nock escreveu sua análise seminal sobre a natureza do governo e da sociedade: Nosso Inimigo, o Estado . Durante a Idade das Trevas do Libertarianismo (entre a queda de Benjamin Tucker [1908] e a ascensão de Murray Rothbard [1965-70]), os principais pensadores libertários alertaram os defensores da liberdade contra a participação no processo político, ou seja, contra a busca por votos e poder. Nock, seu discípulo Frank Chodorov, H.L. Mencken, Isabel Patterson, Rose Wilder Lane, Leonard Read e Robert LeFevre buscaram esclarecer, instruir e, possivelmente, soar o alarme. Chodorov e LeFevre foram fundamentais na organização de libertários ativistas — a Sociedade Intercolegial de Individualistas (ISI) de Chodorov na década de 1950 e a Aliança Libertária de LeFevre na década de 1960. Todos alertaram contra o apoio a qualquer político sob quaisquer circunstâncias.
Agora, em 1980, o flagelo do libertarianismo político, esse absurdo oximoro baseado na abolição do governo do Estado, mas na aceitação do governo de um partido político — a partidarquia — atingiu o seu auge. O nosso principal pensador e ensaísta da atualidade admite que toda a atividade partidária até à data é enganosa e fracassada. Mas o conceito persiste. Esta “heresia” autodestrutiva provavelmente continuará a existir até que o Estado seja finalmente abolido da mente humana, mas pode ser reduzida a uma minoria insignificante e sem influência num futuro próximo através de um ativismo vigoroso e da refutação. Para esse fim, para nos poupar mais vinte anos na Idade das Trevas da Liberdade, este panfleto foi escrito.
Nosso inimigo: o Estado
Para aqueles que ainda perseguem a utopia sem esperança de um governo “limitado” ( minarquia ), há pouco de substancial a ser dito. Em resumo, o Estado é a monopolização da coerção — a violência iniciática . Quaisquer atos defensivos são incidentais à sua essência. Para um libertário, tal coerção é a única imoralidade social. (A imoralidade pessoal é problema do indivíduo.) Portanto, o Estado é a monopolização institucional da imoralidade, do mal, do altruísmo, da irracionalidade e/ou qualquer outro termo que você use em seu sistema de crenças.
Chegando a este ponto, é preciso perguntar se estamos condenados a obedecer a esse monstro até que ele concorde em se limitar e se abolir, permanecendo cúmplices de sua pilhagem e assassinato (impostos e guerras), ou se devemos romper com ele imediatamente (lidando com as ameaças óbvias à nossa vida) e, a partir de então, viver como apátridas. O gradualista, conservador, o “anarquista filosófico” faz a primeira escolha; os demais selecionam o caminho moral. Mas outra escolha se apresenta ao aspirante a libertário coerente: tendo escolhido o abolicionismo em detrimento do gradualismo, é preciso escolher o mecanismo pelo qual se obtém a sociedade livre. Serão os meios políticos ou os meios econômicos — o Poder ou o Mercado?
A importância da consistência
Será que meios incompatíveis com um fim podem alcançar esse fim? A violência pode obter a paz, a escravidão pode obter a liberdade, a pilhagem pode proteger contra o roubo? O estatista que defende a guerra, o recrutamento militar obrigatório e a tributação responde que sim. O libertário responde que não. Então, por que um anarquista abolicionista buscaria meios políticos para abolir o processo político? O objetivo do libertarianismo é uma sociedade voluntária onde o mercado substitui o governo, onde a economia funciona sem política. O propósito da política é a manutenção, a expansão e o controle do Estado — o poder. O mercado não está no caminho para o poder, mas sim no caminho para longe dele.
Para um libertário, coerência não significa uma abstração flutuante de filosofia não contraditória, mas sim a coerência entre teoria e realidade, entre ideologia e prática, entre o que deveria ser e o que é feito. A observância das leis e dos procedimentos é necessária para a trajetória política; a psicologia do indivíduo se sintoniza com o parlamentarismo, os procedimentos e os compromissos, as coalizões e as traições, os cumprimentos e as intrigas, a euforia com a aprovação efêmera dos outros em vez das próprias conquistas. Assim, o indivíduo é condicionado a viver com sucesso no Estado.
Ao buscar a anarquia do mercado diretamente por meio da contraeconomia, a psicologia do indivíduo se sintoniza com cálculos de oferta e demanda, tomada de riscos, comércio com aqueles que compartilham interesses próprios semelhantes — tornando-o inerentemente confiável —, com a habilidade de vendas e com a euforia da conquista pessoal (lucro), bem como com os sentimentos negativos autocorretivos que acompanham a perda. Dessa forma, o indivíduo se programa para viver com sucesso — em um mercado.
O libertário consistente, ou contraeconômico — agorista — não sofre nenhuma das frustrações decorrentes das autocontradições do libertário político — partidário . O Estado perde a cada transação livre realizada em desafio ou evasão de suas leis, regulamentos e impostos; o Estado ganha a cada conformidade, aceitação e pagamento às suas instituições. Assim, o agorismo cria a anarquia e o partidário preserva o Estado.
Nosso inimigo: o partido.
Qualquer partido “libertário” é imoral, inconsistente, anti-histórico (veja relatos revisionistas de partidos semelhantes no passado: os Radicais Filosóficos, o Partido da Liberdade, os Free Soilers e muitos outros), psicologicamente frustrante e totalmente contraproducente. Pior ainda, tal partido libertário pode ser o salvador do Estado.
Suponhamos, como em 1980, que a maioria dos cidadãos aptos a votar (nos EUA, por sinal) esteja decidida a não votar. E à medida que a contraeconomia cresce e a sanção do Estado diminui, o monstro faminto por impostos cambaleia rumo ao abandono de seus agentes não remunerados e, consequentemente, ao colapso final. A elite do Estado corre o risco de perder seu poder, privilégios e séculos de ganhos ilícitos. Quando, de repente, o Partido Liberal surge para o resgate.
Aqueles que queriam se livrar do fisco agora pagam para manter seu direito ao voto e sua ficha limpa para se candidatarem a cargos públicos. Aqueles que violavam leis e burlavam regulamentos agora mantêm o sistema para acabar com ele em um momento posterior, mais conveniente. E aqueles que se esquivavam ou se defendiam das autoridades estatais “aceitam o resultado de uma eleição democrática”.
Considere o destino de uma agorista heroica que, em um momento anterior de confiança em “companheiros libertários”, incautamente falou de suas atividades para servir de exemplo a outros, é denunciada por seu comércio ilegal por um libertário que sente que “o momento não é propício para a revolução”.
Ela é presa por libertários que trabalham para reformar o sistema — como policiais. Ela é encarcerada… por um libertário que trabalha para reformar o sistema — como carcereiro. Ela é julgada… por um libertário que trabalha para reformar o sistema — como juiz. E ela é executada… por um libertário que trabalha para reformar o sistema — como executor. Assim termina o partidarquismo em sua conclusão lógica.
O papel do ativismo
O agorista — o libertário convicto — tem muitas alternativas a perder tempo ajudando a preservar o Estado e seu sistema por meio da política. Sem dúvida, há recompensas para alguns (embora não para todos) no caminho político, onde a Elite do Poder concede privilégios àqueles que melhor cooptam a oposição e canalizam o fervor revolucionário para manter pelo menos parte do Estado e seus privilégios. Mas o agorista pode ser amplamente recompensado na contraeconomia, tanto material quanto pessoalmente, por meio de atividades empreendedoras. E há um papel vital para os ativistas agoristas — para esse grupo tão aclamado.
Existem dezenas de milhões de contraeconomistas na América do Norte, e ainda mais no resto do mundo. Poucos compreendem ou sequer ouviram falar de uma filosofia de vida coerente, moral e que libertaria esses verdadeiros profissionais do mercado da culpa residual imposta pelos intelectuais da corte. Ilumine e interconecte esses milhões e teremos uma sociedade plenamente consciente, eficaz e em expansão, inserida na sociedade estatista disfuncional, em colapso devido a guerras, terrorismo, inflação descontrolada e burocracia sufocante. E em breve essa será a sociedade.
Esse é o objetivo do grupo revolucionário agorista de praticantes antieconômicos e teóricos libertários. E o Movimento da Esquerda Libertária está trabalhando para construir essa aliança. Junte-se a nós. Ou busque a sociedade livre à sua maneira, de forma consistente.
Mas não deem nenhuma ajuda ao nosso inimigo, o Partido.
Título: Nosso Inimigo, o Partido
Autor: Samuel Edward Konkin III
Tópicos: antipolítica , minarquismo
Data: 1980
Fonte: Consultado em 9 de novembro de 2022 em http://wconger.blogspot.com/2008/10/our-enemy-party.html
Notas: Reproduzido do folheto nº 5 da MLL (posteriormente republicado em 1987).
