Meu propósito inicial era refletir sobre a inevitável, e muitas vezes subvalorizada, dimensão negativa do anarquismo — mas logo percebi que isso me forçou a deixar de lado todo o seu aspecto positivo
Quando liguei meu computador para começar a escrever este texto, fui tentado a intitulá-lo: “Um apaixonado elogio à negatividade do anarquismo”, já que meu propósito era justamente refletir sobre essa dimensão inevitável, e muitas vezes subvalorizada, do anarquismo. No entanto, logo percebi que isso me obrigava a deixar de lado boa parte do que constitui o anarquismo. Especificamente, todo o aspecto positivo que também o define foi marginalizado. Então, para remediar essa lamentável amputação, não tive escolha senão empreender a elaboração de um segundo artigo que seria intitulado desta vez: “Desculpas entusiásticas pelo sonho anarquista e suas intermitentes encarnações na realidade”.
Agora, como meu compromisso era entregar um único artigo para Redes Libertarias , finalmente decidi abrir mão desse primeiro título e fundir ambas as reflexões em um único texto. Não seria apropriado relatar aqui esta anedota, que é típica da esfera privada do autor deste artigo e é desprovida do menor interesse substancial, se não fosse pelo fato de que a decisão de unir as duas reflexões teve para mim o efeito benéfico de colocar o foco no dilema intrínseco ao próprio anarquismo. De fato, a partir dessa decisão, passei a percebê-lo como uma entidade cortada do mesmo padrão que a divindade de duas faces chamada Janus na Roma antiga, dotada de duas faces diametralmente opostas, mas inseparavelmente unidas.
Negatividade radical anarquista
Para ilustrar a negatividade anarquista , pode-se referir a Mikhail Bakunin, que via na “paixão pela destruição uma paixão criativa”, ou a Max Stirner, que considerava que “a erradicação das ideias fixas” (seus famosos fantasmas ) que permeiam nossas mentes era a condição para destruir nossa dócil submissão à autoridade execrável da ordem estabelecida. No entanto, além dessas referências históricas, essa negatividade se baseia, na minha opinião, em duas das várias características básicas do anarquismo. A primeira é seu respeito escrupuloso pela autonomia dos indivíduos e coletivos, bem como pelo princípio inalienável da auto-organização. A segunda é sua recusa radical em reproduzir o que pretende combater.
Que ninguém pense ou decida por você, que ninguém organize sua vida, ou a forma de sua luta, são expressões que ressoam fortemente na esfera anarquista. Esse respeito pela autonomia leva os anarquistas a rejeitar sem hesitação qualquer tentação de injetar nas lutas de fora os princípios que devem guiá-las, as formas que devem tomar e os objetivos que devem perseguir. Todos esses elementos devem ser formados dentro das próprias lutas e ser obra direta de seus protagonistas, sem que nada venha de fora delas os canalize (nem mesmo o próprio anarquismo). Esta é a condição necessária para não violar a plena autonomia daqueles que se levantam contra os dispositivos de dominação, opressão e exploração que governam nossas sociedades.
Acontece também que, se a autonomia é verdadeiramente valorizada, como o anarquismo afirma fazer, ela só é alcançada praticando-a, e que essa peculiaridade impede qualquer tipo de intervenção externa ao próprio processo autônomo. A autonomia é parte integrante da ação que se esforça para alcançá-la, ou em outras palavras, a autonomia não pode ser alcançada de nenhuma outra forma que não seja por meio de seu próprio exercício.
Respeitar a autonomia daqueles que lideram as lutas implica, portanto, rejeitar qualquer vanguardismo e controle estatal, e requer abster-se de formular propostas positivas (sejam de natureza organizativa, de fixação de objetivos ou de definição de formas de atuação) que não surjam da própria luta. A partir dessas considerações básicas, resta apenas esforçar-se para contribuir para desmantelar os mecanismos e instrumentos de opressão que impedem o exercício da autonomia, sem introduzir nesse exercício nossos próprios esquemas, nossos princípios e propósitos, pois estes foram predefinidos em outras lutas e em outras circunstâncias históricas.
O anarquismo é, assim, apresentado como um instrumento de destruição da ordem estabelecida, permitindo que as práticas desenvolvidas nas lutas moldem alternativas, conquistas materiais e princípios gerais, traçando gradualmente, por meio de práticas situadas, o caminho a seguir.
Isso não significa que quando os anarquistas se envolvem em uma luta eles devem deixar suas próprias armas, ideias e propostas fora do campo de batalha; eles as carregam consigo e seria absurdo pedir que eles desistam de sua maneira de pensar, ser e agir. É simplesmente uma questão de se deixar levar, tanto quanto possível, pela dinâmica traçada pela luta em vez de tentar dirigi-la decisivamente, pois sempre há a possibilidade de abandoná-la se, em algum momento, ela contradiz suas próprias convicções e esquemas.
A segunda característica básica do anarquismo, em relação ao tema aqui abordado, se estabelece em sua recusa radical em gerar, em seu próprio curso, efeitos de dominação e mecanismos de opressão. Usando uma expressão que devo ao meu companheiro Rafa Cid, trata-se de o anarquismo ser literalmente “indominante” para ser coerente com seus próprios pressupostos, ou seja, desprovido dos efeitos de dominação. Ora, na medida em que estamos totalmente imersos no sistema que combatemos, é inevitável que ele deixe certos traços daquilo que o caracteriza em nosso modo de ser e em nossas propostas. Isso significa que é difícil evitar que a lógica da dominação deixe traços no que pensamos e construímos porque sempre o fazemos de dentro do sistema em que vivemos.
Formulações e realizações radicalmente estranhas ao sistema existente, e contrárias às suas características, só podem surgir daquilo que ele não controla ou contamina. Em outras palavras, o novo, a criação radical, emerge nos espaços que escapam do sistema e isso significa que esse “novo mundo que carregamos em nossos corações” só pode ser pensado e emergir de fora do sistema que combatemos, ou seja, de suas ruínas. Consequentemente, a tarefa do anarquismo é provocar o colapso do sistema, reduzindo-o a simples ruínas nas quais flores verdadeiramente diferentes podem brotar, o que o coloca claramente no reino da negatividade radical .
Isto é precisamente considerando que o que temos a capacidade de projetar antes de ter destruído o que existe, sempre carregará suas marcas, pois é formado no que projetamos. É por isso que Max Stirner defendeu a substituição do conceito de revolução, visando promover uma forma social que substitua a existente, pelo conceito de uma insurreição permanente contra o estabelecido. Uma insurreição que não busca derrubar a instituição social atual para substituí-la por uma nova instituição social surgindo de uma revolução hipotética, mas sim se limita a atacar a todo momento a atual que é insuportável.
Quer consideremos a primeira das duas características do anarquismo que mencionei, quer a segunda, é claro que o anarquismo coloca a resistência contra o sistema vigente no centro do jogo, permitindo que essa resistência contra o poder estabelecido crie as condições para construir, sobre as ruínas do que foi derrubado, as diretrizes para valores diferentes dos que existem e para formas sociais alternativas às que estão em vigor.
O que interessa ao anarquismo nesse processo é, basicamente, contribuir para a destruição do que foi estabelecido, e continuar praticando a resistência tão logo se estabeleçam formas sociais alternativas, que, aliás, não estão prefiguradas no anarquismo, mas serão eventualmente criadas pelas próprias lutas autônomas no processo de destruição do capitalismo.
O sonho anarquista essencial
Em contraste com a negatividade teimosa do anarquismo, de acordo com seus princípios mais definidores, é, claro, sua segunda face que explica por que ele desperta tanto fervor entre aqueles de nós que são enquadrados em suas coordenadas. O prazer que vem de se sentir parte de uma tradição extraordinária de luta e uma experiência histórica magnífica que ignora fronteiras e cruza culturas é tão importante para nossa autodefinição como anarquistas quanto o corpus de escritos libertários que forjam nossa identidade e que formam uma cultura compartilhada ou as práticas de solidariedade e apoio mútuo que tecem o espaço libertário.
Não importa se os obstáculos que a utopia que nos inspira enfrenta parecem intransponíveis, a esperança de superá-los em algum momento é fundamental para encorajar o espírito de luta, e até mesmo para manter a intensidade da resistência. Embora a negatividade seja considerada a perspectiva mais coerente do anarquismo, ainda é verdade que lutar por algo e não apenas contra algo , assim como perseguir objetivos e tentar fazer com que outras pessoas os compartilhem, dá um forte impulso às lutas e lhes dá um tom diferente, muito mais convivial e mais otimista do que aquele que emana da pura negatividade.
Construir e viver no presente alguns dos aspectos do sonho anarquista, experimentar a camaradagem que se forja no calor das ideias compartilhadas e dos desejos comuns, sentir a união na elaboração de projetos compartilhados e o entusiasmo de participar de sua realização, tudo isso é insubstituível na configuração do anarquismo. Imaginar o que não existe, mas que, no entanto, poderia vir a ser, e acalentar as promessas que se aninham na utopia, são elementos que contribuem para forjar uma identidade que nos faz sentir parte de uma comunidade querida na qual nos imergimos por escolha e decisão próprias, e não por obrigações de ordem legal, trabalhista, nacional, de gênero ou familiar, entre muitas outras fontes de determinações atribuídas.
Ora, será que aqueles aspectos do anarquismo que são, em última análise, aqueles que motivam em grande medida a nossa harmonia com os seus postulados e com o seu trabalho, acabam por ser contraditórios com a negatividade essencial do anarquismo? Será que o estabelecimento de princípios, a definição de objetivos, a elaboração de modelos de sociedade, a constituição de uma identidade específica, a formação de uma cultura própria, com os seus símbolos, a sua memória, as suas figuras emblemáticas, etc., violam o seu caráter indomável , fazendo com que, quando o sonho anarquista se envolve numa luta, seja explodido em relação à plena autonomia daqueles que o empreenderam?
Como uma conclusão incerta
Parece bastante claro que, por um lado, a negatividade anarquista e, por outro, o sonho anarquista inebriante não representam simplesmente aspectos diferentes da mesma entidade. Eles não são elementos diferentes, mas complementares, mas sim aspectos claramente antagônicos. De fato, a negatividade e o sonho anarquista são simplesmente incompatíveis. Em outras palavras, o sonho anarquista se opõe àquilo que a negatividade anarquista persegue, e torna impossível para este último atingir seus objetivos de preservar a autonomia das lutas e dos coletivos que as lideram. Ao penetrar nas lutas, envolto em seus valiosos e preciosos atributos, fica claro que o anarquismo injeta nelas princípios elaborados fora delas.
Em suma, o sonho anarquista coloca o caráter indomável do anarquismo em uma posição difícil, levando-o a contradizer seus próprios princípios anticontrole estatal e seu compromisso radical com a autonomia. Por sua vez, a negatividade anarquista marginaliza completamente, e praticamente elimina, tudo o que torna o anarquismo atraente e rico, considerando que o sonho anarquista está longe de ser indomável , e é, por assim dizer, insuficientemente anarquista. Assim, parece que a única coisa que pode ser feita é reconhecer que o anarquismo tem um dilema intrínseco, e notar que duas entidades claramente antagônicas e inegavelmente contraditórias coexistem dentro dele.
No entanto, o contraditório não precisa ser desqualificado e rejeitado por princípio, já que a lógica aristotélica não se apoia em nenhum mandato imperativo e absoluto. Além da existência de outros tipos de lógica (e há alguns…) também vale a pena ter em mente que certas realidades podem ser simultaneamente antagônicas e simbióticas (poder e liberdade ilustram perfeitamente essa figura).
Talvez a riqueza do anarquismo esteja justamente em saber manter a tensão constante entre suas duas facetas, assumindo que é justamente a contradição que elas desenham que o preserva de cair na imobilidade plácida das coisas que não são problemáticas ou que se apresentam como tais. O anarquismo é o que vive e se move no ponto preciso onde há uma tensão extrema entre essas duas facetas irremediavelmente opostas, mas intimamente entrelaçadas, de querer viver coletivamente livre, enquanto ao mesmo tempo quer viver radicalmente indomável.
É justamente sua incapacidade de manter viva essa tensão que leva boa parte do anarquismo a subestimar a importância da negatividade que o caracteriza e a privilegiar o que chamei aqui de sonho anarquista. No entanto, acontece que focar no sonho anarquista leva a experimentar uma certa frustração diante da evidência de que sua realização só consegue se materializar, e de forma parcial, em espaços relativamente pequenos e em poucos números. Essa frustração, que não precisa levar a se refugiar na inação, às vezes encoraja a recorrer à busca de bodes expiatórios em vez de proceder a uma análise calma das razões dessa estagnação e ao exercício de uma certa autocrítica diante das próprias inadequações.
Na medida em que o pós-estruturalismo, conceituado por, entre outros, Michel Foucault, Gilles Deleuze ou Jacques Derrida (que não deve ser confundido com a descendência americana da Teoria Francesa, nem com o saco quebrado do pós-modernismo) colocou em questão certos postulados que o anarquismo herdou do Iluminismo, como, entre muitos outros, e para citar aqui apenas dois exemplos, a crença nas grandes narrativas ou a confiança no progresso, tem sido bastante fácil fazer do pós-estruturalismo e de seus pensadores o bode expiatório responsável por essa estagnação e pelo enfraquecimento do vigor da luta de classes e pela fragmentação das frentes de luta. O preocupante é que esse foco na busca de bodes expiatórios ignora o fato de que as mudanças drásticas experimentadas pelo capitalismo e pelas sociedades que ele molda tornam certos modelos de confronto com o sistema inoperantes porque estão ultrapassados e fazem com que aqueles que se apegam a eles estagnem.
Examinar cuidadosamente essas mudanças é a primeira condição para inventar e articular novas formas de luta que desmantelem o sistema estabelecido e abram caminhos para outro modo de vida mais próximo do sonho anarquista.
Título: Negatividade e positividade no anarquismo: uma dualidade inextricável, mas contraditória
Subtítulo: Meu propósito inicial era refletir sobre a inevitável, e muitas vezes subvalorizada, dimensão negativa do anarquismo — mas logo percebi que isso me forçou a deixar de lado todo o seu aspecto positivo
Autor: Tomás Ibáñez
Data: 2 de dezembro de 2024
Fonte: https://freedomnews.org.uk/2024/12/02/negative-and-positive-in-anarchism/
Notas: Texto original em espanhol (publicado em 30 de novembro de 2024): https://redeslibertarias.com/2024/11/30/redes-libertarias-no-2/
