De Akracia – Fenikso Nigra
Kiam ni diras, ke “politiko neniam ŝanĝiĝas”, ni priskribas la naturon de la Ŝtato, ne la limojn de socia transformo. La Ŝtato estas, laŭ difino, maŝino de konservado — sed la eraro kuŝas en kredi, ke ĝi estas la sola ebla kampo de politiko. Vera politiko okazas en la socio, en ĝiaj multnombraj formoj de organizado, rezisto kaj kreado. Kaj ĝuste ĉi tiun diversecon sinteza anarkiismo rekonas kiel forton, ne kiel malforton.
Unueco en la Diverseco de Taktikoj
La anarkiisma movado historie fragmentiĝis en skolojn: anarko-sindikatistoj fokusitaj sur sindikatoj, liberecanaj komunistoj sur komunumoj, ribeluloj sur interrompa rekta agado, mutualistoj sur kooperativoj kaj reciproka kredito. Sintetismo, kiel proponite de Voline kaj Sebastián Faure, malakceptas ĉi tiun fragmentiĝon. Ĝi rekonas, ke ĉiuj ĉi tiuj taktikoj estas validaj kaj necesaj — ne kiel reciproke ekskluzivaj alternativoj, sed kiel samtempaj frontoj de la sama emancipa projekto.
Sindikata striko premas la kapitalon kaj montras la potencon de la organizita laborista klaso. Kooperativo pruvas, ke produktado sen estroj estas realigebla. Urba okupado redifinas posedaĵon kaj kreas spacojn por eksperimentado. Ribela blokado interrompas la subpreman normalecon de la sistemo. Neniu el ĉi tiuj agoj sole renversos kapitalismon aŭ la Ŝtaton — sed kune ili kreas multajn kaj samtempajn fendetojn, kiuj malfortigas la kolonojn de dominado.
Sintetismo ne estas senkritika eklektikismo. Ĝi estas la strategia rekono, ke socia revolucio ne venos de ununura taktiko aplikata unuforme, sed de la fleksebla kunordigo de multaj formoj de lukto, ĉiu taŭga al sia kunteksto kaj momento.
La Ŝtato kiel Kontraŭulo, Ne kiel Areno
Male al reformismaj perspektivoj, sintetista anarkiismo ne vidas la Ŝtaton kiel kampon de disputo okupotan, sed kiel strukturon malmuntotan per la konstruado de alternativoj. Ĉi tio ne signifas ignori, ke partaj gajnoj povas esti eltiritaj el instituciaj kadroj — minimumaj salajroj, reduktitaj laborhoroj, sociaj rajtoj — sed ĝi signifas ne konfuzi ĉi tiujn koncedojn kun emancipiĝo.
Ĉiu rajto gajnita per la Ŝtato estas samtempe venko kaj kaptilo: venko ĉar ĝi plibonigas konkretajn vivkondiĉojn; kaptilo ĉar ĝi instruas nin dependi de la potenco, kiun ni celas abolicii. La sinteza perspektivo solvas ĉi tiun streĉitecon ne neante la gravecon de tujaj gajnoj, sed rifuzante fari ilin la finfina celo. Ĝi signifas batali por pli bonaj kondiĉoj ene de la sistemo dum oni konstruas la infrastrukturon preter ĝi.
Ĉi tio implicas taktikan, ne strategian, rilaton kun instituciaj kadroj. Anarkiismaj sindikatistoj povas partopreni en laŭleĝaj strikoj kaj laborintertraktadoj sen iluzioj pri leĝaro; mutualistoj povas uzi laŭleĝajn kaŝpasejojn por establi kooperativojn sen kredi, ke la Ŝtato vere protektos memadministradon; liberecanaj komunistoj povas postuli publikajn spacojn por kunvenoj sen atendi, ke la registaro libervole provizu ilin.
Memadministrado: Konstanta Laboratorio, Ne Fiksa Modelo
Sintetismo agnoskas, ke ne ekzistas ununura formo de horizontala organizado, kiu servas ĉiujn kuntekstojn. Fabriko reakirita de la laboristoj funkcias laŭ malsamaj logikoj ol agrikultura komunumo, kiu siavice diferencas de urba kvartala asembleo. Trudi ununuran modelon – ĉu la soveto, la komunumo, la sindikato aŭ la federacio – estas ripeti la aŭtoritatisman eraron oferi la realecon al teorio.
Anstataŭe, sintetismo proponas, ke ni konstante eksperimentu kun organizaj formoj, lernante de sukcesoj kaj malsukcesoj. Iuj komunumoj funkcios pli bone kun rotacia delegacio; aliaj kun modifita konsento; ankoraŭ aliaj kun radikala rekta demokratio. Organiza pluropo ne estas kaoso – ĝi estas inteligenta adaptiĝo al la diverseco de situacioj.
Sed ĉi tiu fleksebleco ne signifas relativismon. Certaj principoj estas ne-negoceblaj: kolektiva proprieto de la produktadrimedoj, la forigo de konstantaj hierarkioj, la rotacio de kunordigaj funkcioj, la revokeblo de mandatoj, travidebleco en decidoj. Ene de ĉi tiuj limoj, mil floroj povas flori.
Federismo: La Solvo al Skalo
Unu el la blindaj punktoj de klasika anarkiismo estis la demando pri skalo. Kiel organizi kompleksajn sociojn, kun milionoj da homoj kaj interdependaj infrastrukturoj, sen recurrir al la Ŝtato? Sintetismo ofertas la respondon: liberecana federaciismo.
Lokaj komunumoj, kooperativoj, sindikatoj kaj asembleoj konservas absolutan aŭtonomecon pri siaj internaj aferoj. Aferoj, kiuj koncernas plurajn kolektivojn – distribuado de akvoresursoj, energiaj retoj, transporta kunordigo – estas deciditaj en federacioj konsistantaj el delegitoj kun imperativaj kaj revokeblaj mandatoj. Ĉi tiuj delegitoj ne regas; ili kunordigas. Ili ne decidas; ili plenumas decidojn faritajn je la baza nivelo.
Ju pli granda la skalo de la afero, des pli da niveloj de federacio estas necesaj: kvartalo → urbo → regiono → teritorio. Sed la potenco ĉiam fluas de malsupre supren, neniam inverse. Kaj la federaciitaj instancoj ekzistas nur tiel longe kiel necese – ili dissolviĝas kiam la afero, kiu originis ilin, estas solvita.
Ĉi tiu modelo ne estas hipoteza. Ĝi estis praktikata en revolucia Katalunio en 1936, en la zapatistaj komunumoj de Ĉiapaso, kaj en la strukturoj de Rojavo. Ĝi ne estas perfekta — ĝi alfrontas problemojn pri komunikado, kunordigo, kaj, jes, ankaŭ pri neformala potenco — sed ĝi montras, ke kompleksa organizado sen ŝtato eblas.
Trakti Konflikton Sen Krei Leviatanon
La problemo de neakordigebla konflikto estas reala kaj devas esti traktita sen iluzioj. Eĉ en liberecanaj socioj, estos interhoma perforto, misuzo kaj krimoj kontraŭ la komunumo. La diferenco kuŝas en kiel ni respondas.
Anstataŭ permanenta polica kaj prizona aparato, mem-administrataj komunumoj povas krei sistemojn de restariga justeco, popola mediacio, kaj, en ekstremaj kazoj, kolektive decidita komunuma ekskludo. Anstataŭ malliberejoj, mezuroj kiel riparoj, deviga komunuma laboro aŭ provizora izolado fokusiĝis al reintegriĝo.
Ĉu ĉi tio estas pli malfacila ol subkontrakti perforton al la ŝtato? Jes. Ĉu ĝi postulas kolektivan maturecon, la kapablon trakti ambiguecojn, kaj akcepton, ke ne ĉiu problemo havas puran solvon? Absolute. Sed tio estas la prezo de vivi sen delegi nian potencon de vivo kaj morto al aparta klaso de armitaj burokratoj.
Kaj por eksteraj minacoj — najbaraj ŝtatoj, kiuj provas dispremi la liberecanan sperton — sintetismo ne ampleksas naivan pacifismon. Ĝi agnoskas la bezonon de organizita populara memdefendo, federaciaj komunumaj milicoj, rezistaj strategioj, kiuj varias de gerila milito ĝis amasa nekunlaboro. La Hispana Revolucio kaj la defendo de Rojava montras, ke eblas batali sen reprodukti aŭtoritatisman militarismon.
Konstruante la Mondon de Morgaŭ Nun
Sintetismo distingas sin kaj de reformismo (“ni ŝanĝos la Ŝtaton de interne”) kaj de pura ribelismo (“ni detruos ĉion kaj poste vidos”). Ĝia propono estas samtempe konstrua kaj detrua: konstrui la strukturojn de libera socio ene de la ŝelo de la malnova, samtempe subfosante tiun ŝelon de ĉiuj flankoj.
Ĉi tio manifestiĝas per konkretaj agoj:
En la laborejo: organizante batalemajn sindikatojn, kiuj batalas por tujaj plibonigoj, sed ankaŭ edukas por memadministrado; kreante kooperativojn, kiuj montras, ke produktado sen estroj funkcias; okupante forlasitajn fabrikojn kaj metante ilin al laboro sub laborista kontrolo.
En loĝado: okupante malplenajn konstruaĵojn en urboj kun homoj surstrate; kreante urbajn komunumojn, kiuj eksperimentas kun kolektiva vivo; premante por loĝado, samtempe konstruante alternativojn al privata proprieto.
En edukado: kreante liberajn lernejojn, kiuj praktikas liberecanan pedagogion; okupante universitatojn por demokratiigi ilin; produktante scion, kiu servas al emancipiĝo, ne al la merkato.
En la ekonomio: establante rektajn interŝanĝajn retojn, kiuj preteriras la merkaton; kreante tempobankojn kaj sociajn valutojn; konstruu solidarec-bazitajn provizĉenojn, kiuj ligas produktantojn kaj konsumantojn sen kapitalismaj perantoj.
Defende: organizu komunumajn memdefendajn komitatojn, kiuj anstataŭigas la policon; kreu reciprokajn subtenajn retojn por viktimoj de perforto; trejnu komunumojn pri mediacio kaj restariga justeco.
Ĉiu el ĉi tiuj agoj estas, samtempe, konkreta plibonigo kaj lernejo de memregado. Ĉiu pluvivanta kooperativo instruas, ke estroj ne estas necesaj. Ĉiu asembleo, kiu efike decidas, pruvas, ke ni ne bezonas profesiajn politikistojn. Ĉiu reciproka subtena reto montras, ke la sociala ŝtato povas esti anstataŭigita per horizontala solidareco.
La Revolucio kiel Procezo, Ne kiel Okazaĵo
Sintetikismo forlasas la fantazion de Revolucio kun majuskla R – la mitan momenton, kiam ĉio ŝanĝiĝas samtempe. Historio ne funkcias tiel. Profundaj sociaj transformoj estas longaj procezoj, konsistantaj el antaŭeniroj kaj malsukcesoj, partaj venkoj kaj provizoraj malvenkoj.
Sed ĉi tio ne estas senkuraĝiga; Ĝi estas liberiga. Ĝi signifas, ke la revolucio komenciĝas nun, en ĉiu gesto de aŭtonomio, en ĉiu ago de solidareco, en ĉiu rifuzo de aŭtoritato. Ni ne bezonas atendi perfektajn “objektivajn kondiĉojn” aŭ la idealan ribelan momenton. Ni povas komenci vivi liberecane hodiaŭ, eĉ ene de aŭtoritatismaj socioj, kreante insulojn de libereco, kiuj etendiĝas kaj konektiĝas.
Kiam ĉi tiuj insuloj estos tiel multaj kaj interligitaj, ke la Ŝtato fariĝos sensignifa por la plej multaj homoj en la plej multaj situacioj — ne ĉar ĝi estis renversita, sed ĉar ĝi estis ĉirkaŭirita — ni atingos ne LA revolucion, sed revolucion: permanentan, nefinitan, ĉiam reinventante sin.
Sintezo kiel Malferma Horizonto
Anarkiisma sintetismo ne ofertas absolutajn certecojn aŭ definitivajn skizojn. Ĝi ofertas principojn — egalecon, liberecon, solidarecon, reciprokan subtenon — kaj la pretecon eksperimenti kun multaj manieroj realigi ilin. Ĝi ofertas la malakcepton de kaj sekta dogmismo kaj senprincipa eklektikismo.
Institucia politiko daŭre “neniam ŝanĝiĝos”, ĉar tion ĝi faras: konservas. Sed dum ĝi konservas sin, ni konstruas — sur mil samtempaj frontoj, kun mil malsamaj taktikoj, ĉiam lernante, ĉiam adaptante, ĉiam antaŭenirante.
Kaj kiam ni finfine konstruos sufiĉe densan reton de horizontalaj rilatoj, de mem-administrataj strukturoj, de liberecanaj praktikoj — kiam solidareco estos pli forta ol konkurenco, kiam kunlaboro estos pli efika ol hierarkio, kiam libereco estos pli sekura ol aŭtoritato — tiam ni ne bezonos demandi al ni mem ĉu politiko ŝanĝiĝis.
Ni simple estos kreintaj vivmanieron en kiu politiko, kiel ni konas ĝin hodiaŭ — ĉi tiu danco de dominado kaj submetiĝo — ne plu havos sencon. Kaj ĉi tio ne estos la fino de la historio, sed ĝia komenco: la unua fojo, kiam la homaro estos vere libera decidi sian propran sorton.
