La Ekonomiko de Proudhon:

Socialismo sen Tiraneco

De Robert Anton Wilson

Benjamin Tucker nomis The General Ide of Revolution in the Nineteenth Century la plej bona libro de Proudhon — “la plej mirinda el ĉiuj mirindaj libroj de Proudhon” — kaj li eble pravas en tiu ĉi juĝo. Kiel multaj el la plej grandaj verkoj de la pasinta jarcento, ĉi tiu “plej mirinda libro” venas al ni el karcero: fakto kiu verŝajne estas malproksima de sensignifa. Ne estas senkaŭze, ke la leteroj de Bartolomeo Vanzetti, Cantos Pisans de Ezra Pound, “The Ballad of Reading Gaol”, Antikristo de Nietzsche, la plej bonaj poemoj de Antonin Artaud, la du aŭ tri plej grandaj kanvasoj de Van Gogh, Darkness at Noon de Koestler, kaj multaj aliaj el la plej signifaj kulturaj produktoj de ĉi tiu periodo estis produktitaj de homoj, kiuj estis, tiutempe, “malvolaj gastoj de la Ŝtato”. Ankaŭ valoras rimarki, ke Ford Madox Ford, Nijinsky, Seymour Krim, Allen Ginsberg, William Burroughs, Jim Peck, kaj preskaŭ ĉiuj aliaj, kiuj estas konsiderataj seriozaj pensuloj aŭ artistoj, pasigis tempon en malliberejo (neproduktive, bedaŭrinde!). Ni atingas la punkton, kie, kiel Eustace Mullins observis en sia biografio pri Ezra Pound, la foresto de krima aŭ psikiatria rekordo estas vidata de la avangardo kiel signo, ke viro perfidis sin.

La Ĝenerala Ideo de la Revolucio en la Deknaŭa Jarcento estis verkita dum Proudhon pasigis tri jarojn da “devigita libertempo” (kiel li diris) pro io, kion li skribis, kio ofendis Louis Bonaparte. Li ne multe rakontas al ni pri sia malliberigo, do eble ĝi ne estis tiel malbona kiel kelkaj el la aliaj tempoj, en kiuj la grandaj mensoj de nia tempo estis enkarcerigitaj; sed evidente estis sufiĉe malbone, ke la sekvan fojon kiam Proudhon estis kondamnita al malliberejo (denove pro io, kion li verkis), li fuĝis al Belgio kaj akceptis ekzilon anstataŭ la reĝimon de sadismo kaj sodomio, kiun ni trudas al grandaj mensoj, kiun la socio malliberigas por protekti sin.

La fono de La Ĝenerala Ideo de Revolucio en la Deknaŭa Jarcento estis la malsukcesa Revolucio de 1848, en kiu Proudhon partoprenis kaj kiu finiĝis per Reakcio pli firme enradikiĝinta ol iam ajn. Skribante laŭ ekzaltita kaj profeta maniero, Proudhon klare vidas, ke la Revolucio ne estas morta, kaj antaŭdiras la Parizan Komunumon dudek jarojn en la estonteco. Li antaŭvidas multajn venkojn ankoraŭ venontajn por la status quo, kaj havas momentojn de dubo kaj preskaŭ Reich-an pesimismon pri la masoj: “Sed rezonado nenion helpos,” li iam skribis. “La aglo defendas sian neston, la leono sian kavernon, la porko sian trogon, la kapitalo ne rezignas siajn interesojn. Kaj ni, kompatindaj suferantoj, estas sensciaj, senarmaj, dividitaj: ne ekzistas unu el ni, kiu, kiam unu impulso pelas lin al revolucio, ne estas retenita de alia.”

La strukturo de ĉi tiu libro estas tiel monolita kaj blokeca kiel Eŭklido aŭ Spinoza: fakto foje kaŝita de la spriteco, brileco kaj poezio de la stilo. Sed malantaŭ ĉiuj glavobatoj de lia hiperbola kaj eklektika polemiko, Proudhon konstruas kun la zorgo kaj logiko de matematikisto. Ĉiu demonstraĵo devenas de la antaŭa demonstraĵo, kaj la akumula efiko estas nerezistebla kaj impresa.

Ĉapitro Unu, “Reakcio Kaŭzas Revolucion”, studas la metodojn per kiuj la enradikiĝinta burĝaro, provante subpremi la ribelon, rekte intensigis ĝin kaj kreis la Revolucion de 1848. Alportante la studon ĝis la tempo de verkado (1851), Proudhon detale montras kiel postaj subpremaj leĝoj, celantaj malhelpi pliajn revoluciojn, fakte igas ilin neeviteblaj. Ekzemple, li atentigas, ke la profesoroj, kun sia kutima konservativismo, estis superforte kontraŭ la Revolucio de 1848, sed fariĝis, antaŭ 1851, tre revoluciaj pro la penskontrolo trudita al ili de la reakcia registaro.

Ĉapitro Du, “Ĉu Estas Sufiĉa Kialo por Revolucio en la Deknaŭa Jarcento?” estas studo pri la ekonomia vivo en Francio de la falo de la Burbonoj ĝis 1851. La ĝenerala impreso similas al tiu de la verko de Engels, “La Stato de la Laborista Klaso en Anglio”. Proudhon montras, ke, ĉar tia mizero estas preskaŭ universala, leĝoj faritaj por malhelpi revolucion povas nur inciteti la popolon kaj alproksimigi ĝin. La speciala emfazo de Proudhon, tamen, estas sur la diversaj “reformaj” movadoj, kiuj provis plibonigi la sorton de la popolo. Estas sesdek jaroj de kiam feŭdismo estis anstataŭigita per kapitalismo en Francio, li argumentas, kaj ĉiuj provoj “reformi” kapitalismon nur pruvas, ke la origina Revolucio estas nefinita. La morto de la malnova privilegiita klaso alportis ne liberecon, sed novan tiranecon; ĝi alportis ne ordon, sed pli da kaoso. La Revolucio de la deknaŭa jarcento estas neevitebla, argumentas Proudhon, ĉar la Revolucio de la dekoka jarcento estis nekompleta. Ĉi tie li sonas strange nuntempa; same kiel aliloke li antaŭiris Markson en la malkovro de la laborteorio pri valoro: ĉi tie li antaŭiras Paul Goodman en la koncepto de socia kaoso kaŭzita de “nefinita revolucio”.

Ĉapitro Tri, “La Principo de Asocio”, argumentas, ke la kapitalisma socio estas strukturita konfuze kaj distordite. Ĉi tie li komencas enkonduki sian koncepton de anarkio, kaj lia ĉefa (sed ne sola) argumento por ĝi estas, ke ĝi estos malpli kaosa, pli orda, ol kapitalisma demokratio. Sub la fasado de egaleco kaj reprezenta registaro en nia sistemo, Proudhon vidas la malnovan rilaton inter Majstro kaj Sklavo kiel ne baze aboliciita. Terposedo kaj la banka monopolo venas al ni de la romia sklavŝtato, li diras, kaj tiel longe kiel ili daŭros, ni ĉiam estos baze sklavoj. Ĉi tie li proponas sian novan modelon por neregistara socio: anarkiismo, kiun li difinas kiel sistemon “bazitan ne sur forto sed sur kontrakto.” Ĉi tie li ankaŭ kritikas la Blanquistajn socialistojn (la antaŭulojn de moderna komunismo) pro ilia provo krei novan socion, en kiu forto ankoraŭ estos ŝtata monopolo, tiel produktante novan formon de tiraneco, kie la forigo de tiraneco estas necesa. Ankaŭ ili, li antaŭdiras, faros nefinitan revolucion.

Ĉapitro Kvar, “La Principo de Aŭtoritato”, estas probable la plej detruiga atako kontraŭ parlamenta demokratio iam verkita, kaj devus esti deviga legado por “liberaluloj”, kiuj daŭre plendas, ke Kubo ne havis elektojn ekde sia revolucio. Kun akra sarkasmo, Proudhon skribas pri kiel “leĝoj, dekretoj, ediktoj, ordonoj, rezolucioj… falas kiel hajlo sur la popolon. Post iom da tempo, la politika tereno estos kovrita per papero, kiun geologoj metos inter la ŝanĝiĝojn de la tero kiel la papiruzan formacion… Nuntempe, la Bulteno de Leĝoj enhavas, laŭdire, pli ol kvindek mil leĝojn; se niaj reprezentantoj plenumos sian devon, ĉi tiu grandega nombro baldaŭ duobliĝos. Ĉu vi pensas, ke la popolo, aŭ eĉ la Registaro mem, povas konservi sian racion en ĉi tiu labirinto?” Ĉi tie lia atako kontraŭ la kaoso de kapitalisma demokratio atingas sian kulminon. La tuta ideo pri la Ŝtato estas malĝusta, renversita, neracia; ĝi havas siajn originojn en teologio kaj demonologio; Ne estas loko por la Principo de Aŭtoritato inter tiuj, kiuj volas demokration kaj egalecon. La Ŝtato estas inventaĵo de reĝoj, li aldonas kolere, kaj devus esti aboliciita kiam ĝi estis. Ni ankoraŭ suferas kaoson ĉar la Revolucio de la dekoka jarcento ne finiĝis. Ĉapitro Kvin, “Socia Likvidado”, konsideras la “diajn rajtojn”, kiuj devus esti aboliciitaj kune kun reĝeco sed ne estis: la monopolon de mono, per kiu manpleno da bankistoj kontrolas la monetigon de kredito; la monopolon de tero, per kiu manpleno da terposedantoj “posedas” la teron kaj devigas la reston de ni pagi impostojn por vivi kaj labori sur ĝi; kaj la sistemon de leĝoj per kiu ĉi tiuj monopoloj estas protektataj kontraŭ libera konkurenco. Proudhon montras kiel malriĉeco, krimo, malsano kaj milito estas rekte kaŭzitaj de ĉi tiuj monopoloj; kaj li montras kiel ili povas esti aboliciitaj, sen perforta revolucio kaj sen eksproprietigo. Ĉi tie estas aparte malfacile resumi lian penson mallonge; La bazo de ĉio ĉi estas lia “Popola Banko”, kiu pruntedonas sen postuli interezon. (La Sociala Kredita Ligo de Douglas, kiu funkciis tiel sukcese en Alberto, kaj la stampo de Gesell, kiu efektivigis la bazan prudonan koncepton.) Prudono montras kiel la forigo de interezo fare de la Popola Banko devigos la universalan forigon de interezo per tiu libera konkurenco, kiu supozeble estas, sed ne estas, karakterizaĵo de kapitalismo. Neniu prunteprenos kun interezo, kiam li povas prunteprenos sen interezo; la kapitalismaj bankoj ne povos konkuri kun la Popola Banko. Prudono tiam turnas sin al la termonopolo kaj proponas solvon multe pli racian ol tiu de Henry George (aŭ la socialistoj): post certa dato, li diras, ĉiuj lupagoj estu konsiderataj kiel amortizoj por aĉeto, kaj la prezo de ĉiu tero estu fiksita je la tradicia kurzo de dudekobla jara lupago; ene de dudek jaroj la laboristoj posedos la teron kaj la bienposedantoj ne estos perforte eksproprietigitaj. Post la forigo de la ter- kaj monmonopoloj, prezoj aŭtomate falos al nivelo proksima al la produktokosto, ĉar la fabrikanto, ne devante aldoni lupagon kaj interezon al siaj ĝeneralaj kostoj, ankaŭ ne povos enpoŝigi la diferencon pro konkurenco. Tiel la bazaj celoj de socialismo estos atingitaj sen tirana burokratio kaj sen la perforta eksproprietigo de la nunaj posedantoj.

Ĉapitro Ses, “La Organizo de Ekonomiaj Fortoj”, prezentas la kompletan anatomion de socio bazita sur kontrakto anstataŭ forto. En sia nekredeble logika strukturo kaj sia zorgema atento al detaloj, ĉi tiu ĉapitro estas neeble resumi, eĉ pli ol Ĉapitro Kvin. Anstataŭe, mi citas mallongan pasaĵon, kiu prezentas la ĝeneralan koncepton sen la detaloj:

“Por ke mi restu libera; por ke mi ne devu submetiĝi al iu ajn leĝo krom mia propra, kaj por ke mi povu regi min mem… ĉio en la regado de la socio, kio baziĝas sur la dia, devas esti subpremita, kaj ĉio devas esti rekonstruita sur la homa ideo de KONTRAKTO. Kiam mi konsentas kun unu aŭ pluraj el miaj samcivitanoj pri iu ajn objekto, estas klare, ke mia propra volo estas mia leĝo; estas mi mem, kiu, plenumante mian devon, estas mia propra registaro… Tiel, la principo de kontrakto, multe pli ol tiu de aŭtoritato, kaŭzus la kuniĝon de produktantoj, centraligus iliajn fortojn, kaj certigus la unuecon kaj solidarecon de iliaj interesoj. La sistemo de kontraktoj, anstataŭigante la sistemon de leĝoj, konsistigus… la veran suverenecon de la popolo, la RESPUBLIKO… La kontrakto, mallonge, estas ordo, ĉar ĝi estas la organizado de ekonomiaj fortoj, anstataŭ la fremdiĝo de liberecoj, la ofero de rajtoj, la submetiĝo de voloj.” La fina ĉapitro, “La Absorbo de Registaro en la Ekonomian Organismon”, traktas la pacan dissolvon de la Ŝtato en la sistemon de kontraktaj asocioj. Ĉiu el ĉi tiuj asocioj povus iasence esti nomata malgranda registaro; sed ĝi estus esence malsama ol tradicia politika registaro, ĉar membreco estas libervola prefere ol deviga. La ebleco de tiraneco – eĉ la tiraneco de la plimulto – fariĝos nula. Gravas ne miskompreni Proudhon ĉi tie: ne pensu pri la Ŝufarista Asocio kiel plananta longdaŭrajn programojn, al kiuj la individua ŝufaristo devas submetiĝi. Kontrakto implicas specifan interkonsenton por specifa celo, al kiu ĉiuj partioj de la kontrakto konsentas pro kialoj de racia memprofito. Ĝi ne estu konfuzita kun leĝo deviga por senfina nombro da kazoj ĝis senfine. Proudhon estas tiel konscia, ke “ĉiu kazo estas unika”, ke oni preskaŭ suspektas, ke li studas ĝeneralan semantikon. Simple ne ekzistas ebleco, en lia sistemo, ke homo falu en la kaptilon de deviga obeo al kondiĉo, kiun li ne libervole akceptis, kiam li subskribis kontrakton.

Kion ni povas diri pri ĉi tiu grandioza konstruaĵo de kreiva kaj konstrua socia penso? Ne eblas justece prezenti la menson, kiu vidis la erarojn de ĉiuj aliaj reformistoj de lia tempo kaj obstine alkroĉiĝis al la ideo de libereco kontraŭ ĉiuj ĉarmoj de “ŝtata planado”; ne ekzistas vortoj por laŭdi la originalecon, la precizecon, la fantazion kaj la logikon de ĉi tiu viro, Proudhon. La sola taŭga komento estas, ke, cent dek unu jarojn post kiam li skribis, la kaoso, kiun li timis, ankoraŭ funkcias ĉie, kaj la koncepto de ordigita kontrakta socio, kiun li inventis, ankoraŭ ne estas komprenata nek de konservativuloj nek de radikaluloj. La sola maniero honori lin estas forgesi pri laŭdado de lia evidenta genio kaj realigi lian revon. La nefinita revolucio jam delonge estas nefinita.