De The Peer Review
Unue
Kio estas kritika pensado…
Kelkaj verkistoj kaj filozofoj alprenis larĝan aliron al ĝi: Robert Ennis, kiu pasigis ses jardekojn verkante pri la temo, argumentis, ke kritika pensado estas simple “racia reflekta pensado fokusita al decidi kion kredi aŭ fari” (1991, p. 8). Simile, Sharon Bailin kaj ŝiaj kolegoj identigis nur tri karakterizaĵojn, kiuj faras kritikan pensadon: (1) ĝi estas farata por determini kion kredi pri io; (2) la pensanto provas plenumi certajn normojn de taŭgeco en sia pensado; kaj (3) la pensanto plenumas ĉi tiujn normojn je taŭga grado (1999).
Aliaj pli specife fokusiĝis al kritika pensado aplikita al argumentado. Mark Battersby, ekzemple, difinas ĝin kiel “la kapablon kaj inklinon taksi asertojn kaj argumentojn” (2016, p. 7) kaj emfazas la gravecon de taksado de pruvoj por malkaŝi malverajn asertojn. Tamen, ĉu la difino estas ĝenerala aŭ specifa, plej multaj verkistoj konsentas, ke kritika pensado estas kutimo, kiu postulas praktikon por majstri.
…kaj kial vi devus zorgi?
Malproksime de burĝa ideologio, kritika pensado estas necesa ilo por anarkiistoj. Anarkiismo postulas, ke individuoj povu pensi precize kaj efike. De la kapablo identigi ekspluatajn potencostrukturojn ĝis kompreno de la komplikaĵoj de alternativaj ekonomiaj teorioj, anarkiismo estas multe pli ol simple ĵeti tubbombojn al policaj aŭtoj. Eĉ la plej pensema anarkiisto riskas fali predo de misinformado, konspiraj teorioj kaj personeckultoj – kaj por ke vi ne pensu, ke vi estas imuna, memoru, ke viaj cerboj estas kabligitaj samgrade kiel homoj, kiuj falas en ĉi tiujn kaptilojn ĉiam. Por eviti ĉi tiujn kaptilojn, anarkiistoj devas povi pensi memstare. Kiam bone farita, kritika pensado estas necesa paŝo sur la vojo al individua kaj liberigita penso.
Jen la Plano
Ekzistas delonga debato pri ĉu kritikaj penskapabloj estas ĝeneraligeblaj (en la senco, ke ekzistas ununura aro de kapabloj, kiuj validas por ĉiuj esplorkampoj) aŭ domajno-specifaj (en la senco, ke ĉiu disciplino – matematiko, scienco, historio, filozofio, ktp. – havas sian propran aron de kritikaj penskapabloj). Mi elektas dividi la diferencon. En la unua parto, ni traktos du ĝeneraligeblajn kapablojn: unue, ni diskutos la kolektadon kaj taksadon de pruvoj, kaj due, ni parolos pri heŭristikoj, biasoj kaj eraroj. En la dua parto, mi prezentos gvidilon al kritika pensado desegnita specife por anarkiistoj, bazita sur la artikolo de Daniel Willingham el 2019 “Kiel Instrui Kritikan Pensadon”. Willingham skizas kvar paŝojn, kiujn oni devas sekvi dum instruado de kritika pensado pri iu ajn temo: unue, identigi kion signifas “kritika pensado” en tiu domajno; due, identigi la scion bezonatan por ĉiu kompreno de kritika pensado; trie, krei sekvencon, en kiu tiu scio estu lernita; kaj kvare, reviziti kaj relerni. Kun tio, ni komencu.
Parto I
Pruvo
Dum taksado de iu ajn propono, argumento aŭ problemo, bona demando estas: Kiom bona estas la pruvo? Ĉiu argumento postulas pruvon: se iu asertus, ke leprekonoj estas realaj, ni ne devus akcepti ilian aserton kiel veran. Anstataŭe, ni devus peti pruvon. Post tio, ni devus taksi ĉu la prezentita pruvo estas adekvata.
En sia libro “Ĉu Ĉi Tio Estas Fakto?”, Mark Battersby dividas la taksadprocezon en du paŝojn. Unue, demandu ĉu la pruvo subtenas la aserton. Li uzas la ekzemplon de letero al la redaktisto publikigita en Time, en kiu la aŭtoro deklaras, ke lia “85-jaraĝa patrino marŝas du mejlojn ĉiutage, veturas sian aŭton (sekure), grimpas ŝtuparojn, faras krucvortenigmojn, legas la ĉiutagan gazeton, kaj verŝajne povus superi [ŝian kolumniston] en preskaŭ io ajn.” Tiel, la verkisto kredas, ke homoj en ĉi tiu epoko devus “vivi ĝis sana kaj matura maljuneco” (2016, p. 14). Kiel Battersby atentigas, tamen, nur ĉar la avino de la verkisto faras ĉi tiujn aferojn ne signifas, ke ĉiuj pli maljunaj homoj povas fari ilin — la premiso neniel subtenas la konkludon. Ĉu la pruvoj estas veraj aŭ ne, vi devus esti skeptika pri argumento se la pruvoj ne provizas bazon por la konkludo.
Due, vi devus demandi ĉu la pruvoj estas fidindaj. Se la aŭtoro menciita supre citis studon anstataŭ uzi sian propran avinon kiel ekzemplon, vi devus demandi ĉu la specimenaro estis adekvata kaj ĉu la studo estis financita de organizoj, kiuj eble havas intereson antaŭenigi ŝian konkludon. Aŭ se ŝi citis enketon faritan inter pli maljunaj homoj, vi devus atenti la demandobiason (kiam la vortigo de la enketaj demandoj influas la respondojn) kaj la kuntekstan biason (kiam la kunteksto de la enketo, kiel ekzemple prepara enkonduko fare de la esploristoj aŭ la ĉirkaŭaĵo de la respondanto, influas la respondojn) (Battersby, 2016, pp. 29 kaj 52). Ĉefe, vi devus provi kontroli, ke la donitaj informoj estas ĝustaj — se la premiso estas malvera, tio povas indiki malvalidan aŭ senbazan konkludon.
Filozofiaj raziloj estas ĝeneralaj reguloj, kiuj povas esti uzataj por metafore “forrazi” neverŝajnajn premisojn kaj konkludojn. La principo de ŝparemo, ekzemple, asertas, ke klarigoj estu kiel eble plej simplaj. La plej fama formulo de ĉi tio, la Razilo de Occam, deklaras, ke ni akceptu la plej komplikan teorion nur se la plej simpla ne povas klarigi la okazaĵon (Battersby 2016, p. 23). Se vi aŭdas laŭtan kraŝon, iras supren kaj vidas basbalon, rompitan vitron, kaj grupon da infanoj kun batiloj kaj gantoj forkurantaj, la plej probabla klarigo estas, ke ili ludis basbalon kaj trafis pilkon tra via fenestro. La teorio, ke eksterteruloj rompis vian fenestron kaj plantis la basbalon tie por enkadrigi la senkulpajn infanojn, verŝajne devus esti malakceptita, krom se la unua klarigo ne klarigas iun aspekton de la situacio.
Simile, la Sagan Standard, atribuita al Carl Sagan en lia libro Broca’s Brain, asertas, ke eksterordinaraj asertoj postulas eksterordinaran pruvon (1979, p. 73). La aserto, ke nova kuracado kuracos ajnan tipon de kancero en malpli ol dudek minutoj, postulas multe pli da pruvoj ol la aserto, ke dieto kaj ekzercado helpas vin malpeziĝi. Ekzistas multaj aliaj filozofiaj raziloj, sed averto: kvankam raziloj provizas bonajn bazojn por forĵeti malbonajn argumentojn, ili ne estas neeraripovaj. Kvankam estas ekstreme neverŝajne, eble eksterteruloj plantis tiun basbalon kaj la nova kuracado kuracos kanceron. Do, kvankam ili povas provizi rapidan kaj facilan metodon por detekti sensencaĵojn, ili ne estas neeraripovaj.
Heŭristikoj, Biasoj kaj Eraroj
Heŭristikoj
Homoj (inkluzive de vi) emas al biasoj, eraroj kaj konfuza pensado. La laboro de Amos Tversky kaj Daniel Kahneman (1974) montris, ke ni emas fidi je rapidaj proksimumaj reguloj, nomataj heŭristikoj, kiam ni faras probablajn juĝojn. Kvankam utilaj por fari rapidajn decidojn, heŭristikoj emas al eraroj, kiel kiam oni taksas la probablecon de koratako okazanta en difinita aĝogrupo surbaze de kiom da homoj ili konas, kiuj havis koratakojn. Kiujn konas vi, kiuj havis koratakon, ne rilatas al la efektiva procento de homoj, kiuj havis tian, simile al kiel la verkisto de Battersby supozis, ke ĉiuj maljunuloj estas sanaj kaj taŭgaj ĉar lia avino estas. Cass Sunstein (2005) etendis la laboron de Tversky kaj Kahneman por inkluzivi moralajn juĝojn, identigante liston de heŭristikoj, kiuj emas gvidi nin en farado de etikaj decidoj. Li inkluzivas, ekzemple, la Perfidan Heŭristikon (en kiu ofendo, kiu implikas perfidon de fido, ofte estas juĝata kiel pli malmorala ol unu, kiu ne implikas perfidon, kiel ekzemple proksima amiko ponardanta iun en la dorso anstataŭ konata rivalo) kaj la Koleregan Heŭristikon (en kiu la juĝoj de la plej multaj homoj pri la severeco de puno rilatas al kiom koleraj ili estas pro la ofendo). Kiel Tversky kaj Kahneman, li argumentas, ke ĉi tiuj ĝeneralaj reguloj emas provizi malkonsekvencan aŭ malĝustan gvidadon. Unu afero por serĉi dum taksado de asertoj (precipe viaj propraj asertoj!) estas la subesta heŭristiko, kiun la postulanto uzas.
Biasoj
Ekzistas ankaŭ pluraj aliaj kognaj biasoj. Konfirma biaso estas la tendenco de individuoj senkonscie malakcepti informojn, kiuj ne kongruas kun iliaj antaŭekzistantaj kredoj. Kiel Margit Oswald kaj Stefan Grosjean asertas, konfirma biaso signifas, ke “informoj estas serĉataj, interpretataj kaj memorataj tiel, ke ili sisteme malhelpas la eblecon, ke la hipotezo povus esti malakceptita” (2004, p. 79).
Kadrigaj efikoj okazas kiam individuoj tiras malsamajn konkludojn el la sama informo depende de kiel tiu informo estas prezentita. Homoj pli emas aĉeti jogurton reklamitan kiel “92% sengrasa” ol jogurton reklamitan kiel “8% tuta”, eĉ kvankam ili estas la sama produkto. Ĉi tio estas ĉar la reklamanto “kadrigas” la unuan per pozitiva lingvaĵo kaj la duan per negativa lingvaĵo. Probleme, ĉi tio signifas, ke “homoj elektos malkonsekvence, en la senco fari malsamajn kaj kontraŭajn elektojn pri decidoproblemoj, kiuj estas esence identaj” (Kamm, 2007, p. 424) – alivorte, la maniero kiel problemo estas kadrigita influos tion, kion homoj decidos fari pri ĝi, eĉ se la kadrigo havas nenion komunan kun la problemo. Fine, la iluzia verefiko okazas kiam la ripeta ripeto de aserto igas ĝin ŝajni pli vera ol la alternativoj, eĉ se ĝi estas falsa. Unue identigita en artikolo de 1977 fare de Lynn Hasher, David Goldstein kaj Thomas Toppino, ili trovis, ke testpersonoj taksis aserton kiel pli verŝajne vera se ĝi estis ripetata al ili, anstataŭ se ili estis legitaj ĝin unufoje. Grave, ĉi tio estas grava kialo, kial propagandaj teknikoj kiel la Granda Mensogo (kiel ekzemple la aserto de Trump, ke li gajnis la elekton de 2020) kaj la mensogo-ŝtrumpo (kiel ekzemple la konstantaj, senfinaj mensogoj de Trump) funkcias.
Falecoj
Male al heŭristikoj kaj biasoj, kiuj influas kiel homoj prilaboras asertojn, fallacoj estas eraroj faritaj en la rezonado malantaŭ ili. Ekzistas centoj da ili, sed jen kelkaj el la plej oftaj:
Vasta ĝeneraligo – La argumentanto vastigas specifan kazon en ĝeneralan principon, kiu ne ĉiam validas. Ekzemple, deklari, ke “Homoj en tiu urbo ĉiam estas malĝentilaj” prenas tion, kio povas esti vera por iuj loĝantoj (malĝentileco) kaj ĝeneraligas ĝin al ĉiuj loĝantoj.
Petegado de la demando – La argumentanto preterlasas gravan premison en sia argumento, kutime ĉar ili supozas, ke ĝi jam estas solvita kaj ne bezonas esti traktita. La aserto “Mortigi senkulpan personon estas murdo. Murdo devus esti kontraŭleĝa. Tial, aborto devus esti kontraŭleĝa” preterlasas la polemikan premison “aborto estas murdo”.
Ad hominem – La argumentanto atakas la karakteron de la kontraŭulo anstataŭ diskuti la koncernan aferon. Ekzemple, deklari, “Vi scias nenion pri klimata ŝanĝo, vi estas tro juna kaj nesperta” evitas engaĝiĝi kun la argumento de la hipoteza junulo malakceptante ĝin pro juneco.
Pajlohomo – La argumentanto prenas la argumenton de alia, etendas ĝin al ĝia ekstremo, kaj poste facile malakceptas ĝin. Tio igas ŝajni kvazaŭ la argumentanto sukcesis venki la originalan argumenton, sed nur detruis la plilongigitan version. Ekzemple, la aserto “Mia kontraŭulo volas redukti karbonemisiojn. Klare, kion li vere volas estas malpermesi ĉiujn aŭtojn kaj fermi fabrikojn” prenas racian argumenton (redukti karbonemisiojn) kaj vastigas ĝin al ekstremo ne trovebla en la originala argumento (malpermesi ĉiujn aŭtojn kaj fermi fabrikojn).
Parto II
Aplikoj
Nun kiam ni traktis kelkajn ĝeneralajn kritikajn penskapablojn, ni turnu nin al la skizo de Willingham por instrui domajn-specifajn kapablojn. La unua paŝo estas identigi kion kritika pensado signifas por anarkiistoj. Do kion anarkiistoj devus povi fari per sia pensado? Kvankam ĉi tiu listo tute ne estas kompleta, sube estas kelkaj ideoj.
Povo kaj Hierarkio
La ŝlosilo al anarkiisma takso de ekzistantaj sociaj normoj estas identigi ekzistantajn hierarkiojn. Fine, unu el la centraj aksiomoj de anarkiismo estas, ke homoj ne havas devon sekvi tiujn en povo (Crowder, 2005). Ĉi tiu kapablaro povus inkluzivi identigi klasismon/rasismon/seksismon/kapablismon, identigi strukturan perforton kaj rekoni personeckultojn. Krompoentoj por taksi la rolon de polico, politikistoj kaj juĝistoj en daŭrigado de maljusteco.
Ekonomiko
Ekonomia teorio estas unu el la bazŝtonoj de anarkiisma penso. Gravas ne nur lerni kaj kompreni anarkiismajn modelojn (anarkiismo, anarkiismo, ktp.), sed ankaŭ studi la kapitalisman modelon, kiun anarkiismo celas renversi. Kapabloj en ĉi tiu areo inkluzivas la kapablon malkovri kaj analizi laborekspluatadon kaj la bazan scion necesan por kompreni la fundamentojn de novliberalismo, komunismo kaj socialismo.
Amaskomunikiloj
La amaskomunikiloj povas esti kaj ilo de la ŝtato kaj fonto de vero. Unuflanke, estas la entreprenaj amaskomunikiloj, kiuj, kiel Peter Gelderloos atentigis, ekzistas nur por “plenigi la poŝojn de siaj oficuloj kaj akciuloj” kaj konservi socian kontrolon (2004). Aliflanke, estas, nu, ĉi tiu revuo! Kapabloj en ĉi tiu areo inkluzivas identigi propagandon, malkovri la fontojn malantaŭ specifaj informoj kaj rakontoj, kaj malkaŝi amaskomunikilan biason en ĉiuj ĝiaj formoj (kp. Chomsky & Herman, 2002).
Organizado
Kio estas la senco esti anarkiisto se vi ne pretas agi? Kritikaj penskapabloj en ĉi tiu areo inkluzivas identigi metodojn por interagi kun aktivuloj en aliaj sferoj, organizi protestojn kaj pledadi por alternativaj sistemoj. Ankaŭ inkluditaj en ĉi tiu areo estas kapabloj rilataj al la historio kaj praktiko de anarkiismo, precipe lernado de pasintaj kaj nunaj sukcesoj kaj malsukcesoj.
Enhavo
Nun kiam la celoj de anarkiisma penso estas identigitaj, la dua paŝo en la procezo estas kolekti la scion bezonatan por atingi ilin. Ĉiu problemo postulas la fonan informon bezonatan por solvi ĝin. La ekzemplo, kiun Willingham uzas, estas historia letero: por analizi leteron skribitan de serĝento antaŭ batalo, oni bezonas scii la kuntekston en kiu la letero estis skribita, la rolon de serĝentoj en la militistaro, kaj scion pri militado ĝenerale (2019).
Estas multe da scio bezonata por ke anarkiistoj pensu kritike. Ekzistanta anarkiisma teorio provizas solidan fundamenton: praktika scio pri Bakunin, Kropotkin, Goldman, Zerzan, Marx kaj aliaj estas nemalhavebla. Kun ĉi tiu teorio enmane, anarkiistoj povas lerni identigi la ekspluatadon, materiajn kaj sociajn malegalecojn, kaj klasstrukturojn enecajn en kapitalismo. Kompreni la ideologiajn detalojn de faŝismo kaj aliaj ideologioj kontraŭaj al anarkiismo ankaŭ povas helpi vin rimarki propagandon, precipe se tiu propagando estas aparte subtila (ĝi ne devas esti la Du-Minuta Malamo por esti propagando). Konateco kun politiko, novaĵoj kaj mondaj eventoj ankaŭ estas esenca. La mondo lastatempe vidis revigliĝon de dekstrula populismo, kiu minacas subfosi niajn kolektivajn rajtojn. Ĉiu bona kontraŭfaŝisto devus povi diskuti kial ĝi ekestis kaj kiel trakti ĝin. Scio pri la luktoj de niaj transgenraj, gejaj, handikapitaj, BIPOC-aj kaj marĝenigitaj gefratoj ankaŭ estas necesa por malmunti la barojn, kiuj malhelpas nin atingi plenan egalecon. Ĉi tiu listo ne estas ĝisfunda kaj nur celas direkti kritikajn pensulojn en la ĝusta direkto. Memoru: scio estas potenco, kaj potenco komenciĝas per scio. Sekvenco La tria paŝo de Willingham estas identigi la ordon, en kiu kapabloj devus esti lernitaj. En la plej multaj disciplinoj, kompleksa scio estas konstruita sur fundamento de pli bazaj informoj: muzikistoj lernas gamojn antaŭ ol ili lernas improvizi, artistoj lernas desegni bazajn formojn antaŭ ol ili lernas desegni manojn, kaj matematikstudentoj lernas algebron antaŭ ol ili lernas kalkulon. Kvankam ĉi tiu sekvenco povas esti fleksebla (kiel ĝi devus esti – ĉiu lernas informojn malsame kaj je malsamaj rapidecoj), jen malglata skizo de plano.
Fazo I: Fundamentoj
Ĉi tio inkluzivas lernadon pri kernaj anarkiismaj konceptoj kiel kontraŭaŭtoritatismo, libereco, solidareco kaj rekta ago. Praktiku identigi potencostrukturojn en ĉiutaga vivo, kiel ekzemple policĉeesto kaj manaĝeraj hierarkioj en la laborejo. Ĉi tiu etapo ankaŭ devus inkluzivi praktikon identigi oftajn ŝtatistajn kaj kapitalismajn argumentojn.
Fazo II: Kritiko
Ĉi tiu fazo komenciĝas per apliko de la anarkiismaj ideoj de Fazo 1 al realvivaj situacioj. Ĝi inkluzivas kritikon de kapitalismo, la ŝtato kaj la amaskomunikiloj, analizon de la sukcesoj kaj malsukcesoj de historiaj ekzemploj de anarkiismo, kaj engaĝiĝon kun kolektivoj, sindikatoj kaj aliaj anarkiismaj grupoj.
Fazo III: Praktiko
Ĉi tiu fazo estas progresinta praktiko. Ĝi inkluzivas traktadon de kompleksaj debatoj ene de anarkiismo (kiel perforto kontraŭ pacifismo kaj individuismo kontraŭ kolektivismo), kritike taksadon de anarkiismaj kaj ne-anarkiismaj movadoj, taksadon (kaj kreadon) de organizaj taktikoj, kaj kreadon de alternativaj kaj anarkiismaj amaskomunikiloj kiel zinoj, gazetoj kaj seminarioj.
Revizitado
Kritika pensado ne estas io, kion oni lernas unufoje kaj povas uzi eterne. Prefere, necesas daŭra praktiko por kultivi ĝin. Willingham emfazas, ke la kvara paŝo estas reviziti ĉiun kritikan pensmanieron laŭlonge de la tempo por majstri ĝin. Ofte, la apliko de ĉi tiuj kapabloj ŝanĝiĝos kiam novaj demandoj kaj problemoj aperas, al kiuj ili estas praktikitaj. Tamen, estas utile esti konscia pri kiel vi aplikas ĉi tiujn kapablojn.
Interagi kun kunanarkiistoj kaj aliaj povas helpi vin konservi akran kritikan pensadon. Kreu leggrupon por diskuti anarkiisman literaturon, aŭ renkontiĝu regule kun ne-anarkiistoj por diskuti la meritojn de malcentralizitaj sistemoj. Aliĝu al reciproka helporganizo por helpi aliajn, aŭ planu proteston kun aliaj aktivuloj. La ŝancoj interagi kun aliaj estas senfinaj.
Kritikaj penskapabloj ankaŭ povas esti akrigitaj individue. Regule defiu viajn proprajn supozojn kaj pensmanierojn kiam vi konsideras gravajn demandojn aŭ problemojn. Konsideru alternativajn scenarojn por ĉiu solvo, kiun vi elpensas, kaj aktive testu viajn ideojn en la reala mondo. Rezistu akcepti facilajn respondojn kaj laboru por apliki anarkiismajn kadrojn al ĉiutaga vivo (kiel ekzemple uzi antaŭfiguran politikon por imagi la mondon, kia ĝi povus esti).
Anarkiistoj ofte kolektiĝas ĉirkaŭ la slogano “Neniuj dioj, neniuj mastroj”. Kvankam tio estas bonega frazo, ĝi ne ankaŭ devus signifi “neniu pensado”. Fakte, anarkiismo postulas pli da pensado por funkcii. Willingham povas montri kiel kritika pensado povas esti instruata, sed anarkiistoj devas uzi ĉi tiujn kapablojn por antaŭeniri kaj konstrui mondon sen dominado. Por ke ĉi tiu gvidilo estu utila, ĝi devas esti uzata – do bonvolu daŭrigi kaj praktiki ĉi tiujn kapablojn (por nia bono).
Fontoj
Bailin, S., Case, R., Coombs, J. R., & Daniels, L. B. (1999). Konceptigo de kritika pensado. Journal of Curriculum Studies, 31 (3), 285–302. https://doi.org/10.1080/002202799183133
Battersby, M. (2016). Ĉu ĉi tio estas fakto? (2a eld.). Broadview Press.
Chomsky, N. & Herman, E. S. (2002). Fabrikado de konsento: La politika ekonomio de la amaskomunikiloj (2a eld.). Random House, Inc.
Crowder, G. (2005). Anarkiismo. En E. Craig (red.), La pli mallonga Routledge-enciklopedio de filozofio (pp. 14–15). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780415249126-s003-1
Ennis, R. (1991). Kritika pensado: Simpligita koncepto. Teaching Philosophy, 14 (1), 5–24. https://doi.org/10.1057/9781137378057_2
Gelderloos, P. (Oktobro 2004). La Patriarka Scienco de Korporaciaj Amaskomunikiloj. La Anarkiisma Biblioteko. https://theanarchistlibrary.org/library/peter-gelderloos-the-patriarchal-science-of-corporate-media
Hasher, L., Goldstein, D., & Toppino, T. (1977). Konferenco pri ofteco kaj la referenca valideco. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16 (1), 107–112. https://doi.org/10.1016/s0022-5371(77)80012–1
Kamm, F. M. (2007). Kompleksa etiko: Rajtoj, respondecoj kaj permesitaj damaĝoj. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195189698.001.0001
Oswald, M. E. & Grosjean, S. (2004). Konfirma biaso. En R. F. Pohl (red.), Kognaj iluzioj: Manlibro pri eraroj kaj biasoj en pensado, juĝo kaj memoro (pp. 79–96). Psychology Press.
Sagan, C. (1979). La cerbo de Broca: Pripensoj pri la romantismo de scienco. Ballantine Books.
Sunstein, C. (2005). Moralaj heŭristikoj. Behavioral and Brain Sciences, 28 (4), 531–542. https://doi.org/10.2139/ssrn.387941
Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). Juĝo sub necerteco: Heŭristikoj kaj biasoj. Science, 185 (4157), 1124–1131. https://doi.org/10.21236/ad0767426
Willingham, D. T. (2019). Kiel instrui kritikan pensadon. Novsudkimria Ministerio pri Edukado. https://education.nsw.gov.au/content/dam/main-education/teaching-and-learning/education-for-a-changing-world/media/documents/How-to-teach-critical-thinking-Willingham.pd
