Guia do Anarquista para o Pensamento Crítico

Por The Peer Review

Primeiras coisas primeiro

O que é pensamento crítico…

Alguns escritores e filósofos têm uma abordagem que o define em linhas gerais: Robert Ennis, que passou seis décadas escrevendo sobre o tema, afirmou que o pensamento crítico é simplesmente “um pensamento reflexivo razoável, focado em decidir no que acreditar ou fazer” (1991, p. 8). Da mesma forma, Sharon Bailin e seus colegas identificaram apenas três características que tornam o pensamento crítico: (1) ele é feito para determinar no que acreditar sobre algo; (2) o pensador está tentando atender a certos padrões de adequação em seu pensamento; e (3) o pensador atende a esses padrões em um grau apropriado (1999).

Outros se concentraram mais especificamente no pensamento crítico aplicado à argumentação. Mark Battersby, por exemplo, o define como “a capacidade e a inclinação para avaliar afirmações e argumentos” (2016, p. 7) e enfatiza a importância de avaliar evidências para expor afirmações falsas. Independentemente de a definição ser genérica ou específica, porém, a maioria dos escritores concorda que o pensamento crítico é um hábito que requer prática para ser dominado.

…e por que você deveria se importar?

Longe de uma ideologia burguesa, o pensamento crítico é uma ferramenta necessária para anarquistas. O anarquismo exige que os indivíduos sejam capazes de pensar com precisão e eficácia. Da capacidade de identificar estruturas de poder exploradoras à compreensão das minúcias de teorias econômicas alternativas, o anarquismo é muito mais do que simplesmente atirar bombas caseiras em viaturas policiais. Mesmo o anarquista mais consciente corre o risco de cair em desinformação, teorias da conspiração e cultos à personalidade — e antes que você pense que está imune, lembre-se de que suas estruturas cerebrais são idênticas às das pessoas que caem nisso o tempo todo. Para evitar essas armadilhas, os anarquistas precisam ser capazes de pensar por si mesmos. Quando bem feito, o pensamento crítico é um passo necessário no caminho para o pensamento individual e liberado.

Aqui está o plano

Há um debate de longa data sobre se as habilidades de pensamento crítico são generalizáveis ​​(no sentido de que há um único conjunto de habilidades que se aplica a todas as áreas de investigação) ou se são específicas de um domínio (no sentido de que cada disciplina — matemática, ciências, história, filosofia, etc. — tem seu próprio conjunto de habilidades de pensamento crítico). Estou optando por dividir a diferença. Na Parte Um , abordaremos duas habilidades generalizáveis: primeiro, discutiremos a coleta e avaliação de evidências e, segundo, falaremos sobre heurísticas, vieses e falácias. Na Parte Dois , apresentarei um guia para o pensamento crítico projetado especificamente para anarquistas, com base no artigo de Daniel Willingham de 2019 “Como Ensinar o Pensamento Crítico”. Willingham descreve quatro etapas que devem ser seguidas ao ensinar o pensamento crítico sobre qualquer tópico: primeiro, identificar o que “pensamento crítico” significa naquele domínio; segundo, identificar o conhecimento necessário para cada compreensão do pensamento crítico; terceiro, criar uma sequência na qual esse conhecimento deve ser aprendido; e quarto, revisitar e reaprender. Com isso, vamos começar.

Parte I

Evidência

Ao avaliar qualquer proposição, argumento ou problema, uma boa pergunta a se fazer é: quão boas são as evidências? Todo argumento requer evidências: se alguém afirmasse que duendes são reais, não deveríamos aceitar suas afirmações como verdadeiras. Em vez disso, deveríamos pedir a prova. Depois disso, deveríamos avaliar se as evidências apresentadas são adequadas.

Em seu livro Isso é um fato? Mark Battersby divide o processo de avaliação em duas etapas. Primeiro, pergunte se as evidências apoiam a determinação. Ele usa o exemplo de uma carta ao editor publicada na Time , na qual o autor afirma que sua “mãe de 85 anos anda três quilômetros por dia, dirige seu carro (com segurança), sobe escadas, faz palavras cruzadas, lê o jornal diário e provavelmente poderia vencer [seu colunista] em quase qualquer coisa”. Assim, acredita o escritor, as pessoas nesta era devem estar “vivendo até uma idade avançada saudável e madura” (2016, p. 14). Como Battersby aponta, no entanto, só porque a avó do escritor faz essas coisas não significa que todos os idosos podem fazê-las – a premissa não faz nada para apoiar a conclusão. Sejam as evidências verdadeiras ou não, você deve ser cético em relação a um argumento se as evidências não fornecem nenhuma base para a conclusão.

Em segundo lugar, você deve perguntar se as evidências são confiáveis. Se a autora mencionada acima tivesse citado um estudo em vez de usar sua própria avó como exemplo, você deve perguntar se o tamanho da amostra foi adequado e se o estudo foi financiado por organizações que possam ter interesse em promover sua conclusão. Ou se ela tivesse citado uma pesquisa realizada entre idosos, você deve prestar atenção ao viés da pergunta (quando a formulação das perguntas da pesquisa influencia as respostas) e ao viés do contexto (quando o contexto da pesquisa, como uma introdução preliminar dos pesquisadores ou o ambiente do respondente, influencia as respostas) (Battersby, 2016, pp. 29 e 52). Acima de tudo, você deve procurar verificar se as informações fornecidas estão corretas — se a premissa for falsa, isso pode apontar para uma conclusão inválida ou infundada.

Navalhas filosóficas são regras práticas que podem ser usadas para “raspar” metaforicamente premissas e conclusões improváveis. O princípio da parcimônia , por exemplo, sustenta que as explicações devem ser tão simples quanto possível. A formulação mais famosa dela, a Navalha de Occam , afirma que só devemos aceitar a teoria mais complicada se a mais simples não puder explicar o evento (Battersby 2016, p. 23). Se você ouvir um estrondo, subir as escadas e ver uma bola de beisebol, vidro quebrado e um grupo de crianças com tacos e luvas correndo para longe, a explicação mais provável é que eles estavam jogando beisebol e rebateram uma bola pela sua janela. A teoria de que alienígenas quebraram sua janela e plantaram a bola de beisebol lá para incriminar as crianças inocentes provavelmente deve ser rejeitada, a menos que a primeira explicação não leve em conta algum aspecto da situação.

Da mesma forma, o Padrão Sagan , atribuído a Carl Sagan em seu livro O Cérebro de Broca , sustenta que alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias (1979, p. 73). A alegação de que um novo tratamento curará qualquer tipo de câncer em menos de vinte minutos exige muito mais provas do que a alegação de que dieta e exercícios ajudam a perder peso. Existem muitas outras navalhas filosóficas, mas uma palavra de cautela: embora as navalhas forneçam boas bases para descartar argumentos ruins, elas não são infalíveis. Embora seja extremamente improvável, talvez alienígenas tenham plantado aquela bola de beisebol e que o novo tratamento cure o câncer. Portanto, embora possam fornecer um método rápido e fácil de detectar besteiras, elas não são infalíveis.

Heurísticas, Vieses e Falácias

Heurística

Seres humanos (inclusive você) são propensos a vieses, falácias e pensamento confuso. O trabalho de Amos Tversky e Daniel Kahneman (1974) mostrou que tendemos a confiar em regras práticas rápidas, chamadas heurísticas , ao fazer julgamentos de probabilidade. Embora úteis para tomar decisões rápidas, as heurísticas são propensas a erros, como quando se estima a probabilidade de um ataque cardíaco ocorrer em uma determinada faixa etária com base em quantas pessoas elas conhecem que tiveram ataques cardíacos. Quem você conhece que teve um ataque cardíaco não tem relação com a porcentagem real de pessoas que tiveram, semelhante a como o escritor de Battersby presumiu que todos os idosos são saudáveis ​​e em forma porque sua avó é.

Cass Sunstein (2005) ampliou o trabalho de Tversky e Kahneman para incluir julgamentos morais, identificando uma lista de heurísticas que tendem a nos guiar na tomada de decisões éticas. Ele inclui, por exemplo, a Heurística da Traição (na qual uma ofensa que inclui uma traição de confiança é frequentemente julgada como mais imoral do que uma que não inclui traição, como um amigo próximo esfaqueando alguém pelas costas em vez de um rival conhecido) e a Heurística da Indignação (na qual o julgamento da maioria das pessoas sobre a severidade de uma punição está relacionado ao quão indignadas elas estão com a ofensa). Assim como Tversky e Kahneman, ele argumenta que essas regras práticas tendem a fornecer orientações inconsistentes ou incorretas. Um aspecto a ser observado ao avaliar alegações (especialmente as suas próprias alegações!) é a heurística subjacente que o reclamante está usando.

Vieses

Existem também vários outros vieses cognitivos. O viés de confirmação é a tendência de indivíduos rejeitarem inconscientemente informações que não se alinham com suas crenças preexistentes. Como Margit Oswald e Stefan Grosjean afirmam, o viés de confirmação significa que “a informação é buscada, interpretada e lembrada de tal forma que impede sistematicamente a possibilidade de que a hipótese possa ser rejeitada” (2004, p. 79).

Efeitos de enquadramento ocorrem quando indivíduos tiram conclusões diferentes das mesmas informações, dependendo de como essas informações são apresentadas. As pessoas são mais propensas a comprar iogurte anunciado como “92% sem gordura” do que iogurte anunciado como “8% integral”, mesmo sendo o mesmo produto. Isso ocorre porque o anunciante está “enquadrando” o primeiro com linguagem positiva e o segundo com linguagem negativa. Problematicamente, isso significa que “as pessoas escolherão inconsistentemente, no sentido de fazer escolhas diferentes e opostas em problemas de decisão que são essencialmente idênticos” (Kamm, 2007, p. 424) — em outras palavras, a forma como um problema é enquadrado afetará o que as pessoas decidem fazer a respeito, mesmo que o enquadramento não tenha nada a ver com o problema.

Por fim, o efeito da verdade ilusória ocorre quando a repetição contínua de uma afirmação faz com que ela pareça mais verdadeira do que as alternativas, mesmo que seja falsa. Identificado pela primeira vez em um artigo de 1977 de Lynn Hasher, David Goldstein e Thomas Toppino, eles descobriram que os participantes do teste classificaram uma afirmação como mais provável de ser verdadeira se ela lhes fosse repetida, em vez de se a lessem uma única vez. É importante ressaltar que esta é uma razão importante pela qual técnicas de propaganda como a Grande Mentira (como a afirmação de Trump de que venceu as eleições de 2020) e a mangueira de mentiras (como as mentiras constantes e intermináveis ​​de Trump) funcionam.

Falácias

Ao contrário da heurística e dos vieses, que afetam a forma como as pessoas processam afirmações, falácias são erros cometidos no raciocínio por trás delas. Existem centenas, mas abaixo estão alguns dos mais comuns:

• Generalização abrangente – O argumentador expande um caso específico para um princípio geral que nem sempre se aplica. Por exemplo, afirmar que “As pessoas daquela cidade são sempre rudes” pega o que pode ser verdade para alguns moradores (grosseria) e generaliza para todos os moradores.
• Petição de princípio – O argumentador omite uma premissa importante em seu argumento, geralmente porque presume que ela está resolvida e não precisa ser abordada. A afirmação “Matar uma pessoa inocente é assassinato. Assassinato deveria ser ilegal. Portanto, o aborto deveria ser ilegal” omite a premissa controversa “aborto é assassinato”.
• Ad hominem – O argumentador ataca o caráter do oponente em vez de discutir a questão em questão. Por exemplo, afirmar: “Você não sabe nada sobre mudanças climáticas, é muito jovem e inexperiente” evita se envolver com o argumento do hipotético jovem, descartando-o com base na sua juventude.
• Espantalho – O argumentador pega o argumento de outro, estende-o ao extremo e, em seguida, o descarta facilmente. Isso faz parecer que o argumentador conseguiu derrotar o argumento original, mas apenas destruiu a versão estendida. Por exemplo, a afirmação “Meu oponente quer reduzir as emissões de carbono. Claramente, o que ele realmente quer é proibir todos os carros e fechar fábricas” pega um argumento razoável (reduzir as emissões de carbono) e o expande para um extremo não encontrado no argumento original (proibir todos os carros e fechar fábricas).

Parte II

Aplicações

Agora que abordamos algumas habilidades gerais de pensamento crítico, vamos nos voltar para o plano de Willingham para ensinar habilidades específicas de domínio. O primeiro passo é identificar o que o pensamento crítico significa para os anarquistas . Então, o que os anarquistas devem ser capazes de fazer com seu pensamento? Embora esta lista não seja exaustiva, abaixo estão algumas ideias.

Poder e Hierarquia

A chave para uma avaliação anarquista das normas sociais existentes é a identificação das hierarquias existentes. Afinal, um dos axiomas centrais do anarquismo é que as pessoas não têm obrigação de seguir aqueles que estão no poder (Crowder, 2005). Esse conjunto de habilidades pode incluir a identificação de classismo/racismo/sexismo/capacitismo, a identificação da violência estrutural e o reconhecimento de cultos à personalidade. Pontos extras para avaliar o papel da polícia, dos políticos e dos juízes na perpetuação da injustiça.

Economia

A teoria econômica é um dos pilares do pensamento anarquista. Não é importante apenas aprender e compreender os modelos anarquistas (anarcossindicalismo, anarcocomunismo, etc.), mas também estudar o modelo capitalista que o anarquismo busca derrubar. Habilidades nessa área incluem a capacidade de descobrir e analisar a exploração do trabalho e os conhecimentos básicos necessários para compreender os fundamentos do neoliberalismo, do comunismo e do socialismo.

Mídia

A mídia pode ser tanto uma ferramenta do Estado quanto uma fonte da verdade. De um lado, está a mídia corporativa que, como Peter Gelderloos apontou, existe apenas para “engordar os bolsos de seus executivos e acionistas” e manter o controle social (2004). Do outro, está, bem, este zine! Habilidades nessa área incluem identificar propaganda, descobrir as fontes por trás de informações e narrativas específicas e desmascarar o viés da mídia em todas as suas formas (cf. Chomsky & Herman, 2002).

Organização

Qual o sentido de ser anarquista se você não está disposto a agir? Habilidades de pensamento crítico nessa área incluem identificar métodos para interagir com ativistas em outras esferas, organizar protestos e defender sistemas alternativos. Também estão incluídas nessa área habilidades relacionadas à história e à prática do anarquismo, especialmente aprendendo com sucessos e fracassos passados ​​e presentes.

Contente

Agora que os objetivos do pensamento anarquista foram identificados, o segundo passo do processo é reunir o conhecimento necessário para alcançá-los . Todo problema requer as informações básicas necessárias para sua solução. O exemplo que Willingham usa é uma carta histórica: para analisar uma carta escrita por um sargento antes de uma batalha, é preciso conhecer o contexto em que a carta foi escrita, o papel dos sargentos nas forças armadas e o conhecimento da guerra em geral (2019).

Há bastante conhecimento necessário para que os anarquistas pensem criticamente. A teoria anarquista existente fornece uma base sólida: um conhecimento prático de Bakunin, Kropotkin, Goldman, Zerzan, Marx e outros é indispensável. Com essa teoria em mãos, os anarquistas podem aprender a identificar a exploração, as desigualdades materiais e sociais e as estruturas de classe inerentes ao capitalismo. A compreensão dos detalhes ideológicos do fascismo e de outras ideologias opostas ao anarquismo também pode ajudar a identificar propaganda, especialmente se essa propaganda for particularmente sutil (não precisa ser o Ódio de Dois Minutos para ser propaganda).

Familiaridade com política, notícias e eventos mundiais também é essencial. O mundo tem assistido recentemente a um ressurgimento do populismo de direita que ameaça minar nossos direitos coletivos. Qualquer bom antifascista deve ser capaz de discutir por que ele surgiu e como lidar com a situação. O conhecimento sobre as lutas de nossos irmãos trans, gays, deficientes, BIPOC e marginalizados também é necessário para desmantelar as barreiras que nos impedem de alcançar a igualdade plena.

Esta lista não está completa e serve apenas para apontar a direção certa para pensadores críticos. Lembre-se: conhecimento é poder, e poder começa com conhecimento.

Sequência

O terceiro passo de Willingham é identificar a ordem em que as habilidades devem ser aprendidas . Na maioria das disciplinas, o conhecimento complexo é construído sobre uma base de informações mais básicas: músicos aprendem escalas antes de aprender a improvisar, artistas aprendem a desenhar formas básicas antes de desenhar mãos e estudantes de matemática aprendem álgebra antes de aprender cálculo. Embora essa sequência possa ser flexível (como deveria ser — cada um aprende informações de forma diferente e em ritmos diferentes), aqui está o esboço de um plano.

Fase I: Fundações

Isso inclui aprender sobre os conceitos centrais do anarquismo, como antiautoritarismo, liberdade, solidariedade e ação direta. Deve-se praticar a identificação de estruturas de poder na vida cotidiana, como a presença policial e as hierarquias gerenciais no local de trabalho. Esta etapa também deve incluir a prática de identificar argumentos estatistas e capitalistas comuns.

Fase II: Crítica

Esta fase começa com a aplicação das ideias anarquistas da Fase 1 a situações da vida real. Inclui a crítica ao capitalismo, ao Estado e à mídia, a análise dos sucessos e fracassos de exemplos históricos de anarquismo e o envolvimento com coletivos, sindicatos e outros grupos do meio anarquista.

Fase III: Praxis

Esta fase é uma prática avançada. Inclui abordar debates complexos dentro do anarquismo (como violência versus pacifismo e individualismo versus coletivismo), avaliar criticamente movimentos anarquistas e não anarquistas, avaliar (e criar) táticas de organização e criar mídias alternativas e anarquistas, como zines, jornais e seminários.

Revisitar

O pensamento crítico não é algo que se aprende uma vez e pode ser usado para sempre. Em vez disso, é preciso prática contínua para cultivá-lo. Willingham enfatiza que o quarto passo é revisitar cada habilidade de pensamento crítico ao longo do tempo para dominá-la. Muitas vezes, a aplicação dessas habilidades muda à medida que surgem novas questões e problemas nos quais elas são colocadas em prática. No entanto, é útil ser deliberado ao colocar essas habilidades em prática.

Interagir com colegas anarquistas e outras pessoas pode ajudar a manter o pensamento crítico aguçado. Crie um grupo de leitura para discutir literatura anarquista ou reúna-se regularmente com não anarquistas para debater os méritos dos sistemas descentralizados. Junte-se a uma organização de ajuda mútua para ajudar outras pessoas ou planeje um protesto com outros ativistas. As oportunidades de interagir com outras pessoas são infinitas.

Habilidades de pensamento crítico também podem ser aprimoradas individualmente. Desafie regularmente suas próprias suposições e processos de pensamento ao considerar questões ou problemas importantes. Considere cenários alternativos para cada solução que encontrar e teste ativamente suas ideias no mundo real. Resista a aceitar respostas fáceis e trabalhe para aplicar as estruturas anarquistas à vida cotidiana (como usar a política prefigurativa para imaginar o mundo como ele poderia ser).

Anarquistas frequentemente se unem em torno do slogan “Sem deuses, sem mestres”. Embora seja uma ótima frase, não deveria significar também “sem pensamento”. Na verdade, o anarquismo exige mais pensamento para funcionar. Willingham pode mostrar como o pensamento crítico pode ser ensinado, mas os anarquistas devem usar essas habilidades para avançar e construir um mundo sem dominação. Para que este guia seja útil, ele deve ser usado — então, por favor, sigam em frente e pratiquem essas habilidades (pelo bem de todos nós).

Fontes

Bailin, S., Case, R., Coombs, JR, & Daniels, LB (1999). Conceitualizando o pensamento crítico. Journal of Curriculum Studies, 31 (3), 285–302. https://doi.org/10.1080/002202799183133

Battersby, M. (2016). Isso é um fato? (2ª ^ed .). Broadview Press.

Chomsky, N. & Herman, ES (2002). Fabricando o consentimento: A economia política da mídia de massa (2ª ^ed .). Random House, Inc.

Crowder, G. (2005). Anarquismo. Em E. Craig (org.), A enciclopédia Routledge mais curta de filosofia (pp. 14–15). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780415249126-s003-1

Ennis, R. (1991). Pensamento crítico: uma concepção simplificada. Ensino de Filosofia, 14 (1), 5–24. https://doi.org/10.1057/9781137378057_2

Gelderloos, P. (outubro de 2004). A ciência patriarcal da mídia corporativa . Biblioteca Anarquista. https://theanarchistlibrary.org/library/peter-gelderloos-a-ciência-patriarcal-da-mídia-corporativa

Hasher, L., Goldstein, D., & Toppino, T. (1977). Frequência e a conferência de validade referencial. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16 (1), 107–112. https://doi.org/10.1016/s0022-5371(77)80012–1

Kamm, FM (2007). Ética complexa: direitos, responsabilidades e danos permissíveis. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195189698.001.0001

Oswald, ME & Grosjean, S. (2004). Viés de confirmação. Em RF Pohl (org.), Ilusões cognitivas: Um manual sobre falácias e vieses no pensamento, julgamento e memória (pp. 79–96). Psychology Press.

Sagan, C. (1979). O cérebro de Broca: Reflexões sobre o romance da ciência. Ballantine Books.

Sunstein, C. (2005). Heurística moral. Ciências Comportamentais e do Cérebro, 28 (4), 531–542. https://doi.org/10.2139/ssrn.387941

Tversky, A. e Kahneman, D. (1974). Julgamento sob incerteza: Heurística e vieses. Science, 185 (4157), 1124–1131. https://doi.org/10.21236/ad0767426

Willingham, DT (2019). Como ensinar pensamento crítico. Departamento de Educação de Nova Gales do Sul. https://education.nsw.gov.au/content/dam/main-education/teaching-and-learning/education-for-a-changing-world/media/documents/How-to-teach-critical-thinking-Willingham.pdf

Título: O Guia do Anarquista para o Pensamento Crítico
Autor: The Peer Review
Tópicos: saúde , saúde pública , ciência
Data: 2025
Notas: Edição nº 1 da revista The Peer Review.