Por Akracia – Fenikso Nigra
Brazilo finis 2025 kun senlaborec-takso de 5,6%, la malplej alta ekde la komenciĝo de la historia serio en 2012. La registaro festas. Ekonomiistoj projektas stabilecon. Titoloj anonci plenan dungitecon. Nombroj impresasas.
Sed kia laboro estas kalkulata?
La senlaborec-takso mezuras kiu serĉas laboron kaj ne trovas ĝin. Ĝi ne mezuras kvaliton. Ĝi ne mezuras kompenson. Ĝi ne mezuras rajtojn. Iu laboranta tri horojn semajne kiel aplikaĵa liveristο aperas en statistikoj kiel dungita. Teknike, ili ne estas senlaboraj. Praktike, ili supervivas per nesufiĉa enspez sen protekto.
Neformalecon en Brazilo atingas historiajn nivelojn. Pli ol 40% de la dungita loĝantaro laboras sen subskribita labora karto, sen ferioj, sen dektria monata salajro, sen FGTS, sen garantiita emerito. Tiuj laboristoj ekzistas en dungitec-statistikoj. Ili malaperas en rajtaj statistikoj.
La kresko de aplikaĵ-bazita laboro reorganizis la labormerkaton sen reorganizi protektojn. Transportaj ŝoforoj, liveristoj, hejmaj laboristoj kontraktitaj per ciferecaj platformoj—ĉiuj aperas kiel dungitaj. La kompanio profitanta de tiu laboro havas neniun dungitec-rilaton, pagas neniujn pagrolajn impostojn, portas neniujn laborrajtajn kostojn. Ĝi transdonas ĉiujn riskojn al tiuj kiuj laboras.
Tiu reorganizo ne estas merkata fiasko. Ĝi estas intenca projekto. Teknologiaj kompanioj konstruis negocajn modelojn bazitajn sur klasifiki laboristojn kiel “partneroj” aŭ “entreprenistoj.” Leĝdono permesis ĝin. La juĝpovo validigis ĝin en pluraj kazoj. La rezulto estas laboro sen rajtoj vendita kiel libereco kaj fleksebleco.
La aŭtonoma diskurso kaŝas subordinon. Ŝoforo kiu devas akcepti 80% de veturigoj por eviti algoritman punon ne estas aŭtonoma. Liveristo kies konto estas blokita pro rifuzo de liveradoj en danĝeraj areoj ne estas entreprenisto. Ili estas subordinaj laboristoj sen leĝa rekono de tiu subordeco.
La 2017-a laborreformo faciligis tiun malcertecon. Intermitaj kontraktoj, variablaj horoj, ekskluziva memdungo—ĉiuj tiuj ebloj vastigis laborlokojn en statistikoj dum kunpremante rajtojn praktike. La nombro de dungitaj kreskis. La parto de salajroj en nacia enspez falis.
Defendantoj argumentas ke fleksebliĝo kreas laborlokojn. Nombroj ŝajne konfirmas: senlaboreco falis. Sed kiaj laborlokoj aperis? Laboro paganta malpli ol minimuma salajro, sen stabileco, sen perspektivo de plibonigo. Malfermita senlaboreco estis anstataŭigita per ĝeneraligita subdungo.
Internacia komparo rivelas politikajn elektojn. Eŭropaj landoj konservas similajn aŭ pli malaltajn senlaborec-taksojn kun fortaj laborprotektoj. Germanio, Nederlando, Danio funkcigas flekseblajn labormerkatojn sen detrui rajtojn. La diferenco ne estas teknika sed distribuo de potenco inter kapitalo kaj laboro.
En Brazilo, malalta senlaboreco kunekzistas kun alta rotacio. Kompanioj konstante maldungas kaj dungas, profitante de permesema leĝdono. Laboristoj restas kelkajn monatojn en laborlokoj, ne akumulas maljunecon, ne atingas stabilecon. Ili vivas en konstanta stato de necerteco eĉ dum formale dungitaj.
Hejma laboro ilustras alian dimension de la problemo. Milionoj da hejmaj laboristoj estis formaligitaj en la lasta jardeko. Ili aperas en formalaj dungitec-statistikoj. Sed ili restas inter la plej malbonpagaj kategorioj, kun laciĝaj horoj kaj malcertaj kondiĉoj. Formaligo sen struktura transformo simple leĝigas ekspluatadon.
Junuloj alfrontas aparte malfacilajn situaciojn. Unuaj laborlokoj postulas sperton. Staĝoj pagas malbone aŭ nenion. Provizoraj kontraktoj sinsekvadas sen fariĝi permanentaj. La senlaborec-takso inter 18-24-jaraj junuloj restas duobla de la nacia averaĝo. Kiam ili ricevas laborlokojn, ili ofte estas malcertaj.
Historiaj spertoj montras alternativojn. Dum la Angla industria revolucio, laboristoj organizis produktajn kooperativojn kontrolatajn de tiuj kiuj efektive laboras. Argentino havas fortan tradicion de rekuperitaj fabrikoj administrataj de laboristoj. Brazilo havas solidarecan ekonomion kun miloj da kolektivaj entreprenoj kie rezultoj kaj decidoj estas horizontalaj.
Tiuj alternativaj formoj ne forigas laborajn riskojn. Sed ili distribuas kontrolon kaj profitojn inter tiuj kiuj laboras, ne koncentrigas ilin en malproksimaj akciuloj. Aplikaĵaj kooperativoj kontrolataj de ŝoforoj kaj liveristoj ekzistas en diversaj urboj. Ili funkcias sed alfrontas neegalan konkurencon kun platformoj funkciigantaj sub akumula logiko.
La problemo ne estas nur malcerta laboro anstataŭanta protektitan laboron. Ĝi estas strukturo kiu permesas al iuj profiti eksterordinare ekspluatante laboron de milionoj. Aplikaĵaj kompanioj valoras miliardojn. Ili dividas etan frakcion de tiu valoro kun tiuj kiuj efektive produktas la servon.
La respondo ne estas defendi senlaborecon kiel pli bonan alternativon. Senlaboreco estas perforto. Sed malcerta dungiteco ankaŭ estas perforto, nur distribuita en manieroj kiuj ne aperas en ĉefaj statistikoj. Iu laboranta dek du horojn tage por malpli ol minimuma salajro estas teknike dungita sed vivas en konstanta materia necerteco.
Rekoni metrikan limigojn ne signifas ignori ĝin. Senlaborec-takso gravas. Malpli da homoj desperate serĉantaj laboron estas pli bona ol pli da homoj en tiu situacio. Sed ĝi devas veni kun demandoj pri kvalito: kiom pagas tiu laboro? Kiom da horoj ĝi postulas? Kiujn protektojn ĝi ofertas? Ĉu ekzistas perspektivo de plibonigo?
Nekritika festado de la historia rekord kaŝas tiujn demandojn. Ĝi prezentas nombron kiel absolutan atingon kiam ĝi estas, plej bone, parta atingo. Plej malbone, ĝi estas statistika figuro maskanta kreskantan malcertecon.
Inter akcepti malcertecon kiel prezon de dungiteco kaj postuli indajn laboron por ĉiuj, neniu neŭtraleco eblas.
La nombro eble estas rekord. Realeco ne estas venko.
En la batalo ni daŭrigas—indaj, liberaj kaj nedomebla.
