Por Jeff Shantz e PJ Lilley
As ferramentas disponíveis para os trabalhadores em tempos de guerra são as mesmas que em “tempos de paz” capitalistas — greves, motins e sabotagens são algumas das mais eficazes. O poder dos trabalhadores ainda advém de nossa participação na produção e da ameaça de retirar nossa participação por meio de greves.
Greves dão aos trabalhadores confiança em sua força coletiva. Pode ser uma opção facilmente disponível e se baseia na insatisfação diária com o trabalho e no nosso desejo de fazer algo diferente. Uma greve pode mobilizar bairros ou comunidades inteiras, com pessoas oferecendo comida e assistência.
Nem precisa ser uma greve conscientemente “anti-guerra”. A própria interrupção pode ser suficiente para ameaçar a capacidade do Estado de entrar em guerra. Uma greve pode gerar todo tipo de reivindicações e preocupações que afetam a população de forma mais ampla. Em agosto de 1990, 4.000 trabalhadores turcos da manutenção de bases americanas entraram em greve por questões salariais, o que prejudicou seriamente os planos dos EUA de ataques aéreos contra o Iraque e terminou com o governo turco ordenando que os grevistas voltassem ao trabalho “pelos interesses da segurança nacional”. A recente greve dos bombeiros na Grã-Bretanha foi massiva o suficiente para exigir que o Estado reservasse tropas de prontidão para combater incêndios em Londres, em vez de enviá-las ao Iraque. Mesmo onde tais greves são legisladas para o retorno ao trabalho, o apoio público à defesa de um serviço público tão crítico é reforçado e, neste caso, forneceu um suporte para as manifestações mais recentes de insatisfação com o Partido Trabalhista de Blair.
Como os chefes do capital e do Estado claramente precisam de nós para que sua máquina de guerra funcione sem problemas, algumas das recusas de trabalho mais bem-sucedidas recentemente ocorreram em trilhos de trem, aeroportos e docas. Na semana passada, uma greve de 24 horas em Santos, Brasil, convocou todos os estivadores a suspenderem o embarque e desembarque de navios com bandeira britânica ou americana, no maior porto da América Latina. Na última terça-feira, estivadores italianos dos três maiores sindicatos entraram em greve na última hora de seus turnos para protestar contra o uso de seus locais de trabalho pelos EUA para enviar equipamentos de guerra para o Golfo, e estivadores gregos também se recusaram a participar. Outro “edito de carga quente” foi declarado pelo sindicato de estivadores em New Brunswick, Canadá. Até mesmo algumas pessoas podem ser críticas, como o Ministério da Defesa britânico descobriu há algumas semanas, quando dois maquinistas na Escócia se recusaram a movimentar um trem de carga transportando munição. Os dois eram a única dupla de maquinistas treinados para pegar trens na rota de Glasgow até a base de Glen Douglas, e eram apoiados pelo sindicato, então tanto o exército quanto a ferrovia privada foram prejudicados por isso.
Mas não é apenas a máquina de guerra, é toda a indústria que precisa do nosso sangue, suor e trabalho. Por exemplo, para manter o petróleo fluindo, eles precisam de mineiros, maquinistas, operários de refinaria, estivadores, marinheiros, caminhoneiros, trabalhadores de pontos de armazenamento e distribuição, frentistas.
É aqui que a greve geral se torna a arma mais poderosa na luta de classes. Protestos em massa, que andam em círculos ou se sentam na praça cívica, fazem parte de uma “política de cidadania”, que pressupõe que os líderes responderão às queixas públicas. Infelizmente, baseiam-se na retirada do consentimento ou da “opinião pública”, e não na retirada material da capacidade produtiva; portanto, esses exercícios de massa frequentemente sofrem a dupla desvantagem de não interferir materialmente nas mobilizações de trabalho/guerra e, ao mesmo tempo, dar uma aparência de “abertura” e “participação democrática”. No Cairo, apesar da imposição da lei marcial, o governo egípcio permitiu manifestações, alegando que são necessárias para “desabafar”. A maioria dos estados ao redor do mundo se sente pressionada por grandes manifestações de rua, mas ainda não reage tão repressivamente aos trabalhadores que vão às ruas quanto reage aos trabalhadores que participam de uma greve geral mais decisiva. Quando os trabalhadores se unem contra as medidas de austeridade e começam a fazer reivindicações específicas, o capital começa a ficar realmente preocupado.
Greves em tempos de guerra, até mesmo greves sentadas, paralisações ou paradas por doença, ameaçam o capital e o Estado quando/onde são mais vulneráveis, o que revela os dentes geralmente escondidos por trás de sorrisos lisonjeiros. Todas as sutilezas de equidade e justiça, liberdade e democracia desaparecem na franqueza da luta. Nestes momentos cruciais, as percepções de “prosperidade da nossa nação” ou de proteção do “nosso modo de vida” são desafiadas pelas realidades da sociedade de classes em que trabalhamos e vivemos.
A história é rica em relatos ocultos de resistência a guerras passadas, e a greve tem sido uma das estratégias mais elementares dos trabalhadores. Como afirmou um organizador da resistência da Segunda Guerra Mundial: “Não persuadiremos, de repente, os 150.000 mineiros do departamento de Nord a entrarem em ação armada, mas eles farão uma greve heroica para obter sabão e um descanso dominical.” [1]
Durante a Segunda Guerra Mundial, ocorreram greves em toda a Europa ocupada pelos nazis, por diversas razões, incluindo: “dificuldades de abastecimento, a natureza árdua do trabalho esperado, inadequação dos abrigos antiaéreos, solidariedade com outros grevistas, protestos contra prisões, baixos salários, manifestações contra o fuzilamento de reféns, exigências de rações mais altas, distribuição de cupões de vestuário, hostilidade para com os gestores acusados de colaboração, obsolescência das instalações, aumento do custo de vida, insistência na observância de acordos colectivos, atribuição de leite às crianças, observância de feriados”. [2]
Nos Estados Unidos, logo após Pearl Harbor, o fervor patriótico estava em alta. Os grandes sindicatos americanos, como a AFL e a CIO, assinaram um “compromisso de não fazer greve” com os chefes corporativos da época. O governo chamou isso de legislação da “Igualdade de Sacrifício”, mas os trabalhadores, mesmo os patriotas, sabiam que era besteira, que os sacrifícios feitos pelos patrões não seriam iguais aos feitos pelos trabalhadores na linha de frente.
Não era apenas um aumento salarial que estava em jogo, mas uma série de outras queixas relacionadas à saúde e segurança, ao processo de produção e à disciplina nas fábricas. No nordeste dos EUA, os trabalhadores responderam com um aumento nas greves selvagens e ocupações. O governo, com a ajuda dos patrões, da mídia e até mesmo dos burocratas sindicais, tentou retratar os grevistas não apenas como antipatrióticos, mas também como aliados de Hirohito e coisas piores. Oficiais militares, uniformizados, estavam presentes em todas as principais fábricas de produção bélica e intervinham regularmente em greves e potenciais greves. (Os burocratas do sindicato tiveram seu papel de mediadores ameaçado pelas greves selvagens e pela ação autônoma dos trabalhadores, então se uniram aos patrões e elaboraram algumas das primeiras cláusulas anti-greves selvagens a serem instituídas na linguagem contratual. Hoje, essa cláusula que permite a demissão de qualquer rebelde na fábrica é um elemento básico dos contratos do UAW e do CAW no Canadá.)
O controle de aluguéis foi outro fator que surgiu da luta de classes em tempos de guerra. Na Grã-Bretanha, durante a Primeira Guerra Mundial, as políticas financeiras do governo durante a guerra desencorajaram projetos de construção de casas para a classe trabalhadora. Isso levou a uma crise imobiliária e a uma pressão crescente sobre os aluguéis, à medida que a competição por estoques habitacionais disponíveis se tornava cada vez mais intensa. Tentativas de despejar inquilinos por falta de pagamento de aluguéis aumentados, em outubro de 1915, levaram a uma situação que “ameaçou romper as relações produtivas da economia de guerra”. [3]
A convergência de greves de aluguéis, que recebiam enorme apoio, e a resistência às políticas trabalhistas do governo representavam uma possibilidade real. “De fato, o governo enfrentava uma pressão crescente para resolver a questão dos aluguéis antes que ela se combinasse com a agitação industrial, precipitando assim uma grande crise que poderia ameaçar o próprio prosseguimento da guerra.” [3] Em dezembro de 1915, o governo rapidamente promulgou a Lei de Aluguéis e Juros Hipotecários (Restrição de Guerra), que congelou todos os aluguéis aos níveis anteriores à guerra. Basicamente, o governo conseguiu fazer uma concessão que apagou uma faísca que poderia ter se espalhado e se transformado em uma crise social muito maior e potencialmente decisiva.
Não podemos confiar em sindicatos ou partidos para organizar essa resistência por nós. Embora o papel dos sindicatos na contenção de conflitos tenha sido discutido acima, os partidos socialistas desempenharam papéis semelhantes. Historicamente, os partidos social-democratas de massa da Segunda Internacional/Europa, apesar das políticas de papel que apoiavam greves para impedir a guerra, entregaram-se completamente à mobilização patriótica no início da Primeira Guerra Mundial. O Partido Social-Democrata Alemão e o Partido Socialista Francês Unificado votaram a favor de créditos de guerra e enviaram trabalhadores para matar seus antigos camaradas. Embora os sindicatos tenham desempenhado papéis talvez menos covardes ao enviar trabalhadores para a morte, eles desempenharam um papel na contenção de conflitos na frente interna, como discutido acima.
Em muitas das lideranças sindicais atuais, vimos o mesmo apoio simplório à guerra e à “disciplina nas fileiras”. Como Joann Wypijewski escreveu no CounterPunch, “imediatamente após o 11 de Setembro, os Machinistas clamaram por “vingança, não justiça”, e John Sweeney disse que os sindicatos estavam “ombro a ombro” com George Bush na guerra contra o terror. Desde então, os trabalhadores americanos pagaram caro por isso, com concessões e perdas de empregos.
De grande importância, ao analisar a resistência dos trabalhadores em tempos de guerra, é o ímpeto que essa resistência deu à auto-organização da classe trabalhadora. Greves e sabotagens em tempos de guerra, em parte devido à sua natureza ilegal e não sancionada, unem os trabalhadores de base fora das estruturas sindicais. Os trabalhadores precisam tomar decisões cruciais sobre a condução da greve diretamente em reuniões presenciais ou nos piquetes. Os burocratas, que são deixados com seu papel fundamental de mediação com os patrões, podem ser relegados à margem em tais situações. Na Alemanha, em 1917, greves ilegais ajudaram a varrer as estruturas sindicais para fora dos locais de trabalho. As greves assumiram cada vez mais um caráter antissindical, bem como antipatrão, com greves selvagens ocorrendo em número crescente durante o armistício e depois. Os trabalhadores substituíram os sindicatos pela formação de comitês de fábrica, precursores dos conselhos operários que desempenharam papéis tão importantes nas quase revoluções de 1919. Desenvolvimentos semelhantes ocorreram na Itália em 1943, quando comitês de greve internos surgiram e acabaram transferindo suas reuniões das fábricas para os mercados públicos. Eles foram cruciais nas greves gerais que se seguiram e expulsaram os nazistas de várias cidades. De fato, algumas dessas revoltas só foram reprimidas pelo avanço dos exércitos aliados, que temiam revoluções sociais em larga escala.
Este breve estudo não faz justiça às histórias inspiradoras de luta de classes contra a guerra que existem ao redor do mundo. No fim das contas, os trabalhadores não têm país. Nesta era de guerras em múltiplas frentes e capital móvel, a maneira mais eficaz de contra-atacar é construir um movimento genuinamente internacional de trabalhadores unidos contra a classe empresarial dominante e sua estratégia de guerra. Precisaremos reunir as lições aprendidas com as semelhanças de nossa solidariedade para enfrentar esta nova e indefinida “guerra ao terrorismo”, que continua sendo uma guerra de classes.
[1] Citado em The Shadow War, de Henri Michel, 1972: 221
[2] Michel, 1972: 222
[3] “A economia política dos trabalhadores da engenharia britânica durante a Primeira Guerra Mundial” por Keith Burgess, em Greves, Guerras e Revoluções numa Perspectiva Internacional, 1989: 305
[3] “A economia política dos trabalhadores da engenharia britânica durante a Primeira Guerra Mundial” por Keith Burgess, em Greves, Guerras e Revoluções numa Perspectiva Internacional, 1989: 305
Título: Em greve contra a máquina de trabalho/guerra
Autores: Jeff Shantz , PJ Lilley
Tópicos: anti-guerra , anti-trabalho , anarquista do nordeste
Data: 2003
Fonte: Recuperado em 17 de março de 2016 de web.archive.org
Notas: Publicado no The Northeastern Anarchist Edição #6.5 Suplemento Especial Anti-Guerra.
