A Diferença entre Paz e Amor
Por CrimethInc.
O que os anarquistas querem dizer quando falamos sobre amor? Para alguns, a palavra está inextricavelmente associada ao pacifismo. Líderes espirituais como Martin Luther King Jr. pregavam o amor e a não violência como uma e a mesma coisa. “Paz e amor” — juntas, essas palavras se tornaram um mantra invocado para impor passividade àqueles que se defendem. Mas amor sempre significa paz? Precisamos jogar fora um se discordamos taticamente do outro? O que significa para nós exaltar o amor em um momento tão violento, quando mais e mais pessoas estão perdendo a fé na não violência? O que está realmente em jogo em abraçar ou rejeitar a retórica do amor?
Esta palavra, amor, foi esticada tão fina a ponto de ser quase transparente, definida de forma tão variada a ponto de ser quase sem sentido, distorcida por abusadores e anunciantes. No século XVI , atacando a tradução da Bíblia de Wyncote, Thomas More criticou duramente seu rival por usar esta palavra barata e comum. Para More, conceitos religiosos exaltados não poderiam ser adequadamente expressos por este termo anglo-saxão terreno. Séculos depois, milhares de músicas pop e outdoors turvaram ainda mais o campo. Como um clichê e generalização, “amor” parece tão pegajoso e oco quanto um chocolate furado de Dia dos Namorados. Como este feriado comercializado, reunir-se sob a bandeira do amor pode parecer datado e suspeito.
Em um mundo de cuidado fragmentado e monetizado, pode ser difícil reconhecer o que torna o amor uma força poderosa para a liberdade mútua. Crescemos em uma cultura de escassez, ansiando por amor, mas fingindo que não precisamos dele. A mercantilização do cuidado em papéis discretos, enquanto pais pagam outros para cuidar de seus filhos e executivos pagam secretárias e profissionais do sexo por diferentes formas de atenção, nos faz pensar no amor em termos transacionais. A mídia reforça isso nos alimentando com histórias que lançam o amor romântico como a única coisa que pode nos salvar; músicas pop e filmes justificam qualquer tipo de mau comportamento em busca do amor, e ouvimos que o amor é algo que precisamos ganhar e manter, como dinheiro. Se o fizermos, tudo florescerá dentro e ao redor de nós — teremos escapado da austeridade que esmaga todos os não amados em sepulturas prematuras. Toda comédia romântica esconde o espectro de nossas relações sociais fragmentadas e exploradoras. Todo agressor misógino, cheio de direito, pode alegar amor como desculpa, confiando na mesma lógica que dá direito aos ricos de defender seu ouro acumulado.
No entanto, não podemos viver sem amor. Por mais vago e corrompido que ele seja, precisamos entendê-lo se pretendemos praticar a liberdade. Mais de uma década depois que bell hooks nos pediu para nos envolvermos com o amor como uma prática revolucionária, ainda corremos o risco de cometer os mesmos erros das gerações passadas — pressionar o amor a servir como desculpa para a passividade ou a violência, ou abandoná-lo em favor de uma militância austera que só pode efetuar mudanças sociais à maneira dos bolcheviques.
Para entender o amor, podemos começar entendendo tudo o que ele não é. Sabemos muito sobre o oposto do amor. Nós o vemos florescendo em todas as formas de dominação, controle e exploração. Esses impulsos moldaram nosso mundo por séculos, empurrando tropas coloniais para todos os continentes, destruindo faixas de floresta tropical e liberando venenos em nossos rios e oceanos, aprisionando e assassinando inúmeras pessoas. Escrevendo sobre a ascensão do totalitarismo, Hannah Arendt enfatiza que uma das pré-condições necessárias é uma sociedade atomizada na qual nossas conexões uns com os outros foram cortadas e nada tem valor, exceto como uma mercadoria. É fácil destruir tudo o que foi despojado de significado, tudo o que parece estranho para nós, sem sentir que estamos perdendo algo. É esse abismo em nossas relações sociais (que incluem nossas conexões com animais, florestas e montanhas) que cristaliza um senso de nós versus eles, a posição que Arendt identifica como tóxica — um precursor fundamental para guerras de extermínio.
Em resposta a tudo isso, alguns valorizaram as virtudes insurrecionais do amor apaixonado como uma força disruptiva na sociedade; outros louvaram a amizade como o bloco de construção mais forte do programa social revolucionário. Mas nenhum desses manifestos entra em detalhes sobre como e por que o amor falha conosco, e o que fazer quando isso acontece.
Há uma diferença fundamental entre o amor como algo que sentimos e o amor como algo que fazemos. Como bell hooks escreve, esperar que o amor nos forneça um estado estável de bem-aventurança e segurança “apenas nos mantém presos em fantasias desejosas, minando o poder real do amor — que é nos transformar”. Se entendermos o amor revolucionário não como um sentimento, mas como uma escolha, uma maneira de nos orientarmos em direção ao outro e ao mundo em geral, podemos escapar da lógica do amor como mercadoria.
Mas se o amor exige que nos transformemos, o que ele nos pede para nos tornarmos? Devemos abandonar a militância? Devemos parar de socar nazistas? Superar a estrutura “nós contra eles” que Arendt identifica significa que devemos convidar a polícia para nossos protestos e oferecer um ramo de oliveira aos supremacistas brancos? Em suma, praticar o amor significa sacrificar nosso poder?
O pacifista que forçaria “paz e amor” aos manifestantes é um segundo parente do abusador que desculpa suas tentativas de controlar e dominar como expressões de amor. Bons liberais que se opõem à resistência confrontacional veem o monstro escondido nas sombras, mas esse monstro está dentro deles. Alegando que aqueles que agem diretamente contra a opressão devem ser envenenados pelo ódio, eles consagram a covardia como prova de amor. Eles não conseguem imaginar ferocidade e cuidado habitando a mesma pessoa, muito menos um corpo social que luta de acordo com princípios éticos de poder compartilhado para desmantelar hierarquias. Amor não é impotência, auto-sacrifício ou manter as mãos limpas. Amor é coragem. Até aqui, se não mais, devemos concordar com um certo médico que reconheceu, no momento menos ridículo de sua vida, que “o revolucionário é guiado por grandes sentimentos de amor”.
O que significa ser guiado por tais sentimentos, então? O amor é uma qualidade de atenção, uma sensibilidade ao mundo e a tudo o que é possível nele. Quando lutamos com base no que amamos, em vez de a serviço da ideologia ou da covardia, nos abrimos para servir como um canal através do qual tudo o que é belo no mundo pode se defender. Escolher o amor é escolher continuar sentindo os golpes quando os outros estão sob ataque — todos enfrentando acusações criminais, todos ameaçados de deportação, todos enfrentando canhões de água em Standing Rock, todos os rios, animais e plantas que nos sustentam, apesar de toda a violência infligida a eles. O amor não é redutível à paz. Se você quer dizer isso, diga com barricadas.
Título: Diga com Barricadas
Legenda: A diferença entre paz e amor
Autor: CrimethInc.
Tópicos: amor , paz
Data: 14 de fevereiro de 2017
Fonte: Recuperado em 22 de abril de 2021 de crimethinc.com
