Por Lilith
O meio insurrecionista se situou como uma força iconoclasta dentro do pensamento anarquista. Sua crítica frequentemente busca analisar e subverter o esquerdismo sutil de muito pensamento supostamente radical. Isso é importante. Isso é valioso.
No entanto, acho perturbador que, no meio disso, haja generalizações grosseiras, ignorância em relação ao material que está sendo criticado e recusa total em reconhecer a natureza multifacetada de muitos quadros de crítica. Com este artigo, vou me concentrar na crítica do feminismo nas obras de Feral Faun/Wolfi Landstreicher, pois acho que é generalizante, mal informada e, até agora, sem resposta consolidada de anarquistas ou feministas.
Um dos textos-chave produzidos por anarquistas insurrecionais para neutralizar a crítica feminista é “The Ideology of Victimization” de Feral Faun, encontrado na coleção Feral Revolution . Dentro disso, Feral Faun postula que feminismo e vitimização são inseparáveis e, por causa disso, o feminismo se volta para estruturas de dominação como o estado em busca de apoio. Há muito a ser dito sobre esse argumento; ele inegavelmente descreve certas correntes do pensamento feminista. Infelizmente, Faun transforma o feminismo em uma ideologia monolítica, despojando-o de todas as sutilezas e nuances.
A totalidade da peça é baseada em um pedaço de grafite que Faun viu dizendo “Men Rape” que ele afirma ter sido “provavelmente” escrito por uma feminista ( Feral Revolution , 38). Ele alguma vez fez referência a um pedaço da literatura feminista para apoiar seu argumento? Não. Ele alguma vez reconheceu que essa análise não se aplica a todas as críticas feministas? Não. Em vez disso, ele faz afirmações vazias sem nenhuma referência ao campo da teoria que ele está criticando.
O feminismo “promove o medo, a fraqueza individual (e subsequentemente depende de grupos de apoio baseados em ideologia e proteção paternalista das autoridades)” (37). O que Faun não consegue perceber é que essas questões exatas foram abordadas no discurso feminista. Tomemos como exemplo a declaração de Germaine Greer em The Female Eunuch : “Os oponentes do sufrágio feminino lamentavam que a emancipação das mulheres significaria o fim do casamento, da moralidade e do estado; seu extremismo era mais perspicaz do que a benevolência confusa dos liberais e humanistas, que pensavam que dar às mulheres uma medida de liberdade não perturbaria nada. Quando fizermos a colheita que as sufragistas involuntárias semearam, veremos que as antifeministas estavam certas” ( Eunuch , 12). Além disso, Valarie Solanas, em SCUM Manifesto, defende a sabotagem, a revolta informal, a ação direta, a prevenção de táticas de desobediência civil e a destruição do capitalismo e do estado. Feministas radicais também estabeleceram críticas adicionais ao estado em suas obras (veja: Emma Goldman, No More Fun and Games journal, etc.). O fato é que há uma ampla crítica às estruturas hierárquicas de poder dentro do feminismo e até mesmo uma exploração superficial da teoria feminista indicaria isso. A declaração de Greer está em contradição direta com a tentativa de Faun de rejeitar o feminismo. Ela se opõe ao estado, à moralidade e ao casamento, todos os assuntos que Faun/Landstreicher abordou em suas obras. Devemos assumir que Faun não está familiarizado com o trabalho de Greer, uma anarquista declarada e figura importante na teoria que Faun critica; ou Valarie Solanas, um dos ícones feministas mais infames? Ou é mais simples ignorar tais escritos, pois eles não se conformam com as distorções do feminismo que Faun busca fazer?
Faun continua dizendo que o feminismo “foca a energia dos indivíduos longe de um exame da sociedade em sua totalidade e de seu papel em reproduzi-la” ( Feral , 38). Embora seja absolutamente verdade que o feminismo liberal e reformista carece de uma crítica da totalidade, isso não o torna verdadeiro para o feminismo como um todo. O ecofeminismo faz conexões entre todas as formas de opressão — patriarcado, racismo, antropocentrismo, etc. — e vincula tudo a uma crítica da própria civilização. O discurso poético de Susan Griffin sobre civilização e patriarcado, Woman and Nature , é uma força dentro da crítica anarquista verde da qual Faun pode ser considerada parte. Ele faz todas as conexões com a totalidade que Faun afirma que o feminismo não pode. Mas a obra e sua escritora são explicitamente feministas. Outro exemplo de feministas fazendo conexões entre as várias formas de opressão é o termo “patriarcado capitalista supremacista branco” que a escritora bell hooks usa em suas obras (veja Feminism is for Everybody ). Embora isso certamente não critique a civilização em si, isso rompe com a falsa ideia de Faun de que o feminismo não faz conexões com nenhuma forma de dominação fora do patriarcado.
Além disso, Faun afirma que a ideologia de vitimização presente no feminismo cria uma visão em que “a família, os policiais, a lei, grupos de terapia e apoio, educação, organizações ‘radicais’… estão lá para nos proteger” ( Feral , 38). Exemplos suficientes foram dados até agora para refutar toda essa declaração. Acho impossível acreditar que, ao escrever ou pesquisar este artigo, Faun nunca tenha se deparado com nenhuma obra feminista que contradissesse sua mensagem. A própria base do artigo — que o feminismo é baseado no status de vítima — foi abordada por feministas da Terceira Onda, como Naomi Wolf (veja Fire with Fire ). Parece seguro dizer que Faun não fez nenhuma pesquisa sobre feminismo, apesar de escrever várias vezes sobre ele, ou ignorou propositalmente a ampla gama de críticas feministas para promover sua própria ideologia de antifeminismo.
Em seus trabalhos mais recentes sob o nome de Wolfi Landstreicher, Faun criticou o feminismo por sua incapacidade de transcender o gênero binário. Em “Contra o gênero binário” de Willful Disobedience : seleções do Vol 2, #10–12, Landstreicher/Faun faz a seguinte declaração incoerente: “Criticar a pobreza da prática do feminismo e o vazio de tantos de seus constructos teóricos que o deixaram incapaz de realmente confrontar e ir além do gênero porque se imagina uma libertação das restrições de gênero que não é homogeneização em uma androginia universal, mas sim a abertura de todo o espectro de expressões singulares do ser de alguém nas esferas sexual e passional e em todas as outras esferas que o gênero afetou — isso é pura arrogância, particularmente se alguém for um homem” ( Willful , 5). Vamos desconstruir os argumentos feitos aqui.
O feminismo supostamente é “incapaz de ir além do gênero”. Enquanto muitas feministas da Primeira e Segunda Onda apoiaram o conceito de essencialismo de gênero, isso foi confrontado pela teoria feminista, queer e de gênero moderna. A própria ideia de eliminar o gênero binário é central para a teoria de gênero pós-moderna e muito do feminismo da Terceira Onda. Judith Butler, em livros como Gender Trouble, abordou isso, e escritores transgêneros como Leslie Feinberg promoveram a análise dos binários sexuais e de gênero. A alegação de que o feminismo busca a “homogeneização em uma androginia universal” também pode ser refutada com uma simples olhada na teoria de gênero. Essa questão exata é abordada por Kate Bornstein em seu livro Gender Outlaw . Ela postula que o próprio conceito de androginia sustenta o binário de gênero e que devemos ter, como Landstreicher sugere, uma “abertura de todo o espectro de expressões singulares do ser de alguém”. A parte mais incomum de todo o discurso é o final em que ele diz “se acontecer de alguém ser um homem”. Landstreicher parece condenar o feminismo por se apegar à identidade feminina, mas se sente bem usando sua identidade como “masculino” para ajudar em sua rejeição de preocupações feministas. Então, devemos acabar com o gênero binário, mas é aceitável usá-lo para desqualificar feministas por suposto sexismo reverso?
A totalidade do trabalho de Landstreicher/Faun sobre gênero é confusa e enfurecedora. Ele não faz referência a uma obra para respaldar suas alegações e todas as suas caracterizações do feminismo podem ser refutadas até mesmo por um leve envolvimento com a teoria feminista. Parece que, no desejo de ser uma “bola de demolição” para a ideologia, o pensamento crítico fica em segundo plano para alegações infundadas e falsas representações. O mais perturbador é a maneira como essas obras são apoiadas dentro do meio insurrecionalista e como o antifeminismo parece correr solto dentro dessa comunidade, quase sempre regurgitando os mesmos argumentos apresentados por Faun/Landstreicher e, da mesma forma, sem nenhuma referência a exemplos reais.
Não desejo afirmar que o feminismo é inerentemente inteiro ou abrangente em sua crítica. Sinto que uma crítica anarquista do feminismo pode ser valiosa e esclarecedora. O que não desejo é mais do mesmo anti-intelectualismo e não-pensamento que parece ser o lote das críticas pós-esquerdistas da teoria feminista. Se continuarmos a aceitar acusação no lugar de pesquisa e falsa representação no lugar do engajamento real com o que está sendo criticado, estamos destinados a ser tão teoricamente vazios quanto qualquer ideologia que possamos imaginar.
Título: Desobediência de gênero: antifeminismo e não-diálogo insurrecionalista
Autor: Lilith
Tópicos: crítica e crítica , Feminismo , Fauno Selvagem , ideologia , Pós-Esquerda , Wolfi Landstreicher
Data: 2009
Fonte: Recuperado em 15 de agosto de 2009 de zinelibrary.info
Notas: De Bloodlust: um diário feminista contra a civilização #1, agosto
