Ĉi tiu materialo argumentas, ke nuntempa sudamerika anarkiismo ne estas politika alternativo: ĝi estas rekta akuzo, malkaŝo kaj totala rompo kun la ŝtata farso, kiu dominis la kontinenton dum du jarcentoj. La novliberala ŝtato detruas; la progresema ŝtato administras la detruon; ambaŭ plifirmigas koloniajn, rasismajn kaj patriarkajn strukturojn. Anarkiismo, malproksime de proponi pecetajn solvojn, asertas, ke ĉiu provo de “institucia plibonigo” estas kunkulpeco kun la ordo. Ĝia batalemo devenas de simpla diagnozo: ne ekzistas maniero ripari tion, kio ekzistas, por kontroli, ekspluati kaj hierarkiigi.
Sudameriko estas la scenejo, kie la ŝtato elĉerpis ĉian ŝajnon de legitimeco. Registaroj alternas, ideologioj etikedas sin, partioj alternas – kaj nenio ŝanĝiĝas preter la retoriko. Struktura perforto restas sendifekta, nur reformulita en diskursoj pri modernigo aŭ socia inkludo.
Anarkiismo reaperas ĝuste ĉar ĉio, kio estis ofertita kiel solvo, fariĝis parto de la problemo. Anstataŭ akcepti demokratian teatron, anarkiismo malkaŝe deklaras:
La Ŝtato ne malsukcesas; ĝi funkcias precize kiel celita — por malhelpi aŭtonomecon, subpremi malkonsenton, kaj konservi minoritatan potencon.
Ĉi tio estas agresema deklaro ĉar ĝi malkaŝas la radikon de latinamerikaj politikaj kontraŭdiroj.
La lastaj jardekoj montris, ke esence la institucia dekstro kaj maldekstro dividas la saman funkciigan gvidilon: ili militarigas malriĉajn kvartalojn, subpremas protestojn, krimigas sociajn movadojn, protektas detruajn korporaciojn, kaj vastigas gvatadon kaj burokration.
Sudamerika progresemo faris ion eĉ pli malbonan: ĝi vendis la ideon, ke ĝi estis “flanke de la popolo”, dum ĝi efektivigis projektojn, kiuj forpelis komunumojn, detruis teritoriojn kaj fortigis ekstraktajn korporaciojn.
Anarkiismo respondas rekte: ne ekzistas aliancita Ŝtato — ekzistas nur ekspluata Ŝtato. Ŝanĝi la administranton ne ŝanĝas la strukturon de dominado.
Teritoriaj luktoj malkaŝas la brutalan naturon de sudamerika politiko: kiam komunumoj defendas siajn teritoriojn, la Ŝtato respondas per polico, gaso, eldomigoj, kaj traktas kun korporacioj.
Anarkiisma kritiko malakceptas la ideon de “daŭripova disvolviĝo”, agnoskante la evidentan: daŭripova ekstraktivismo estas tiel reala kiel milda koloniismo. Ĝi ne ekzistas!
Dum registaroj traktas seksismon kaj rasismon kiel “administrajn problemojn”, anarkiismaj movadoj asertas: patriarkeco kaj rasismo ne estas fiaskoj de la Ŝtato – ili estas ĝiaj kolonoj. Tial, neniu ŝtata programo povas produkti liberigon. La batalemo de ĉi tiuj movadoj devenas de ilia rifuzo esti regataj de institucioj, kiuj eternigas la perforton, kiun ili pretendas kontraŭbatali (kiel ekzemple partioj kaj eklezioj).
La ribeloj de 2013 en Brazilo, 2019 en Ĉilio, kaj 2021 en Kolombio estis eksplodoj kontraŭ jardekoj da akumulita frustriĝo. Kiam milionoj eliris sur la stratojn, la respondo de la registaroj estis tuja kaj antaŭvidebla: militarigo, amasaj arestoj, kontraŭprotestaj leĝoj, kaj krimigado de propagando. Anarkiismo legis ĉi tiujn eventojn precize: kiam la popolo moviĝas, la Ŝtato malkaŝas sian veran formon – nudan subpreman forton.
Dum la Ŝtato promesas, anarkiismo agas. Dum la Ŝtato kontrolas, anarkiismo organizas. Dum la Ŝtato dividas, anarkiismo konektas. Liberecanaj praktikoj inkluzivas: horizontalajn asembleojn, kiuj ignoras gvidantojn, okupojn, kiuj malobeas la sakraligon de privata posedaĵo, reciprokan helpon, kiu forigas socialan subtenon, mem-administratan ekonomion, kiu malakceptas ŝtatan mediacion, komunumajn retojn bazitajn sur reala aŭtonomeco, ne institucia bonfarado.
Ĉi tiuj praktikoj ne estas “mildaj alternativoj” – ili estas agoj de rompo kontraŭ aŭtoritatisma normaleco, de kie ajn ĝi venas kaj kie ajn ĝi originas.
Anarkiismo ne kaŝas sin de siaj propraj malfacilaĵoj: fragmentiĝo, strategiaj diverĝoj, permanentaj internaj streĉoj. Sed ĝia forto kuŝas ĝuste en tio: ne ekzistas dogmo, neniu oficiala linio, neniu gvidado. Batalemo naskiĝas el la rifuzo iĝi reduktita versio de la aŭtoritato, kiun ĝi kontraŭbatalas.
Kiam la tuta institucia politika spektro montriĝas kunkulpa en historia perforto, anarkiismo alprenas la solan koheran pozicion: ne reformi — rompi. Ne peti — konstrui. Ne atendi — agi.
Anarkiismo en la 21-a jarcento ne estas modera, ne akordema, kaj ne diplomatia — ĉar la latinamerika realo ankaŭ ne estas. Libereca batalemo esprimas la rekonon, ke libereco ne taŭgas ene de la Ŝtato kaj ke aŭtonomeco ne devenas de institucioj, kiuj ekzistas por kontroli ĝin.
En la nuna situacio, la plej agresema diskurso estas ankaŭ la plej honesta: se ni volas alian mondon, ne la Ŝtato konstruos ĝin — ĝi estas ni, malgraŭ ĝi. En la lukto ni estas uloj dignaj kaj liberaj!
