A casta judaica na Palestina

Por Adam Sabra

O desenvolvimento de um Estado sionista na Palestina apresentou uma série de problemas de interpretação, especialmente para teóricos de esquerda. O movimento sionista combina elementos de “trabalhismo” e colonialismo ao mesmo tempo. Esse aparente paradoxo levou observadores a classificar Israel como algo que vai de colonizador-colonialista a social-democrata. Claramente, os métodos tradicionais de análise, embora esclareçam o problema, não conseguiram fornecer uma estrutura suficiente para a tarefa em questão.

Argumentar-se-á a seguir que a melhor maneira de compreender o desenvolvimento do sionismo é através do uso do conceito de uma “casta” ou “raça” judaica. [1] Esta casta não representa uma forma social previamente existente, mas refere-se à construção histórica, até mesmo à invenção, de uma casta judaica, autodenominando-se nação, que exclui a população árabe palestina indígena. A invenção desta casta teve um profundo efeito na política, economia e cultura da Palestina. Este artigo tentará enquadrar estes efeitos no seu desenvolvimento histórico. Apenas uma vez compreendido o desenvolvimento da casta judaica é que os esforços podem ser direcionados para a sua abolição. Nesta luz, as fraquezas fatais das atuais tentativas de repartição da Palestina tornam-se brutalmente aparentes.

O movimento sionista teve origem no final do século XIX ^como resposta às mudanças que então ocorriam nas sociedades europeias. À medida que essas mudanças se processavam, os judeus europeus se viram envolvidos nas rápidas transformações da ordem social e política. O desmoronamento de antigas instituições e ideias às vezes lhes proporcionou oportunidades incomparáveis de avanço e integração social, mas frequentemente resultou na destruição de comunidades tradicionais, seja em resposta às mudanças sociais ou pela ascensão do antissemitismo.

As experiências dos judeus europeus diferiam da maioria dos outros europeus em dois aspectos importantes: classe e nação. Como esses dois conceitos eram a base da nova ordem política, vale a pena analisar essas questões mais de perto.

Os judeus já diferiam de seus vizinhos há algum tempo em termos de classe. [2] Embora a maioria de seus vizinhos fosse composta por camponeses, a maioria dos judeus não se dedicava à agricultura. Concentravam-se nos ofícios e em empregos de “intermediário”, como comércio e arrecadação de impostos. Essas posições frequentemente os deixavam isolados entre a aristocracia, que os utilizava sempre que possível, e o campesinato, para quem frequentemente representavam o rosto da opressão na forma de cobradores de impostos e agiotas.

Com o colapso do feudalismo na Europa Oriental, as tensões entre os judeus e seus vizinhos aumentaram, e os judeus ficaram cada vez mais empobrecidos. O antissemitismo atingiu novos patamares, e muitos judeus acreditavam que poderiam se sair melhor no Ocidente, onde seus correligionários estavam mais bem integrados à sociedade. À medida que esses judeus do Leste Europeu se deslocavam para o Ocidente, o antissemitismo ganhou força no Ocidente, assim como os direitistas europeus modernos responderam à ascensão da mão de obra imigrante apelando ao racismo.

Aqui, a questão da nação tornou-se primordial. [3] A ascensão do Estado-nação tornou natural a ideia de que cada “povo”, um termo para o qual não há uma definição consistente, deveria ter um Estado próprio. Os judeus, tendo sempre se considerado um “povo” no sentido religioso, tornaram-se um povo sem Estado. À medida que o nacionalismo racial se tornou cada vez mais popular, os judeus passaram a ser vistos não apenas como forasteiros religiosos, mas também como forasteiros nacionais e raciais.

PENSAMENTO RACIAL: SIONISMO E ANTISSEMITISMO

O sionismo surgiu precisamente desses dilemas de classe e nação. Um dos primeiros sionistas, Leo Pinsker, respondeu aos pogroms russos escrevendo: “A judeofobia é uma aberração psíquica. Como aberração psíquica, é hereditária e, como doença transmitida por dois mil anos, é incurável”. [4] Assim, o problema histórico e político específico do antissemitismo foi convertido em um dilema existencial. Como qualquer bom nacionalista de sua época, Pinsker conhecia a solução para seu povo em apuros: um estado próprio. Tais especulações não se limitavam aos europeus orientais. Theodor Herzl, popularmente conhecido como o pai do sionismo, reagiu ao Caso Dreyfuss na França adotando o slogan de um estado judeu como solução para o problema do antissemitismo. O fato de um judeu francês assimilado poder ser condenado por traição sob acusações frágeis teve um grande efeito na visão de Herzl sobre o futuro do judaísmo europeu. Ele escreveu: “Toda nação em cujo meio vivem judeus é, secreta ou abertamente, antissemita”. [5] Rejeitando as tentativas dos judeus assimilados de resolver o problema do antissemitismo dentro de suas próprias sociedades, Herzl concluiu que a questão judaica (como era então chamada) só poderia ser resolvida de acordo com as linhas nacionais, ou seja, pela criação de um estado judeu.

Nessa atitude derrotista em relação à intolerância e na adoção de um programa nacionalista para um grupo religioso sem base geográfica para um Estado nacional, Herzl, como muitos que o seguiriam, simplesmente adotou muitas das alegações feitas pelos antissemitas contra os judeus. Primeiro, ele rejeitou qualquer tentativa de resolver o problema enfrentado pelos judeus em suas próprias sociedades europeias. Segundo, ele aceitou a visão de que os judeus eram estrangeiros nessas sociedades e só poderiam se libertar abandonando-as e estabelecendo um Estado separado em outro lugar, de preferência na Palestina.

Sionistas trabalhistas, como David Ben Gurion, iriam ainda mais longe ao responder às reivindicações dos antissemitas. Enquanto Herzl tratava a emancipação judaica apenas como uma questão nacional, eles tentavam abordar também os aspectos de classe da questão. Assim, para Ben Gurion, não seria a imigração de capitalistas judeus que tornaria a Palestina uma sociedade judaica, mas sim o influxo de trabalhadores judeus. [6] Em certo sentido, a “normalização” da existência social judaica era, portanto, uma resposta às condições ideológicas.

Os primeiros sionistas estavam em constante debate com demagogos antissemitas, adotando até mesmo a imagem que esses demagogos traçavam dos judeus como seu modelo do que havia dado errado. O caso mais contundente de tal convergência de visões ocorreu na Hungria ocupada pelos nazistas. O Dr. Rudolf Kastner, representando os interesses sionistas, negociou a imigração de alguns dos judeus mais proeminentes da Hungria para a Palestina em troca de sua ajuda para organizar a deportação ordenada do restante dos judeus húngaros para os campos de concentração. [7] O funcionário nazista Adolf Eichmann viu esse acordo como mais do que apenas um arranjo político oportunista. Ele via Kastner como um “idealista”, como ele próprio, dedicado aos ideais nacionais, sem levar em conta o sofrimento de pessoas inferiores. [8] Assim, a congruência de ideais racistas e sionistas era mais do que mera coincidência, era a consequência da assimilação de nação e raça.

Em última análise, porém, o desenvolvimento da ideologia sionista foi determinado pela relação dos sionistas com um fator que nada tinha a ver com os debates em curso sobre antissemitismo nas comunidades judaicas da Europa, e na Europa em geral. Os proponentes do “novo homem” judeu se viram frente a frente com os árabes palestinos.

Quando os primeiros imigrantes judeus começaram a chegar à Palestina na década de 1880, a tarefa de estabelecer uma sociedade puramente judaica deve ter parecido absurda para qualquer observador externo. Ainda em 1907, Arthur Ruppin, um funcionário da Organização Sionista Mundial, relatou que os judeus representavam apenas aproximadamente 80.000 de uma população de 700.000 habitantes. [9] Além disso, a população árabe indígena estava crescendo devido ao aumento da expectativa de vida. Ao mesmo tempo, os judeus possuíam apenas 1,5% das terras. [10] A imigração judaica em massa, que começou na década de 1920 e se acelerou durante a década de 1930 devido à ascensão do nazismo, elevou a população judaica para aproximadamente um terço da população total, possuindo sete por cento das terras em 1948, quando o Estado de Israel foi declarado. [11] Como então uma sociedade puramente judaica poderia ser construída na Palestina?

CONSTRUINDO A CASTA JUDAICA

Os sionistas tinham um fator importante a seu favor. Após a derrota e o colapso do Império Otomano na Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha ocupou e recebeu um mandato da Liga das Nações para a Palestina. Apesar do sucesso de outras nações árabes em alcançar a independência durante a década de 1920, os britânicos, frequentemente com a ajuda dos sionistas, continuaram a manter o controle sobre a Palestina até depois da Segunda Guerra Mundial, quando o conflito sionista-árabe tornou o domínio britânico impossível. Apesar do posterior desentendimento desses antigos aliados, um processo que começou em 1939, quando a Grã-Bretanha tentou limitar a imigração judaica para apaziguar a opinião árabe durante a guerra, o sucesso do projeto de colonização sionista dependia da proteção britânica. Sem a presença de uma potência imperial comprometida com a construção de um “lar nacional judaico” na Palestina, a população indígena jamais poderia ter sido forçada a aceitar a continuidade da colonização sionista. [12]

Enquanto isso, os sionistas vinham experimentando diferentes formas de colonização. A partir de 1882, colonos sionistas vindos da Europa Oriental receberam apoio financeiro do Barão Rothschild para construir um sistema de plantação na Palestina, seguindo o modelo usado pelos franceses na Argélia. A ideia era usar mão de obra local barata para estabelecer áreas de produção agrícola comercial. Enquanto os colonos tomavam emprestadas técnicas de agricultores árabes locais, que tinham muito mais experiência no cultivo das terras, os novos assentamentos baseavam-se em relações agrícolas totalmente diferentes daquelas dos camponeses árabes, que eram principalmente orientadas para a agricultura de subsistência. [13] A agricultura capitalista substituiu a economia de subsistência.

O resultado era previsível. Embora alguns judeus trabalhassem nas plantações, o efeito geral foi a igualdade de classe e casta. Os judeus administravam a propriedade, enquanto os árabes a cultivavam. Embora esse padrão não fosse incomum em outras sociedades coloniais, na Palestina os colonizadores buscavam fundar uma sociedade baseada na mão de obra colonizada. Quando imigrantes posteriores, influenciados por ideias socialistas, chegaram, ficaram indignados com a manutenção dos judeus como uma minoria não trabalhadora na Palestina. Mais precisamente, tornou-se claro que uma sociedade especificamente judaica não poderia ser baseada na mão de obra árabe. Os judeus teriam que criar suas próprias instituições se quisessem construir um Estado na Palestina. Os árabes teriam que ser excluídos. [14]

O problema de construir uma sociedade judaica entre uma esmagadora maioria árabe passou a ser conhecido como a “conquista da terra e do trabalho”. Com efeito, para construir instituições judaicas, as relações normais de produção capitalista tiveram que ser contornadas. A terra, uma vez comprada, tinha que permanecer em mãos judaicas. Nenhuma oferta feita por um árabe poderia interromper a aquisição de terras para o “povo judeu”. Este ponto era de particular importância, visto que a outra metade deste projeto, conhecida como Sionismo Trabalhista, era o uso exclusivo da mão de obra judaica nas terras adquiridas pelos judeus na Palestina. Os Sionistas Trabalhistas mantiveram esse duplo excludente (ou apartheid, como o chamaríamos hoje) a fim de construir instituições puramente judaicas.

No caso da conquista da terra, os sionistas constituíram um instrumento muito poderoso para forçar a obediência dos proprietários judeus. A terra não foi adquirida por indivíduos, mas por uma corporação, conhecida como Fundo Nacional Judaico (FNJ). O FNJ adquiriu terras e as arrendou apenas a judeus, que não tinham permissão para sublocá-las. [15] Assim, a terra foi adquirida em nome do “povo judeu”, mantida para seu uso e não sujeita às condições de mercado. A ideia era que o FNJ adquirisse gradualmente o máximo de terras possível como base para o esperado Estado judeu.

Naturalmente, para que a terra cumprisse essa função, a mão de obra árabe tinha que ser excluída. Assim, os contratos de arrendamento do JNF proibiam especificamente o uso de mão de obra não judaica em seus terrenos. [16] Uma maneira de atingir esse objetivo era arrendar terras apenas para os judeus que pretendiam trabalhá-las eles próprios. Em alguns casos, quando terras eram compradas de proprietários árabes ausentes, os camponeses que residiam e trabalhavam nelas eram expulsos. Proprietários judeus que se recusassem a excluir a mão de obra árabe poderiam perder seus contratos de arrendamento ou enfrentar um boicote.

A conquista do trabalho não se referia apenas à agricultura, mas também à indústria. Os sionistas trabalhistas formaram uma instituição para organizar a mão de obra judaica e excluir os árabes: a Histadrut. A Histadrut era (e em grande parte é) um sindicato exclusivamente judeu, que fornecia aos seus membros uma série de serviços. Mais importante ainda, a Histadrut era um meio de segregar a mão de obra árabe e judaica, e especialmente de proteger esta última da concorrência no mercado de trabalho. Como os trabalhadores árabes estavam acostumados a uma escala salarial e a um padrão de vida mais baixos, a concorrência deles ameaçava reduzir os salários dos trabalhadores judeus. Além disso, se os mercados salariais para trabalhadores árabes e judeus fossem equalizados, os empregadores empregariam ambos indiscriminadamente.

A Histadrut visava forçar os empregadores judeus a contratar apenas mão de obra judaica, excluindo a mão de obra árabe. Assim, os salários judaicos permaneceriam altos e um setor econômico estritamente judaico surgiria. Mesmo quando trabalhadores árabes e judeus realizavam exatamente o mesmo trabalho, os trabalhadores judeus recebiam salários significativamente mais altos. [17] Essas políticas não apenas alienaram os trabalhadores árabes, alguns dos quais já haviam sido deslocados pelas compras de terras pelos judeus, como também foram o toque de finados para qualquer tentativa de organizar o trabalho em bases não raciais. O “trabalhismo” do sionismo trabalhista matou e continua matando todo e qualquer esforço para construir um movimento trabalhista unificado baseado na premissa de que trabalhadores árabes e judeus sofrem com a exploração capitalista. Em troca dos privilégios de pertencer à casta judaica, os trabalhadores judeus viram as costas às possibilidades de uma luta unificada.

Deve-se enfatizar que as depredações do sionismo trabalhista não são meramente questões de condições de trabalho ou salário. Por exemplo, a demanda por mão de obra exclusivamente judaica em propriedades pertencentes a judeus levou à expulsão de vigias árabes em vinhedos pertencentes a judeus na Palestina. As forças paramilitares judaicas que os substituíram tornaram-se a base para a construção da Haganá, a principal força militar judaica que participou do estabelecimento do Estado israelense e da expulsão de centenas de milhares de civis palestinos de suas casas. A descendente da Haganá, as Forças de Defesa de Israel, continua sua ocupação da Palestina e de outras terras até hoje. Deve ficar claro a partir dessa sequência de eventos que o que está em jogo não é meramente a competição interétnica por empregos e salários, mas uma luta para controlar e dirigir a construção de um Estado-nação. A invenção da casta judaica a partir dos diferentes grupos de imigrantes sempre se baseou fundamentalmente na subjugação dos árabes palestinos.

ESTADO E CASTA

O estabelecimento da sociedade “judaica” não foi realizado pacificamente. À medida que a imigração judaica para a Palestina aumentava, também aumentava a resistência palestina. Uma guerra civil aberta eclodiu entre 1936 e 1939, e os britânicos só conseguiram derrotar a revolta árabe com medidas brutais, em colaboração com as forças sionistas. Quando os sionistas estavam prontos para tentar a independência em 1948, os britânicos ficaram muito felizes em escapar da Palestina, enquanto os árabes eram derrotados e desmoralizados por anos de opressão.

Os sionistas não estavam satisfeitos com a construção de um Estado; sabiam que precisavam se livrar da maioria árabe para ter um Estado especificamente judeu. Mais de meio milhão de árabes fugiram de suas casas em 1948-49, seja para escapar da zona de guerra, seja devido à pressão das forças israelenses. Alguns foram para países árabes vizinhos, outros se tornaram refugiados em seu próprio país.

Nesse ponto, as políticas descaradamente racistas do Estado israelense tornaram-se evidentes. Como Uri Davis apontou, essas políticas estavam contidas em duas leis aprovadas em 1950. A primeira, a Lei do Retorno, concedia a qualquer judeu, em qualquer lugar do mundo, o direito de “retornar” a Israel. Esse direito não se aplicava a não judeus, incluindo os árabes palestinos que haviam se tornado refugiados recentemente. [18] Além disso, a Lei de Propriedade Ausente confiscava a propriedade de “ausentes” árabes e a entregava ao Guardião de Propriedade Ausente. [19] Refugiados árabes dentro de seu próprio país eram chamados de “ausentes presentes” (que frase!), mas não tinham permissão para retornar às suas propriedades. Vários refugiados que tentaram fazê-lo foram chamados de “infiltrados” e alguns foram baleados na tentativa. As propriedades confiscadas representavam até 95% de todas as terras agrícolas em Israel e a grande maioria dos novos assentamentos. [20]

Essas terras confiscadas, de acordo com os procedimentos estabelecidos no período do Mandato pelo JNF, tornaram-se Terras de Israel, com administração própria. Essa administração, que controla 92,6% de todas as terras em Israel, arrenda-as apenas a judeus. [21] O apartheid é, portanto, praticado pela divisão de terras entre aquelas pertencentes ao Estado, disponíveis apenas para judeus, e aquelas de propriedade privada, principalmente nas mãos de árabes.

Esta situação foi agravada pela ocupação israelita da Cisjordânia e da Faixa de Gaza desde 1967. Juntamente com os habituais confiscos de terras e os fluxos de refugiados que acompanharam a guerra e a subsequente administração militar, a força de trabalho palestiniana dos territórios tornou-se cada vez mais ligada ao capital israelita. Enquanto os árabes israelitas têm vindo a passar cada vez mais de posições não qualificadas para semiqualificadas (ainda no fundo da escala israelita), os residentes árabes dos “Territórios Ocupados” permaneceram presos aos empregos de nível de qualificação mais baixo. [22] Em 1982, 35,9 por cento dos judeus europeus tinham empregos profissionais ou de gestão, em oposição a 13,1 por cento dos judeus asiático-africanos, 11,4 por cento dos árabes israelitas e 0,8 por cento dos árabes não cidadãos. [23] A exploração contínua de trabalhadores árabes na construção, agricultura, indústrias de serviços e trabalho braçal indica a natureza de casta do mercado de trabalho. Esta exploração continua apesar do aumento maciço dos níveis de educação entre os árabes palestinos como um todo. Jovens formados em engenharia e ciência da computação devem encontrar trabalho no exterior (e talvez nunca mais voltar) ou se submeter à exclusão de suas áreas de atuação e trabalhar em qualquer emprego que encontrem disponível.

Como as estatísticas acima revelam, no entanto, nem tudo está bem dentro da casta judaica. Os judeus foram divididos em dois grupos étnicos: Ashkenazi e Sefardita. Esses termos são compostos para judeus de origens europeias e asiáticas ou africanas, respectivamente. Embora cada termo originalmente representasse uma comunidade judaica específica (na Europa Central e Oriental ou na Espanha), eles se tornaram termos para grupos dentro da sociedade israelense que são em grande parte mutuamente exclusivos. Os judeus europeus têm consistentemente tratado seus correligionários orientais com desprezo racista. Judeus que chegaram do Iraque nos primeiros dias do estado israelense foram pulverizados com DDT para matar quaisquer insetos que pudessem ter trazido com eles. [24] Desprezo semelhante foi demonstrado pelas pessoas e culturas dos judeus marroquinos e iemenitas e, mais recentemente, pelos etíopes.

Os judeus orientais também se viram discriminados no mercado de trabalho. Poucos ocupam cargos profissionais ou gerenciais, enquanto muitos se concentram nas indústrias agrícola, de construção, têxtil e metalúrgica. [25] Eles geralmente se concentram em cidades em desenvolvimento da classe trabalhadora, muitas das quais estão localizadas perto das fronteiras disputadas de Israel com seus vizinhos árabes. Consequentemente, são muito preocupados com a segurança. Questões de segurança, além da competição com mão de obra árabe mais barata, os tornam bastante agressivos em questões militares, uma mentalidade clássica de “branco pobre”. Como os brancos pobres em outras sociedades racistas, os judeus orientais são encontrados em números desproporcionais na polícia e nos serviços militares, empregos que oferecem alguma oportunidade de ascensão. Embora a maior parte da elite política israelense seja asquenazita, alguns judeus orientais, como o ex-ministro do Likud, David Levy, conquistaram seu lugar na estrutura política israelense. Um grande número de judeus orientais vota regularmente nos “partidos religiosos”, muitos dos quais priorizam os ganhos étnicos.

Os judeus orientais são duplamente discriminados nas escolas. Primeiro, recebem escolas nitidamente inferiores, dentro de suas comunidades locais. Menos deles obtêm educação superior, ou mesmo o ensino médio, e muitos abandonam os estudos. [26] Segundo, um esforço conjunto foi feito pelas autoridades asquenazes para difamar a cultura judaica não europeia. Dada a hostilidade da casta judaica em relação aos árabes palestinos, não é surpreendente que os judeus árabes, isto é, judeus de países árabes, nunca sejam referidos como tal. Mas as autoridades escolares foram além disso. Falando em “privação cultural”, eles tentaram impor uma identidade “moderna”, isto é, asquenaze, às crianças orientais. [27]

No início da década de 1970, jovens judeus orientais responderam a essa degradação formando um grupo de protesto chamado Panteras Negras, seguindo o exemplo do grupo Black Power nos Estados Unidos. Eles compararam sua condição à de minorias racialmente oprimidas em outros lugares e exigiram mudanças na política governamental. Por fim, os protestos fracassaram e os líderes foram cooptados pelo governo. Além disso, nos últimos 25 anos, o destino político dos judeus orientais melhorou um pouco.

A exclusão dos judeus orientais deveu-se, em grande parte, ao seu bloqueio da sólida aliança trabalhista asquenazita. Em 1977, um governo do Likud chegou ao poder pela primeira vez, em grande parte graças aos votos orientais. Embora observadores externos notassem principalmente a política agressiva de Menachim Begin e seus aliados, muitos de seus seguidores estavam mais interessados em romper com a exclusão do poder do que em política externa.

Na verdade, as duas posições estão intimamente ligadas. A tomada da Cisjordânia e da Faixa de Gaza (que o Likud ainda promete manter) tornou necessário assegurar ainda mais a lealdade dos judeus orientais. Alguns conseguiram ingressar na classe empresarial, especialmente no setor de serviços. Terras a leste de Jerusalém foram usadas para construir moradias relativamente baratas, o que se provou uma bênção para muitas famílias jovens. Embora o atual governo israelense esteja feliz em transferir a administração da Faixa de Gaza para a Organização para a Libertação da Palestina, tem poucos incentivos para fazer o mesmo com outros territórios onde os assentamentos judaicos são mais densos. Além disso, o livre acesso dos israelenses à mão de obra e aos mercados palestinos tem sido um pré-requisito para qualquer acordo israelense para a extensão da autoridade palestina em Gaza e Jericó.

A IDEOLOGIA DE CASTAS E SUA ABOLIÇÃO

Como vimos no caso da campanha do Fundo Nacional Judaico para adquirir terras na Palestina, a pré-condição ideológica básica do assentamento sionista tem sido a noção de que o Estado é propriedade do povo judeu. Seja na lei de imigração, na moradia ou nos direitos políticos, ser judeu em Israel significa ter um certo conjunto de privilégios que significam a filiação à casta que detém o Estado. [28] Naturalmente, existem rachaduras nos alicerces da unidade dessa casta. Os judeus orientais, como vítimas de discriminação e membros da casta judaica, ilustram as contradições inerentes à unidade mítica do povo judeu. Apesar dessas contradições, a liderança sionista deve manter a ilusão, se não sempre a realidade, de interesses e opiniões compartilhados.

Talvez o melhor exemplo dessa tentativa de falar por todo o povo judeu, seja em Israel ou em qualquer outro lugar, tenha sido a resposta israelense às atrocidades nazistas contra os judeus durante a Segunda Guerra Mundial. O governo israelense não apenas erigiu “o” memorial do Holocausto, como também conseguiu obter milhões de dólares em indenização do governo da Alemanha Ocidental. A maior reivindicação de Israel de herdar as queixas das vítimas judias do nazismo veio, no entanto, com o sequestro e julgamento do criminoso de guerra nazista Adolf Eichmann, em 1961.

Como o filósofo Karl Jaspers apontou na época do julgamento, Eichmann, que foi acusado de “crimes contra o povo judeu”, deveria ter sido acusado de crimes contra a humanidade e julgado perante um tribunal internacional. [29] Em vez disso, o Estado israelense optou por realizar o julgamento em nome do povo judeu. Embora muitas explicações tenham sido dadas para essa escolha, só se pode concluir que ela era de natureza fundamentalmente política. Israel precisava se estabelecer aos olhos do mundo, e do judaísmo mundial, como o único representante do povo judeu. As constantes referências às atrocidades nazistas são menos o produto das necessidades de um eleitorado específico (a maioria dos israelenses não é de ascendência europeia e não tem conexão direta com esses eventos), do que do desejo do Estado israelense de apresentar a face unificada do judaísmo mundial sob uma aparência sionista. Os apelos à defesa de Israel são realizados com o slogan “nunca mais!”, como se a defesa do sionismo fosse a única alternativa ao genocídio antissemita.

Essa tentativa da liderança israelense de representar o judaísmo mundial também assume outras formas. Uma delas é o fetiche da história, isto é, a história judaica. Como observou G. W. Bowersock, especialista no Oriente Próximo no período clássico, “as políticas da arqueologia estão em toda parte”. [30] A arqueologia bíblica é regularmente usada para sustentar as reivindicações “judaicas” à terra (ou seja, a uma presença histórica nela), enquanto a arqueologia dos períodos árabes é menosprezada, e descobertas que questionam a autenticidade histórica do relato bíblico são adequadamente reinterpretadas. A história da terra de Israel é a história exclusivamente do povo judeu. [Interjeição dos editores: o esforço do Estado israelense para se estabelecer como o único representante do judaísmo mundial produz ironias. Em dezembro de 1991, quarenta e três emigrantes judeus soviéticos que haviam buscado asilo na Holanda foram capturados e, com a ajuda de cães, colocados à força em um avião para Israel – a mando do governo israelense. Cerca de cinquenta outros permaneceram escondidos na cidade de Eindhoven, evocando memórias da Segunda Guerra Mundial, quando os holandeses esconderam judeus dos nazistas. (20 de dezembro de 1992, semanário judaico Forward, citado no Middle East LABOR BULLETIN, inverno-primavera de 1992.) A visão de policiais na Europa atacando judeus com cães deve gelar o sangue de qualquer oponente do antissemitismo.

Deve-se notar, no entanto, que o verniz ideológico não é inquebrável. Uma grande controvérsia que abalou as tentativas de homogeneizar a vida judaica em Israel é a controvérsia “quem é judeu?”. Embora essa controvérsia tenha uma história longa e complexa, o que está basicamente em jogo são os direitos de cidadania em Israel, ou seja, a filiação à casta judaica. Os secularistas tratam a essência do judaísmo como uma questão nacional, enquanto os judeus religiosos tratam o assunto como uma questão religiosa. No estado atual da questão, nenhuma solução foi encontrada. Judeus religiosos têm conseguido cada vez mais incorporar definições religiosas à Lei do Retorno, e as leis civis em áreas como o casamento só são aceitas se estiverem em conformidade com a lei judaica ortodoxa. [31] Essa confusão levou a algumas tentativas bizarras de encontrar alguma unidade histórica para o povo judeu. Por exemplo, alguns cientistas israelenses tentaram provar que os judeus têm características geneticamente distintas, resultado de uma origem genética comum. Como Roselle Tekiner salientou, estes esforços, de validade científica duvidosa, não são mais do que uma tentativa de reconstruir a ideia de uma “raça” judaica, a velha arma dos antissemitas. [32] O facto de os israelitas serem levados a tais extremos para justificar a sua própria existência como grupo nacional é o produto de uma extrema insegurança quanto à sua identidade construída.

Não é preciso ir muito longe para encontrar a base dessa insegurança. Embora os sionistas tenham conseguido dividir árabes e judeus na Palestina, tais divisões jamais poderão ser realmente permanentes. Os dois grupos habitam a mesma terra, trabalham juntos (ainda que de forma desigual) e não podem, de fato, existir independentemente um do outro, pelo menos não mais. Além disso, as tentativas de dividi-los culturalmente estão sob constante ataque. O Estado sionista deve fazer tudo ao seu alcance para manter a ilusão de uma diferença irreconciliável.

Um exemplo dessa ruptura de diferenças ocorreu no uso do hebraico em Israel. Até o início da colonização sionista na Palestina, o hebraico era, em grande parte, uma língua litúrgica com um público cultural secular menor. Não era a língua materna de nenhuma comunidade judaica viva. A liderança sionista estabeleceu o hebraico como língua materna da comunidade judaica na Palestina, tanto como um dispositivo para unificar os imigrantes judeus díspares em uma única comunidade nacional quanto para impedir a assimilação cultural dos imigrantes pela população árabe nativa. A criação do hebraico como língua nacional foi um dos grandes sucessos do movimento sionista, mas não sem algumas contradições. Por exemplo, o hebraico era insuficiente por si só. Palavras tiveram que ser emprestadas de outras línguas, incluindo o árabe. Mais importante ainda, escritores árabes em Israel começaram a se expressar em hebraico. Um escritor de talento extraordinário, Anton Shammas, escreveu o que alguns consideram ser o maior romance já produzido em língua hebraica. [33] Embora alguns autores judeus israelitas tenham acolhido este fenómeno como prova do sucesso da literatura hebraica, não podemos deixar de nos perguntar o que esta tendência (se se tornar tal) significará para o futuro da separação árabe-judaica na Palestina.

De importância ainda maior para essa questão é que grande parte do que se chama de cultura “israelense” é claramente copiado ou diretamente expropriado dos árabes palestinos. Restaurantes israelenses servem comida árabe tradicional, artesanato árabe é vendido como “israelense”; a lista é enorme. Embora os israelenses tenham tentado se recusar a enfrentar as consequências desse empréstimo, negando suas origens árabes, essa farsa não pode durar para sempre.

De fato, o público israelense se depara constantemente com objetos culturais de origem árabe destinados a judeus orientais de origem árabe. Filmes, concertos e outros artefatos culturais provenientes do mundo árabe continuam a ser populares entre os judeus orientais (deveríamos dizer, com propriedade, “árabes”). Um exemplo dessa tendência pode ser visto na música popular. Uma das estrelas reinantes do “worldbeat” é o cantor de rai , Cheb Khaled. De origem argelina, Cheb Khaled é o mais conhecido de um grupo de cantores norte-africanos que popularizaram uma forma de música culturalmente mista (árabe, berbere, europeia) que aborda as aspirações e frustrações da juventude e dos oprimidos. Além de seu norte da África natal, Cheb Khaled alcançou considerável popularidade na França, com sua grande população de imigrantes norte-africanos, e em Israel, onde foi o primeiro cantor árabe a alcançar o status de “número um”. Embora grande parte de seu público seja, sem dúvida, entre judeus orientais, outros israelenses não puderam deixar de se impressionar com seu sucesso. O que é particularmente intrigante sobre o sucesso atual dos cantores de rai é que, pela primeira vez, todo o Oriente Médio está ouvindo a mesma música. Em certa medida, esse fato pode ser atribuído ao marketing agressivo dos franceses, mas demonstra um maior potencial de mistura cultural e de criação de gostos comuns.

Não se deve, contudo, exagerar essa mistura cultural. As barreiras permanecem, e as tentativas atuais de repartir a Palestina em setores árabe e judeu só aumentarão a alienação dos dois grupos, sem efetivamente remover nenhum dos impedimentos econômicos ou sociais à solidariedade real. De fato, é exatamente isso que a liderança sionista deseja.

Um exemplo perfeito pode ser tirado da recente decisão do Knesset de apoiar a negociação de alguma forma de retirada da Faixa de Gaza e da área ao redor de Jericó. Quando a coalizão liderada pelo Partido Trabalhista correu o risco de entrar em colapso, recebeu o apoio dos poucos legisladores árabes no Knesset. No entanto, o Partido Trabalhista deixou claro que nenhuma coalizão trabalhista-árabe seria aceitável para eles, e os líderes trabalhistas falaram da necessidade de uma “maioria judaica” para tomar decisões tão importantes sobre o futuro do país. Claramente, a concessão do direito de voto aos árabes que vivem em Israel não mudou o caráter do Estado israelense. Os judeus israelenses consideram o Estado como sua propriedade e somente eles têm o direito de determinar seu futuro. O Estado do povo judeu continua a ser governado por uma casta que não tem intenção de permitir a democracia plena para todos os seus residentes, mesmo dentro das fronteiras oficiais de Israel.

Este fato reforça a necessidade de construir uma alternativa ao sionismo e ao nacionalismo árabe palestino. É evidente que o plano atual de redividir a Palestina em um Estado judeu e um bantustão árabe não porá fim ao sofrimento da população árabe excluída. Tal solução também não compensará os fracassos do sionismo em resolver a “Questão Judaica”, visto que a criação de uma casta judaica na Palestina apenas inflamou o crescimento do antissemitismo no Oriente Médio e levou a guerras e atrocidades recorrentes.

O fracasso do atual acordo entre Israel e a OLP também pode prenunciar eventos mais ameaçadores. O governo trabalhista já recebeu críticas significativas da oposição do Likud, que promete a seus apoiadores um grande Israel. À medida que a incapacidade dos partidos de resolver os problemas básicos das relações árabe-israelenses se torna evidente, o Likud, ou aqueles à sua direita, podem pressionar por medidas mais severas, incluindo a remoção da população árabe. O recente ativismo político de Ariel Sharon, o Açougueiro do Líbano, é um sinal dessa guinada à direita. Se um movimento que combine as aspirações políticas de árabes e judeus não puder ser construído, um demagogo israelense poderá encontrar um público disposto entre judeus orientais e russos que estão excluídos do establishment trabalhista.

No momento, nem a esfera política árabe nem a judaica têm muito a oferecer. Os árabes palestinos estão presos entre o oportunismo da OLP e o fanatismo do Hamas. Embora israelenses tenham deixado clara sua oposição ao governo sionista, nenhum conseguiu trabalhar com árabes com ideias semelhantes para criar o movimento político necessário. O que é necessário é um movimento de trabalhadores árabes e hebreus dedicado não apenas à igualdade formal, mas também à derrubada das fronteiras entre si e entre a Palestina e seus vizinhos. Tal movimento, sem dúvida, enfrentaria a inimizade não apenas do Estado israelense, mas também de todas as ditaduras árabes vizinhas.

Seja qual for a forma de tal movimento, um ponto não pode estar sujeito a negociação ou compromisso. Qualquer reivindicação dos atuais membros da casta judaica à nacionalidade e, portanto, à autodeterminação, deve ser rejeitada. Os palestinos, sejam eles de língua árabe ou hebraica, são membros de uma nação indivisível. Todas as tentativas de dividir ou reparticionar o país e a nação em nome de “dois povos” devem ser rejeitadas como meras modificações nos termos de um sistema de apartheid. Somente a abolição da casta judaica pode impedir a continuação da guerra racial em curso na Palestina, construindo uma sociedade livre de raça e casta.

Adam Sabra é um estudante egípcio-americano de história islâmica.

[1] O autor considera os termos “casta” e “raça” como sinônimos. Ambos se referem a entidades não biológicas, historicamente construídas. Tendo em vista o uso de longa data do termo “raça judaica” na retórica antissemita, o autor prefere usar o termo “casta” para evitar qualquer tipo de mal-entendido.

[2] Ver Abram Leon, The Jewish Question: A Marxist Interpretation (Nova Iorque, 1970).

[3] Para uma visão geral desta questão, ver Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism (Nova Iorque, 1951).

[4] Citado em Nathan Weinstock, Zionism: False Messiah (Londres 1979), p. 44.

[5] Theodor Herzl, Um Estado Judeu: Uma Tentativa de Solução Moderna para a Questão Judaica (Nova Iorque 1917), p. 8.

[6] Mitchell Cohen, Sião e Estado: Nação, Classe e a Moldagem do Israel Moderno (Oxford 1987), p. 125.

[7] Hannah Arendt, Eichmann em Jerusalém: Um Relatório sobre a Banalidade do Mal (Nova York, 1963), p. 42. As semelhanças entre o pensamento sionista e o antissemita são claras em relação aos judeus da “diáspora”, incluindo os sobreviventes dos campos de concentração nazistas. Veja, por exemplo, a declaração de Ben Gurion: “Entre os sobreviventes dos campos de concentração alemães, havia aqueles que, se não fossem o que eram – pessoas rudes, más e egoístas – não teriam sobrevivido, e tudo o que suportaram arrancou toda a parte boa de suas almas”. Tom Segev, O Sétimo Milhão: Os Israelenses e o Holocausto (Nova York, 1993), pp. 118–19.

[8] Ibidem, pág. 42, pág. 60.

[9] Gershon Shafir, Terra, trabalho e as origens do conflito israelo-palestiniano (Cambridge 1989), p. 43.

[10] Ibidem, pág. 43.

[11] É impossível obter números exatos devido à prevalência da imigração ilegal e da compra de terras por terceiros. Para os melhores números disponíveis, ver Walid Khalidi (org.), From Haven to Conquest: Readings in Zionism and the Palestine Problem Until 1948 (Washington 1971), pp. 841-843.

[12] A Grã-Bretanha comprometeu-se a apoiar o movimento sionista na Declaração Balfour de 1917. Os britânicos estavam tão apreensivos com a reacção árabe a este documento que não permitiram que fosse publicado na Palestina.

[13] Shafir, págs. 50–52.

[14] Já em 1906, David Ben Gurion insistia na necessidade de organizar o trabalho judaico, excluindo, ao mesmo tempo, o trabalho árabe. Essa posição foi contestada por judeus de esquerda mais convencionais, que desejavam organizar todo o trabalho na Palestina. Weinstock, p. 87.

[15] Walter Lehn com Uri Davis, The Jewish National Fund (Londres 1988), p. 27.

[16] Ibidem, pág. 59.

[17] Shafir, p. 64 mostra proporções salariais que se aproximam de 2 para 1.

[18] Uri Davis, Israel: Um Estado de Apartheid (Londres 1987), p. 9.

[19] Ibidem, pág. 18.

[20] Ibidem, pág. 20.

[21] Ibidem, pp. 58–60.

[22] Moshe Semyonov e Noah Lewin-Epstein, Cortadores de lenha e carregadores de água: árabes não cidadãos no mercado de trabalho israelita (Ithaca 1987), pp. 22–3.

[23] Ibid, pp. 22–3. A questão da estratificação dentro da casta judaica é discutida abaixo.

[24] Ilan Halevi, Uma História dos Judeus: Antigos e Modernos (Londres 1987), p. 204.

[25] Shlomo Swirsky, Israel: a maioria oriental (Londres 1989), pp. 9–16.

[26] Halevi, págs. 24–6.

[27] Swirsky, pp. 26–8.

[28] Vale ressaltar que os documentos de identidade israelenses não listam “israelense” como nacionalidade. Religião e nacionalidade são listadas juntas, como “judeu” ou, por exemplo, “árabe muçulmano sunita”. Assim, nenhuma barreira legal impede a negação de direitos de cidadania a não judeus ou, por falar nisso, a judeus cujas credenciais são rejeitadas pelo Estado israelense. Ver Davis, pp. 26–32.

[29] Arendt, Eichmann , pp. 269–70.

[30] GW Bowersock, “Palestina: História Antiga e Política Moderna”, Edward W. Said e Christopher Hitchens (orgs.), Culpar as Vítimas: Estudos Espúrios e a Questão Palestina (Londres 1988), p. 185.

[31] Roselle Tekiner, “A controvérsia ‘Quem é judeu?’ em Israel: um produto do sionismo político”, Rosellle Tekiner, Samir Abed-Rabbo e Norton Mezvinsky (orgs.), Anti-sionismo: reflexões analíticas (Brattleboro, 1989), p. 75.

[32] Ibidem, pp. 80–1.

[33] A tradução em inglês foi publicada sob o título Arabesques.

Título: A casta judaica na Palestina
Autor: Adam Sabra
Tópicos: Israel/Palestina , Traidor da Raça , racismo , sionismo
Data: 1995
Fonte: Recuperado em 29 de junho de 2016 de web.archive.org
Notas: Publicado em Race Traitor No. 4 — Inverno de 1995.