Per Akracia – Fenikso Nigra
La skandalo de Banko Master malkaŝis kiel kapitalo, politiko kaj juĝa potenco interplektiĝas en Brazilo. Kontraktoj valoraj je 129 milionoj da realoj inter la banko kaj advokata firmao ligita al ministro de la Suprema Federacia Tribunalo, vojaĝoj en privataj aviadiloj kun advokatoj de esploratoj, parencoj implikitaj en suspektindaj negocoj. Tiu kazo ne estas nur izolita leĝa fiasko, sed simptomo de socia organizado en kiu decidoj pri kolektivaj rimedoj restas en la manoj de fermitaj strukturoj kiuj eskapis rektan loĝantaran kontrolon.
La institucia respondo venis rapide. En februaro 2026, la prezidanto de la Suprema Kortumo, Edson Fachin, anoncis la verkado de Etika Kodo por ministroj responde al kritikoj pri konfliktoj de intereso. La iniciato renkontis fortan internan reziston. Dum plenkunsida sesio la 4-an de februaro, ministroj Alexandre de Moraes kaj Dias Toffoli publike defendis ke magistratoj povas ricevi pagon por prelegoj, esti kompaniaj akciuloj kaj konservi bienojn dum ili ne ekzercas administrajn funkciojn. Moraes klasifikis kritikojn pri tiuj praktikoj kiel manifestojn de malbona fido. Toffoli argumentis ke postuli rezignon de tiuj enspezofontoJ egalus al konfisko de familiaj heredaĵoj. Horojn poste, Fachin nuligis planitan kunvenon por diskuti la kodon.
Tiu rezisto indikas ion pli grandan ol malagreadon pri reguloj. Ĝi rivelas kiel juĝa aŭtoritato estas institucie izolita de la societo kiun ĝi supozite devus servi. La struktura problemo aperas klare: kiel krei etikan kodon por korekti kondutojn en institucio kies komponiga proceso jam naskiĝas difektita? Ministroj de la Suprema Federacia Tribunalo ne atingas la Kortumon tra publikaj ekzamenoj bazitaj sur teknika scio. Ili estas nomumitaj de la prezidanto kaj aprobitaj de la Senato, eminente politika proceso kie jura kapablo estas nur unu faktoro, ofte sekundara al ideologiaj alignoj kaj partiaj kompromisoj.
Lastatempa historio montras tiun politikan naturon de nomumoj. Registaroj uzas Supremajn Kortumajn sidlokojn por konstrui aliancojn, rekompenci subtenon, certigi favorajn voĉdonojn pri sentemaj temoj. Ministroj alvenas al la Kortumo ŝuldante politikajn lojalecojn, portante kompromisojn prenetajn dum indikaj procesoj. Ŝajnigi ke tiuj homoj, post ĵuro, transformiĝas en neŭtralajn arbitrojn tra etika kodo estas ignori la konkretajn kondiĉojn kiuj subtenas ilian ĉeeston en la institucio.
La diferenco inter laŭleĝa kaj morala trapasas la tutan diskuton. Laŭleĝe, ministroj povas ricevi pagon por prelegoj, konservi investojn, havi parencojn advokatantaj en diversaj kazoj. La Organika Leĝo de la Magistraturo permesas tiujn praktikojn dum ne ekzistas ekzerco de administraj funkcioj. Tamen, socia moraleco transpasas formalan laŭleĝecon. Kiam edzo de ministro konservas milionrealajan kontrakton kun banko sub esplorado, kiam parencoj de raportisto aperas en negocoj ligitaj al la skemo, kiam ministro vojaĝas en privata aviadilo kun advokato de esplorato, aspekto de partiececo estas kreata kiu subfosas publikan fidon sendepende de specifaj laŭleĝaj malobservoj.
Fundamenta anarkiisma kritiko estas ke etiko ne estas io kiu estas trudita de supre per konduta manlibro. Etiko estas komunuma praktiko, konstruita en konkretaj sociaj rilatoj inter homoj kiuj dividas la konsekvencojn de siaj decidoj. Dum la Supremo daŭrigas funkcii kiel gvidaro protektita de internaj normoj kaj politikaj ligoj, iu ajn kodo funkcios pli kiel legitima ilo ol kiel reala ŝanĝo. Abstraktaj normoj ne ŝanĝas, per si mem, la materialajn potencajn rilatojn kiuj formas juĝajn decidojn.
La propono de etika kodo funkcias kiel institucia eskapa valvo. Alfrontante skandalon kiu minacas la legitimon de la Kortumo, respondo estas oferita kiu ŝajnas rigora sen ŝanĝi strukturojn. Kodo povas malpermesi pagatajn prelegojn super certa valoro, postuli periodajn deklarojn pri ligoj, establi kvarantenajn periodojn por certaj aktivecoj. Sed ĝi ne ŝanĝos la fakton ke homoj elektitaj per politikaj kriterioj, ofte reprezentante specifajn interesojn, okupas poziciojn kiuj postulus neeblan nepartiecon.
Historiaj spertoj en diversaj partoj de la mondo montras alternativajn formojn por organizi justecon. En multaj indiĝenaj societoj de la Amerikoj, decidoj pri konfliktoj kaj normoj ne estas farataj de apartaj juĝaj figuroj sed per deliberaj procesoj en kiuj la tuta komunumo rekte partoprenas. Ne ekzistas juĝisto malproksima de socia vivo, sed konataj homoj kiuj respondas rekte al tiuj tuŝitaj de iliaj decidoj. Perantoj povas esti revokitaj, praktikoj adaptataj laŭ konkretaj bezonoj. Tiuj modeloj ne baziĝas sur abstraktaj kodoj sed sur vivantaj sociaj rilatoj kiuj rekonas pluralismon de voĉoj, lokan kuntekston kaj rektan respondecon.
Komunumaj justecaj sistemoj en Bolivio, konstitucie rekonitaj, permesas ke indiĝenaj popoloj solvu disputojn laŭ siaj propraj tradicioj, kun arbitroj elektitaj de la komunumo kaj submetitaj al revoko. Dum la Hispana Revolucio de 1936-1939, regionoj sub libertema kontrolo organizis popularajn tribunalojn kie juĝistoj estis provizore elektitaj, povis esti revokitaj, kaj decidis kazojn kun rekta partopreno de reprezentantoj el la tuŝita komunumo.
En Brazilo, komunumaj justecaj praktikoj en faveloj kaj periferoj montras ke kiam homoj organizas konfliktsolvajn procesojn kun loka scio, rezultoj povas esti pli efikaj ol malproksimaj mekanismoj kiuj pretendas neŭtralecon. Komunumaj perantoj konas la implikitajn homojn, komprenas specifajn kuntekstojn, serĉas solvojn kiuj restarigias kunvivadon, ne nur aplikas abstraktajn regulojn. Tiuj praktikoj ne estas romantigo sed socia aŭtonomio okupante spacojn lasitajn malplenaj de la Ŝtato, reprenantan rektan partoprenon en decidoj kiuj koncernas la homojn mem.
Diversaj anarkiismaj flankoj demandas ne nur specifajn kondutojn de magistratoj sed la mem ekzistadon de juĝpovo apartigita de la societo, komponita de homoj kiuj akumulas materialajn privilegiojn dum juĝante konfliktojn de tiuj vivantaj tute malsamajn realaĵojn. La centra demando ne estas ĉu ministroj povas havi bienojn aŭ akciojn, sed kial decidoj pri libereco, proprieto kaj fundamentaj rajtoj estas koncentriĝitaj en dek unu homoj elektitaj tra opakaj politikaj procesoj.
La kazo de Banko Master rivelas pli profundajn ŝablonojn kiujn etika kodo alprenos nur surface. Ĝi montras kiel proksimeco inter politika, ekonomia kaj juĝa potenco ne estas escepta devio sed normala funkciado. La kontrolanto de la banko ne konstruis influan reton tra eksterordinara individua lerteco sed ĉar la sistemo permesas kaj instigas tiujn konektojn. Ministroj kiuj atingas la Supremon tra politikaj intertraktadoj nature konservas ligojn kun tiuj kiuj nomumis ilin kaj kun la interesoj kiujn ili reprezentas.
La praktika respondo al krizoj kiel tiu ne povas esti simple normativa. Necesas subteni kaj fortigi formojn de socia organizado kiuj malcentrigas decid-facan potencon, antaŭenigas komunuman travideblecon kaj permesas ke homoj tuŝitaj de decidoj havu aktivan voĉon en ilia formuliĝo kaj revizio. Sisteme elmeti konfliktojn de intereso, postuli totalan travideblecon pri ekonomiaj ligoj de magistratoj, subteni komunumajn justecajn iniciatojn kiuj konstruas konkretajn alternativojn al la hierarkia sistemo.
La etika kodo, se eventuale aprobita kontraŭ internaj rezistoj, funkcios kiel simbola fliko. Ĝi eble restriktus iujn pli skandalajn praktikojn, kreus formalajn protokolojn por deklari interesojn, establus mildajn punojn por evidentaj malobservoj. Sed ĝi ne ŝanĝos la fakton ke ministroj daŭrigos alveni al la Supremo tra politika nomumo, konservante ligojn kun tiuj kiuj nomumis ilin, juĝante demandojn kie ili havas rektajn aŭ nerektajn materialajn interesojn, protektitaj de dumviva posedado kiu izoligas ilin de konsekvencoj.
La diskuto pri moraleco en la Supremo bezonas trairi individuajn kondutojn por ekzameni strukturojn kiuj sisteme produktas tiujn problemojn. Dum Kortumaj sidlokoj estas politikaj intertraktadaj ĉipoj, dum ministroj povas akumuli riĉaĵon tra eksteraj aktivecoj faciligitaj de ilia pozicio, dum ne ekzistas realaj respondecaj mekanismoj, etikaj kodoj ĉefe servos por provizore kvietigi publikan indigniĝon. Etiko devas ĉesi esti institucia retoriko kaj fariĝi praktiko vivata de ĉiuj, konstruita en rilatoj de horizontaleco kaj reciproka respondeco.
En la batalo ni estas indaj kaj liberaj homoj!
