Per Akracia – Fenikso Nigra
Oni diras, ke limoj ekzistas por organizi la mondon, protekti kulturojn kaj garantii sekurecon. Sed limoj ne estas neŭtralaj strekoj sur mapoj — ili estas mekanismoj de kribrado. Ili decidas, kiu povas libere cirkuli kaj kiu devas peti permeson por ekzisti, kiu estas akceptata kiel “talento” kaj kiu estas traktata kiel forĵetebla minaco. Limoj ne protektas popolojn; ili protektas privilegiojn.
La oficiala rakonto asertas, ke ŝtatoj defendas siajn civitanojn. Praktike ili defendas merkatojn, disciplinigitan laborforton kaj tutmondajn hierarkiojn. Kiu portas pasporton de riĉaj landoj, trairas la mondon sen demandoj. Kiu naskiĝas ĉe la “malĝusta” flanko devas senĉese pruvi sian dignon, sian utilecon, sian senkulpecon. La rajto iri kaj veni fariĝis varo: oni aĉetas ĝin per mono, per hela haŭto aŭ per la “ĝusta” nacieco.
La limo disigas malpli landojn ol klasojn. Ĝi permesas la cirkuladon de kapitaloj, varoj kaj investoj, dum ĝi blokas korpojn konsideratajn superfluaj. Mono transiras sen baroj; homoj estas traserĉataj, pridemandataj, arestataj kaj deportataj. Kiam kompanioj ekspluatas teritoriojn kaj rimedojn, oni nomas tion tutmondiĝo. Kiam homoj serĉas postvivadon, oni nomas tion migra krizo.
La ŝtato prezentas sin kiel gardanto de la nacia komunumo, sed la nacio estas utila mito por pravigi realajn ekskludojn. Oni instruas nin vidi tiun, kiu naskiĝis ekstere, kiel eblan malamikon, konkuranton por laborpostenoj, kulturan minacon. Tiel, malriĉuloj el malsamaj landoj estas puŝataj inter si, dum posedantoj kaj regantoj cirkulas sen limigoj. La limo dividas tiujn, kiuj povus kuniĝi.
Limoj ne estas egalaj — sed servas al la sama logiko
Ne ĉiu limo naskiĝas el la sama perforto. Estas diferenco inter linioj desegnitaj de koloniaj imperioj, kiuj disŝiris indiĝenajn kaj afrikajn teritoriojn, limoj postulataj de popoloj batalantaj por memdetermino, aŭ interkonsentoj inter jam establitaj ŝtatoj. Sed kvankam iliaj originoj varias, la nuntempa efiko konverĝas: ĉiuj funkcias kiel teknologioj de kontrolo, kiuj hierarkiigas vivojn laŭ kriterioj de klaso, raso kaj deveno.
Kiam koloniigita popolo demarkas teritorion por protekti sin kontraŭ genocido, tio ne estas la sama perforto kiel imperia ŝtato patrolanta siajn limojn por konservi ŝtelitan riĉaĵon. Rekoni tion ne nuligas la centran kritikon: eĉ limoj naskitaj el rezisto emas, sub premo de la ŝtata kaj kapitalisma sistemo, reprodukti logikojn de ekskludo. La mema formo de la ŝtato tendencas muldi tiujn limojn.
La demando ne estas nei historiajn diferencojn, sed pridubi ĉu limoj — ajna limo — povas ekzisti sen fariĝi iloj de hierarkio kiam ili estas enmetitaj en mondon organizitan de ŝtatoj, merkatoj kaj proprieto.
Perforto kiel politiko
La perforto de limoj estas ĉiutaga kaj brutala. Muroj, bariloj, detenaj tendaroj, ŝiprompiĝoj surmare, apartigitaj familioj, vivoj perditaj en dezertoj kaj riveroj. Ĉio ĉi estas traktata kiel neevitebla tragedio — neniam kiel intenca konsekvenco de politikoj, kiuj metas proprieton kaj suverenecon super homan vivon.
La dominaj argumentoj pravigas tiun perforton: limigita kapablo de publikaj sistemoj, protekto de laborrajtoj, konservado de socia kohereco. Sed tiuj argumentoj malofte demandas, kial rimedoj estas malabundaj kiam temas pri akcepti homojn, sed abundaj por subvencii korporaciojn; kial oni “protektas” lokajn salajrojn kreante rasajn hierarkiojn anstataŭ organizi laboristojn trans limoj; kial “socia kohereco” ĉiam postulas ekskludi aliajn, neniam dividi potencon.
Kiam iu mortas provante transiri, la sistemo ne funebras; ĝi reasertas la bezonon de “pli da kontrolo”.
La krueleco ne estas fiasko — ĝi estas la metodo.
Internaj limoj
Ankaŭ ene de landoj ekzistas nevideblaj limoj. Inter riĉaj kvartaloj kaj periferioj, inter policitaj zonoj kaj forlasitaj zonoj, inter spacoj kie iuj korpoj estas bonvenaj kaj aliaj suspektataj. Dokumentoj, fotiloj, neformalaj kontrolpunktoj, rigardoj kiuj viglas. La logiko estas la sama: filtri kiu apartenas kaj kiu devas resti marĝenigita.
Tiuj internaj limoj malkaŝas ion fundamentan: la problemo ne estas nur la geografiaj linioj, sed la logiko kiu ilin subtenas. Logiko, kiu transformas diferencon en hierarkion, kiu taksas amasiĝon pli ol vivon, kiu armigas homojn unu kontraŭ la alia por protekti la privilegiojn de malmultaj.
La falsa dilemo
Oni diras, ke sen limoj regus kaoso. Sed la vera kaoso estas la nuna situacio: riĉaĵo sen limoj kaj homoj sen rajtoj; varoj libere cirkulantaj dum vivoj estas baritaj; solidareco kriminaligita dum ekspluatado estas laŭleĝa. La problemo ne estas la foresto de ordo — estas la ordo, kiu valorigas varojn pli ol homojn.
Oni ankaŭ diras, ke libera moviĝado detruus kulturojn kaj lokajn aŭtonomiojn. Sed kulturoj ĉiam transformiĝis per kontakto — estas kolonia kaj kapitalisma dominado kiu detruas, ne la moviĝo de homoj. Kaj vera aŭtonomio ne konstruiĝas per muroj kiuj tenas malriĉulojn dividitaj, sed per horizontala organizado, kiu defias tiujn, kiuj amasigas potencon.
La vera streĉo ne estas inter moviĝeblo kaj komunumo. Ĝi estas inter memadministrataj komunumoj, kiuj bonvenigas alvenantojn, kaj ŝtatoj, kiuj trudas burokratian apartenon; inter retoj de reciproka helpo konstruitaj de tiuj, kiuj vivas kune, kaj hierarkioj konservitaj de tiuj, kiuj regas de malproksime.
Vojoj kiuj jam ekzistas
Pridubi limojn ne signifas nei kulturojn aŭ diferencojn; ĝi signifas rifuzi la tutmondan hierarkion, kiu transformas lokon de naskiĝo en destinon. Ĝi signifas aserti, ke neniu estas kontraŭleĝa, ke moviĝi estas homa bezono, ke vivi ne povas dependi de stampoj, vizoj aŭ permeso de armitaj burokratoj.
Jam ekzistas praktikoj kiuj montras aliajn vojojn: komunumaj retoj por akcepti migrantojn, sanktuariaj urboj kiuj rifuzas kunlabori kun deportadoj, transnaciaj laboristaj movadoj kiuj subtenas sin trans maplinioj, urbaj okupadoj kiuj loĝigas delokitajn homojn sen postuli dokumentojn, kolektivoj kiuj ofertas tradukadon, juran orientadon kaj loĝejon per rekta solidareco, kvartalaj asembleoj kiuj integras novalvenintojn en kolektivajn decidojn.
Tiuj spertoj estas lokaj, fragilaj antaŭ ŝtata potenco, ofte subpremataj. Sed ili malkaŝas ion esencan: aparteno povas esti konstruita sen muroj. Kaj pli — ili montras, ke la vera minaco al kolektiva aŭtonomio ne venas de tiuj, kiuj alvenas serĉante dignan vivon, sed de ŝtatoj kaj merkatoj, kiuj postulas submetiĝon kontraŭ postvivado.
Skali la gastamon, ne la kontrolon
La defio estas granda: kiel lokaj praktikoj de akcepto povus ĝeneraliĝi sen krei novajn burokratiojn? Kiel certigi, ke rimedoj estas dividataj sen tio esti administrata de ŝtatoj aŭ koncentrita de merkatoj?
La respondo ne kuŝas en ĉefplano, sed en principoj de ago: horizontala federacio inter memadministrataj komunumoj, kiuj dividas rimedojn sen centra hierarkio; eksproprietigo de amasigita riĉaĵo por garantii, ke akcepti ne signifas truditan malabundecon, sed justan redistribuon; detruo de la limoj kiuj dividas laboristojn dum oni konstruas retojn de solidareco trans teritorioj.
Tio postulas konfronti ne nur naciajn limojn, sed la tutan sistemon kiu ilin subtenas: privata proprieto kiu koncentras teron kaj loĝejon, ŝtatoj kiuj administras artefaritan malabundecon, kapitalismo kiu profitas el divido. Ne ekzistas malfermitaj limoj sub hierarkio — ekzistas nur selektado de kiu rajtas cirkuli. Vera libera moviĝado estas neapartigebla de la abolicio de strukturoj kiuj transformas movadon en privilegion.
Aparteno sen proprieto
Limoj servas al la sama principo kiel la ŝtato, la merkato kaj proprieto: dividi por regi. Ili disigas por ke ni ne rekonu nin kiel egalaj. Ili klasifikas por ke ni akceptu malegalecojn kiel naturajn. Ili militarizas por ke timo anstataŭu empation.
Vera libereco ne konvenas al mapoj desegnitaj de imperioj. Ĝi komenciĝas kiam ni rifuzas la ideon, ke vivo valoras pli unuflanke de la linio ol aliflanke. Kiam ni komprenas, ke nia lukto estas komuna — kontraŭ ŝtatoj kiuj nin kontrolas, merkatoj kiuj nin ekspluatas, kaj limoj kiuj nin hierarkiigas.
Konstrui mondon sen limoj ne estas abstrakti diferencojn, sed rifuzi, ke diferencoj pravigu dominadon. Ĝi estas rekoni, ke ĉiuj homoj kiuj loĝas sur teritorio havas egalan rajton decidi pri ĝi — ne laŭ naskiĝo aŭ dokumento, sed laŭ tio, ke ili vivas tie. Ĝi estas aserti, ke komunumo formiĝas en ĉiutaga dividado, ne en burokratia ekskludo.
Neniu homo estas fremdulo al la tero, sur kiu li paŝas.
Fremdaj estas la muroj, la bariloj, la pasportoj kaj la armiloj kiuj ilin defendas.
En la lukto ni estas dignaj kaj liberaj homoj.
Sen muroj, sen pasportoj, sen limoj — por la vivo en komuno.
