Por SolFed
Sinto muito, amigo, você não pode ir contra o mercado. Clichês antigos são difíceis de morrer, especialmente quando ainda têm alguma utilidade. O discurso atual é que não podemos fazer nada pelos “pobres e desafortunados” brasileiros, indonésios, tailandeses, etc., etc., é apenas o capricho do mercado. Na Idade Média, acreditava-se que algum ser divino nos observava e distribuía lições onde “ele” (sic) bem entendesse. Mais recentemente, a culpa era do imperialismo. Agora é o Sr. Mercado Global que rouba dos pobres e dá aos ricos. Quantas roupas esses imperadores podres de ricos realmente têm?
O imperialismo baseia-se na desigualdade, no uso do poder econômico pelos capitalistas, apoiado, se necessário, pelo poder militar do Estado, para explorar os países mais fracos. Em termos econômicos básicos, trata-se da transferência de riqueza dos pobres para os ricos. Para cada dólar investido pelos capitalistas no Terceiro Mundo, mais de um dólar retorna na forma de lucros repatriados, royalties, pagamento de dívidas, juros e assim por diante.
Nos últimos anos, porém, essa noção de imperialismo tornou-se clichê e ultrapassada. O capitalismo é retratado como uma força libertadora que, tendo derrotado o comunismo, libertará o mundo. O modelo social e econômico a ser seguido pelas nações pobres é o do livre mercado capitalista avançado, aliado à social-democracia.
Por trás de toda essa propaganda em torno do livre mercado, não encontramos nada além de uma cortina de fumaça criada para encobrir o fato de que os ricos continuam ficando mais ricos e os pobres, mais pobres.
conceito-chave
Um dos conceitos-chave desta nova ordem mundial pós-comunista é o mercado global, que literalmente mudou a forma como vemos o mundo. Ele anulou o conceito de imperialismo. Os estados ricos não exploram mais os pobres, pois argumenta-se que o mercado global tornou o Estado-nação redundante. Em vez disso, existe um novo mundo de empresas individuais competindo em igualdade de condições num vasto mercado. São as forças autorreguladoras do mercado que impulsionam a economia global, e não os governos — que são cada vez mais retratados como impotentes.
O mercado global é crucial para a reabilitação do capitalismo, garantindo que os países pobres possam agora competir em igualdade de condições com os ricos. Além disso, ser pobre nesta nova era tem suas vantagens. Proporciona a vantagem competitiva de custos de mão de obra mais baixos. Livre do controle humano, o capitalismo desenfreado pode inundar os países subdesenvolvidos, atraído pela perspectiva de maiores retornos, e, ao fazê-lo, começa a eliminar a pobreza mundial.
À medida que o capital flui para o mundo subdesenvolvido, os salários aumentarão e o mercado de trabalho se tornará mais competitivo. Essa relocalização capitalista continuará até que os custos de mão de obra se igualem em todo o mundo. Somente então o incentivo à relocalização desaparecerá. Isso está em consonância com os princípios básicos da teoria do livre mercado. A concorrência leva as empresas a produzir bens ao menor custo possível. Consequentemente, elas aproveitarão os custos de mão de obra mais baixos no mundo subdesenvolvido. A afirmação do livre mercado de que o capitalismo pode fazer o uso mais eficiente dos escassos recursos mundiais depende desse princípio de que ele sempre produzirá ao menor custo possível.
Faça como dizemos.
O FMI e o Banco Mundial operam em consonância com essa ortodoxia do livre mercado. Para que o mercado global seja eficiente, as barreiras que impedem o avanço do capitalismo devem ser eliminadas. Consequentemente, eles impuseram programas de reestruturação na África, na América Latina e, nos últimos anos, na Ásia. Isso envolveu privatizações, cortes nos gastos públicos, liberalização das finanças e do comércio e a abertura da indústria nacional à concorrência estrangeira, tudo em troca de ajuda.
Mas será que essa nova ordem mundial vai funcionar? Estaremos caminhando para uma utopia social-democrata onde as forças de mercado erradicarão a desigualdade entre nações ricas e pobres? Não exatamente. A verdade é que a teoria do livre mercado pouco se assemelha à realidade. Fundamentalmente, ela omite o fator humano, reduzindo o mercado a fórmulas matemáticas que não levam em conta o comportamento humano. Na realidade, a economia é política; ela não opera segundo leis econômicas, mas sim por meio de decisões humanas. Sendo assim, quem toma a decisão e com que finalidade importa muito mais do que as leis da oferta e da demanda, como veremos.
caixa eletrônico
Antes de analisarmos como o comportamento humano molda a atividade econômica, podemos também questionar a tese do mercado global com base em fundamentos puramente econômicos. O argumento de que a perspectiva de custos mais baixos devido à mão de obra mais barata forçará a indústria a se realocar é falho. Ele pressupõe que o custo da mão de obra seja o fator mais importante na determinação dos custos totais. No entanto, em uma economia avançada, o nível de tecnologia é muito mais importante.
Isso é facilmente comprovado. Os níveis salariais nos EUA são muito mais altos do que na América Latina. No entanto, os níveis de produtividade latino-americanos representam apenas 30% dos dos EUA. A diferença de 70% reflete a defasagem tecnológica. Quando o fator tecnológico é considerado, a ideia de que os países pobres têm vantagem competitiva no mercado global logo se desfaz. Como os níveis tecnológicos são cruciais para determinar o lucro, as empresas se instalarão onde houver maior probabilidade de avanço tecnológico. A tese do mercado global espera que acreditemos que as multinacionais abandonarão a vasta base científica dos países ricos em favor do subdesenvolvimento científico das nações mais pobres.
Podemos levar os argumentos em torno da relocalização muito mais longe. As empresas multinacionais não operam segundo a teoria do livre mercado. No mundo moderno, elas são centros de poder privados subsidiados e protegidos pelo Estado. A ideia de que elas estejam prestes a abandonar a proteção e os privilégios oferecidos pelos países desenvolvidos em favor daqueles oferecidos no Terceiro Mundo é simplesmente ridícula.
Tendo estabelecido que a produtividade é o principal fator determinante dos custos, consideremos agora outro mito do mercado global: o de que as nações pobres podem competir em igualdade de condições. Na realidade, um sistema de livre comércio tem apenas um resultado. Os bens produzidos a custos muito menores no mundo desenvolvido inundam os países subdesenvolvidos, prejudicando, consequentemente, a economia interna e tornando os países pobres dependentes dessas importações.
Existem diversas falhas graves na ideia de mercado global. A noção de que ele possa algum dia eliminar a desigualdade entre ricos e pobres é simplesmente falsa. Para começar, essa noção ignora completamente o processo de tomada de decisão humana. A pobreza existe no mundo todo porque atende aos interesses dos ricos e poderosos.
dinastia
Após a Segunda Guerra Mundial, os vitoriosos econômicos, os EUA, assumiram a responsabilidade pelo bem-estar do capitalismo mundial diante da crescente ameaça comunista. Para ajudar a garantir a sobrevivência a longo prazo do capitalismo, as nações subdesenvolvidas receberam “funções principais”, principalmente a de fornecer matérias-primas ao mundo industrial e ajudar a absorver os enormes excedentes da superprodução capitalista. Não havia ambiguidade nisso. As matérias-primas do Terceiro Mundo eram descritas como “nossas” pelos planejadores do Primeiro Mundo. A ideia de que elas pudessem ser usadas pelas populações indígenas para atender às suas próprias necessidades sequer foi cogitada.
Implícita nisso estava a ideia de que o mundo subdesenvolvido permaneceria assim e não desenvolveria sua própria indústria. Desde a Segunda Guerra Mundial, o capitalismo tem feito o possível para impedir o desenvolvimento do Terceiro Mundo, tentando restringir o acesso das nações subdesenvolvidas à tecnologia. Com seu quase monopólio tecnológico, os países desenvolvidos podem impor todo tipo de barreira ao desenvolvimento das nações mais pobres.
Com a crescente importância da tecnologia avançada, vieram também maiores restrições. Apesar de toda a conversa sobre livre comércio, o protecionismo tecnológico aumentou consideravelmente nos últimos vinte anos. Isso fica ainda mais evidente no papel das empresas multinacionais. No mercado global, espera-se que os países subdesenvolvidos tenham acesso às novas tecnologias. Mais uma vez, a teoria do livre mercado está longe da realidade. Mesmo quando as multinacionais se realocam para regiões subdesenvolvidas do mundo, essa realocação é limitada e estritamente controlada.
poder de retenção
As multinacionais tendem a criar enclaves econômicos quase totalmente independentes da economia doméstica. Esses enclaves utilizam mão de obra barata para montar componentes importados de países desenvolvidos. As tentativas de governos do Terceiro Mundo de impor cotas para produtos acabados, incluindo componentes produzidos internamente, fracassaram completamente. O resultado é praticamente nenhuma ligação com a economia doméstica e, portanto, nenhuma transferência de tecnologia, exceto entre empresas, onde pode ser rigidamente controlada, impedindo a dispersão para a economia doméstica em geral.
Isso ajuda a explicar a diferença de produtividade entre países ricos e pobres. A industrialização ocorrida no Terceiro Mundo permanece pouco tecnológica e com mão de obra pouco qualificada, gerando baixos rendimentos. Por exemplo, países como Austrália, Irlanda, Dinamarca e Noruega têm uma participação da indústria manufatureira no PIB de 20% ou menos, mas geram rendimentos per capita que países latino-americanos como México, Argentina e Brasil, com participações mais elevadas da indústria manufatureira, só podem sonhar.
Assim, em teoria, em termos de industrialização, a diferença entre ricos e pobres está diminuindo — mas, em termos de renda, essa diferença está, na verdade, aumentando. Além disso, com o desenvolvimento da tecnologia microeletrônica, há evidências de que empresas multinacionais estão fechando fábricas com uso intensivo de mão de obra nos países em desenvolvimento e realocando-as de volta para os países desenvolvidos, ameaçando até mesmo essa industrialização de baixa tecnologia.
Novos truques do azarão
Os países subdesenvolvidos estão cientes do papel que o capitalismo lhes reservou e implementaram reformas econômicas com o objetivo de se libertarem da dominância do primeiro mundo, especialmente da dependência de importações, por meio do aumento da produção para consumo interno — a chamada industrialização por substituição de importações. Esse processo envolveu o controle das importações e a regulação financeira para proteger a economia enquanto a produção interna crescia. Uma tarefa crucial foi estimular o consumo e a demanda por bens produzidos internamente. Isso exigiu redistribuição de renda e reforma agrária para fornecer à grande maioria da população o poder aquisitivo necessário.
Isso contrariava a estratégia capitalista do pós-guerra. No final da década de 1940, como mostram documentos recentemente desclassificados, a CIA estava alarmada com o crescimento, nas nações pobres do mundo, de um “novo nacionalismo” que visava “promover uma distribuição mais ampla da riqueza e elevar o padrão de vida das massas”. Assim, em 1955, a principal ameaça aos interesses capitalistas não era mais o comunismo soviético, mas sim os “regimes nacionalistas”, cuja mensagem populista conquistava apoio em massa e ameaçava “nossas matérias-primas”.
As tentativas de desenvolvimento por meio da industrialização por substituição de importações foram rapidamente interrompidas pela intervenção militar dos EUA, principalmente na América Latina. Apenas alguns exemplos ilustram esse ponto. Em 1954, houve a derrubada do governo guatemalteco eleito democraticamente, cuja política social e econômica foi descrita pela CIA como um “vírus” que poderia se espalhar. Em 1960, houve o golpe no Brasil, descrito por Kennedy como “a vitória mais decisiva da liberdade em meados do século XX”. Em 1973, nosso novo amigo, o General Pinochet, salvou o Chile do marxismo.
Nem devemos nos iludir pensando que a nova ordem mundial “democrática” tornou os golpes de Estado coisa do passado. A década de 1990 viu um governo haitiano com reformas moderadas se provar demais para os EUA. Um golpe depois, a guerra foi suspensa, mas somente após as reformas serem abandonadas em favor da estratégia de livre mercado do Banco Mundial.
Cachorro velho, truques velhos
Que argumento melhor contra o mito do mercado global e suas misteriosas e incontroláveis leis econômicas que regem o mundo em que vivemos hoje? Não é a lei da oferta e da procura que envia o poderio militar para proteger os interesses capitalistas, mas sim as decisões dos ricos e poderosos. A realidade é que são seres humanos não eleitos que controlam a economia mundial em benefício de poucos e em detrimento de muitos.
De certa forma, porém, refutar a ideia de que o mercado global levará a uma maior igualdade é perder o ponto principal, pois o objetivo daqueles que defendem a teoria do mercado global pouco tem a ver com maior igualdade. Em vez disso, busca fundamentar intelectualmente as ideias de livre mercado, fornecendo as abstrações teóricas para justificar a extração de mais riqueza dos mais pobres do mundo. Isso, é claro, jamais poderá ser admitido. Assim, a tese do mercado global deve ser vista mais como uma ferramenta de propaganda capitalista do que como uma explicação de como o mundo funciona. Para uma explicação mais precisa, o clichê batido “imperialismo” ainda tem muito a oferecer.
Título: O Novo Guarda-Roupa do Imperador
Subtítulo: reinventando o imperialismo
Autor: Federação Solidária
Tópicos: Revista Direct Action , globalização , imperialismo
Data: Primavera de 1999
Fonte: Consultado em 19 de janeiro de 2005 em web.archive.org
Nota: Publicado em Direct Action nº 10 — Primavera de 1999.
