Por Gregory Dicum
Em 2000, Jeff Luers, de 21 anos, e um cúmplice incendiaram três caminhonetes em uma concessionária em Eugene, Oregon, para chamar a atenção para a contribuição dos veículos com alto consumo de combustível para o aquecimento global. Eles foram prontamente presos. Luers, que se recusou a fazer um acordo judicial, foi condenado a 22 anos e oito meses de prisão. Essa é a pena mais longa já aplicada por sabotagem com motivação ambiental nos Estados Unidos — e muito mais longa do que as sentenças dadas a incendiários no Oregon que destruíram mais propriedades e colocaram vidas em risco.
Freefreenow.orgJeff “Free” Luers, Penitenciária Estadual do Oregon, 2005.
Mas a pena de Luers pode ser superada se algum dos julgamentos iminentes de 11 pessoas presas em janeiro por incêndio criminoso e vandalismo com motivação ambiental resultar em condenações. Embora o crime de Luers tenha sido menor em comparação, seu caso serve como precedente: o fato de um dos presos, Daniel McGowan, ter administrado um site para Luers foi usado como argumento para tentar negar a fiança a McGowan.
Como Luers já está na prisão e sabe que está sob vigilância constante, ele se sente à vontade para expressar sua opinião sobre a ecossabotagem como poucos. Ele emite comunicados regularmente da prisão por meio de um site mantido por apoiadores externos e foi coautor, em 2005, do Heartcheck , um fanzine escrito na prisão que clama por uma ecorrevolução prática e intransigente.
Mas a capacidade de Luers de se comunicar mais amplamente com o mundo exterior tem sido dificultada pelas autoridades. Ele foi classificado como membro de um “grupo de ameaça à segurança” — uma medida criada para desarticular gangues, mas aplicada, no caso de Luers, às suas afiliações anarquistas e ambientalistas. As restrições às suas comunicações frustraram muitos repórteres, mas o Grist conseguiu entrevistá-lo por telefone da Penitenciária Estadual do Oregon — a primeira entrevista que ele concede em quase um ano.
De que forma as prisões mais recentes alteram o panorama para a ação radical?
Este é praticamente o momento decisivo para o movimento ecológico radical neste país. Muitas pessoas estão com medo e intimidadas agora. Ou elas vão se desintegrar, ou vão se unir e mostrar que, não importa quantas prisões sejam feitas ou o quanto o governo tente reprimir a dissidência, o povo não vai se calar. É isso que as pessoas precisam fazer: independentemente de apoiarem ou não ações radicais, elas não podem se deixar intimidar e silenciar.
Sua condenação serviu como dissuasão, como aparentemente se pretendia?
Infelizmente, sim, acho que sim — principalmente na comunidade local onde fui preso. Houve um declínio notável nas atividades clandestinas, e parte disso se deve à sentença severa que recebi. Mas acho que parte disso também se deve ao fato de que muitas pessoas depositaram suas esperanças em soluções fáceis. Parecia que ia funcionar por um tempo: houve uma grande mobilização pública após os protestos contra a OMC em Seattle, em 1999. Mas as ações cessaram. Houve muita pressão das forças policiais para separar sindicatos e ativistas radicais, e tudo meio que desmoronou.
Ao final desse período, o “ecoterrorismo” foi identificado pelo governo federal como uma das maiores ameaças à nação, ao lado de grupos como a Al-Qaeda. Você se considerava envolvido em terrorismo quando incendiou aqueles caminhões?
Se alguém acredita que sou um terrorista, não acho que haja nada que eu diga que vá mudar a opinião dessa pessoa. Quando se observa o uso da palavra hoje em dia, “terrorismo” é basicamente uma forma de definir conflitos armados com os quais você discorda.
Pelo que você está lutando?
O meu maior objetivo é promover uma mudança na consciência social. A nossa sociedade opera sob um sistema capitalista extremo, completamente insustentável. Não se pode explorar indefinidamente uma quantidade limitada de recursos e esperar obter os mesmos resultados ano após ano.
Acho que finalmente estamos começando a perceber isso: temos mudanças climáticas, nosso petróleo está se esgotando, nossas florestas estão desaparecendo. Mas o que me incomoda é que existem tecnologias para criar um estilo de vida mais sustentável e elas não estão sendo implementadas. Em parte, isso acontece porque as grandes empresas não veem lucro nelas, mas também porque os consumidores não as exigem.
Quando penso nas pessoas que estão por aí sentadas em seus SUVs, em frente à TV, consumindo, consumindo e consumindo, me parece que a maioria delas não faz isso por maldade ou por querer destruir a Terra. É simplesmente porque não estão refletindo sobre como estão vivendo.
Embora possam compartilhar alguns dos seus objetivos, muitos ambientalistas defendem a mudança não violenta e certamente discordariam das suas táticas. O que você acha das táticas deles?
Precisamos de grupos como o Sierra Club; precisamos de pessoas que acreditem em apoio e reforma. Mas, ao mesmo tempo, acho que precisamos de pessoas como eu, dispostas e capazes de colocar a mão na massa.
Qualquer pessoa que se importe o suficiente para agir sabe se pode ou não dar esse passo extra. Todos têm um nível de compromisso que podem assumir, seja usar mais o transporte público, andar de bicicleta um dia por semana ou simplesmente não usar um veículo. Você pode organizar um boicote ao maior poluidor local. Se você já é um ativista, pode ampliar a escala de suas ações e se envolver mais em atos de desobediência civil. Ou pode optar por outras atividades, mesmo que extralegais.
E foi exatamente esse o caminho que te levou para a prisão.
Foi esse caminho que me levou à prisão. Por isso, aconselho as pessoas a terem cautela.
O ato de incendiar o caminhão, pelo qual você foi condenado, foi a coisa mais extrema que você já fez?
Sim, eu diria que sim. Eu estava tentando entrar no campo das ações mais radicais. Essa foi uma que eu senti que não era apenas simbólica por natureza, mas me permitiu dar esse primeiro passo. Eu estava trabalhando para me tornar um ativista guerrilheiro mais underground.
Você se considerava membro da Frente de Libertação da Terra?
Não. Pode ser apenas minha ideologia política, mas tenho dificuldade em me identificar com qualquer organização. Embora eu apoie fortemente o que a ELF faz e certamente me identifique com suas táticas e as razões pelas quais as utilizam, qualquer pessoa nos Estados Unidos que declare pertencer à ELF em qualquer ação se expõe automaticamente a uma investigação do FBI.
Como vimos recentemente, o nível de exigência nem é tão alto: as pessoas estão sendo investigadas com base no que comem ou dirigem , por exemplo. Já que muitos ambientalistas tradicionais compartilham objetivos gerais com pessoas como você, não existe o perigo de que esses atos de ecossabotagem estejam apenas dando uma má reputação ao ambientalismo tradicional?
Não. Quando você tem grupos como o ELF por aí incendiando coisas, o ativismo legal parece inofensivo. Por causa disso, o público em geral sabe que é absurdo quando o Greenpeace é acusado de pirataria por abordar um navio e pendurar uma faixa.
Em Heartcheck , você escreve coisas como: “Destrua. Quebre. Bloqueie. Tranque. Não me importa por que você faz isso ou como você faz, mas pare. Saia e pare.” Parece que você não está arrependido.
Não sou. A mudança social nunca é estritamente pacífica. Simplesmente não acredito que veremos qualquer tipo de mudança social verdadeira neste país sem uma demonstração de força por parte do povo, seja na forma de milhões de pessoas marchando nas ruas ou na forma de alguns milhares cometendo atos de sabotagem.
A ação política direta hoje segue os passos dos nobres atos de rebelião social pela libertação humana que sempre ocorreram neste país: coisas como a Festa do Chá de Boston, a Ferrovia Subterrânea, as sufragistas e o movimento pelos direitos civis.
Você escreve que muitos ativistas estão “presos em um ciclo estagnado” e não conseguem “sair da caixa do ativismo”. A que você se refere?
Neste país, o protesto é basicamente uma válvula de escape para o estresse público. Ótimos exemplos disso são as zonas de protesto designadas a quilômetros de distância do local do protesto. Está incorporado à equação social que, se você der às pessoas uma válvula de escape, elas não irão além e não ameaçarão o status quo. Então, quando digo “pensar fora da caixa”, quero dizer exatamente isso: se você está fazendo algo que o grupo contra o qual você está protestando permite, então provavelmente não é muito eficaz.
Na mesma revista, você também escreveu: “É lindo ver o distrito financeiro de uma grande cidade reduzido a pedaços”. Claro que vimos isso em Nova York — foi mesmo lindo?
Essa é uma questão complexa. Do ponto de vista militante, é triste, mas não vou dizer que foi totalmente errado. Tenho amigos que testemunharam o 11 de setembro e amigos que perderam familiares. Detesto ver vidas sendo perdidas, ponto final. Mesmo assim, consigo entender como o World Trade Center é um alvo legítimo neste país. A economia dos EUA é uma economia baseada no comércio, e quando se ataca e se tenta paralisar um país, ataca-se aquilo que o faz funcionar.
Algumas ações de ecoturismo foram bastante drásticas e poderiam, em tese, matar pessoas que estivessem no lugar errado na hora errada. Na sua opinião, isso seria um dano colateral justificável?
Se estivermos falando de ações como incendiar carros, então não, ferir alguém não é um dano colateral justificável. As pessoas estão tomando muita cautela. Vimos relativamente poucos feridos nesses tipos de ações, e os que ocorreram geralmente são as próprias pessoas que cometeram os atos. Não acho que seja apenas uma questão de tempo até que um pedestre se machuque por causa da destruição de propriedade — esses grupos têm um histórico de quase quatro décadas de ações diretas ilegais clandestinas que envolveram todos os tipos de sabotagem, e não vimos um único ferido.
Mas, por outro lado, eu não me oporia à violência física contra um ser humano se fosse necessária.
Você defende mudanças sociais violentas, mas seu objetivo final é ter uma sociedade pacífica e sustentável. Como um caminho violento pode levar à paz?
É difícil. Sabe, não vou negar isso. Mas não acho que uma resistência totalmente passiva neste país pudesse ser bem-sucedida. Sinceramente, não acho que o governo permitiria — seria esmagada pela força das armas.
Mas se as pessoas estão tão desanimadas que nem conseguem mais realizar as ações que você mencionou em Eugene, como elas vão conseguir se unir e se levantar em uma luta armada?
Eu não sei. É por isso que escrevo sobre isso. Se eu tivesse soluções, acredite, eu as teria espalhado por toda parte, quer as pessoas quisessem ouvi-las ou não. Mas eu não as tenho. Tudo o que sei é que as coisas estão muito, muito erradas e estou disposto a trabalhar de inúmeras maneiras para tentar consertá-las.
Meu maior sucesso reside simplesmente em tentar inspirar as pessoas. De todas as pessoas que leram algo que escrevi ou assistiram a alguma entrevista que concedi, talvez 0,001% tenha de fato se envolvido em ações diretas ilegais. Mas consegui fazer com que muitas pessoas começassem a reciclar ou a escrever para seus representantes. E para mim, isso é enorme. Se eu conseguir fazer com que apenas um punhado de pessoas que nunca se importaram com nada de repente se importem e queiram fazer algo, por menor que seja, então talvez elas inspirem outros punhados de pessoas a fazerem o mesmo. Tudo tem que começar em algum lugar.
Mas você não poderia ter realizado tanto em liberdade, em vez de ir para a prisão? Você acha que teria tido o mesmo impacto?
Sinceramente, não sei ao certo. Sou militante, sem dúvida. Quando tinha 16 anos, aspirava a ser militante, por mais estranho que isso soe. Gostava de ser militante. Gostava da desobediência civil que praticava, provavelmente da mesma forma que as pessoas que se tornam soldados gostam do que fazem. Obviamente, não me encaixei muito bem nesse perfil, porque acabei na prisão por causa disso, então talvez houvesse alternativas melhores para mim.
Quando fiz isso, eu era um garoto, tinha acabado de completar 21 anos. Saí, fiz uma pequena ação e fui condenado a 22 anos de prisão. Mas continuo apaixonado pelo motivo pelo qual fiz o que fiz, e acho que isso ressoa com as pessoas. As pessoas querem torcer pelo azarão, e eu sou o azarão: as coisas pelas quais luto são tão utópicas que parecem quase ridículas. Mesmo assim, as pessoas querem uma fração desse idealismo em suas vidas.
Título: Uma entrevista com o “ecoterrorista” preso Jeffrey Luers
Autor: Gregory Dicum
Tópicos: ELF , medo ambiental , entrevista , Jeffrey Luers
Data: 04 de maio de 2006
Fonte: < grist.org/article/dicum1 >
