Ya Ghazze Habibti — Gaza, meu amor,

entendendo o genocídio na Palestina

Por Anônimo, CrimethInc.

Após massacrar mais de 42.000 palestinos, incluindo 16.500 crianças, o exército israelense está invadindo o Líbano e ameaçando entrar em guerra com o Irã. No relato aprofundado a seguir, um anarquista da Palestina ocupada analisa a história do colonialismo sionista e da resistência palestina, defende uma compreensão anticolonial da situação e explora o que significa agir em solidariedade aos palestinos.

Ya Ghazze Habibti
Ya Ghazze habibti, ó Gaza, meu amor. Gaza, que Napoleão, um dos seus muitos ocupantes, chamou de posto avançado da África, a porta para a Ásia. Isso porque ele passou por ela em seu caminho para o norte e, após a derrota, passou por ela novamente em seu caminho de volta para a África.

Gaza, que sempre foi um ponto central para a passagem de impérios, rotas comerciais, ocupações e culturas, devido à sua localização geográfica ao longo da costa do Mediterrâneo. Gaza, por onde passava a Via Marítima, conectando o Egito à Turquia e à Europa. Gaza, por onde os gregos, os romanos, o Califado Rashidun, os cruzados, os mamelucos, os otomanos, os britânicos, os egípcios e as forças sionistas pressionaram suas reivindicações — escrevendo sua história como uma história de ocupações, guerras, atrocidades e resistência.

Gaza, meu amor, que sempre foi um campo de batalha, mas sempre permaneceu imóvel. Gaza, que enterra 41.000 [1] de seus habitantes, comemora um ano de uma guerra de aniquilação em curso, enfrentando uma escala de destruição que já ultrapassou o bombardeio de Dresden pelas forças aliadas durante a Segunda Guerra Mundial, e uma taxa de mortalidade diária maior do que qualquer outro conflito no século XXI .

Quase um ano após o início do genocídio, algumas coisas devem estar claras. A destruição do Hamas é um dano incidental. O objetivo principal é o massacre de crianças, visando o futuro de Gaza. Das 41.000 mortes relatadas até agora, cerca de 16.500 são crianças.

Mas Gaza não está indefesa. O povo de Gaza luta, e sua coragem e resiliência são uma inspiração para o mundo inteiro e para as gerações futuras.

Antes de discutirmos a situação atual, é importante rever a história. Para aqueles de nós que cresceram e vivem na entidade, no ventre da besta colonial, parece que a história começou em 7 de outubro. Esta é a única narrativa que os israelenses estão recebendo. Mas as coisas não acontecem simplesmente no vácuo — e coisas semelhantes já aconteceram antes, em guerras semelhantes de descolonização e libertação. Um pouco de contexto histórico nos permitirá ampliar a perspectiva e compreender esses eventos como parte de processos de longo prazo.

Então poderemos falar sobre futuros possíveis.

Uma História de Conquista, uma História de Resistência
Gaza tem uma longa história de ocupações e resistência, mas nossa compreensão atual da “Faixa de Gaza” como um retângulo no mapa ao sul da Palestina não deriva das características naturais do território — é uma criação artificial e moderna. Os mamelucos, no século XIII, foram os primeiros a usar o termo Quta’a Ghazze (Faixa de Gaza), mas se referiam a todo o sul da Palestina, até a atual Cisjordânia. A Faixa de Gaza como a conhecemos foi criada em 1948.

Não podemos entender o que é conhecido como Faixa de Gaza sem discutir o ataque sionista à Palestina em 1948, a campanha massiva de limpeza étnica conhecida como Nakba. Sem esse contexto, é impossível entender por que a maioria dos habitantes de Gaza não é originária de Gaza e por que 80% da população são refugiados. Gaza é uma faixa artificial de terra que se tornou um vasto campo de refugiados após a massiva campanha de limpeza étnica conduzida por milícias sionistas. Dos quase 800.000 refugiados expulsos de suas aldeias, muitos escaparam para países vizinhos, como Líbano, Síria e Cisjordânia. Aqueles que tentaram cruzar para o Egito encontraram uma fronteira fechada; ao contrário de outros países vizinhos, o Egito não aceitou refugiados, semelhante ao que o governo egípcio faz hoje. Foi assim que a Faixa de Gaza surgiu: como um meio sionista para controlar a demografia e a população.

Muitos dos kibutzim e cidades que foram atacados em 7 de outubro foram construídos sobre as ruínas de comunidades que existiam lá antes. Tribos beduínas e outros moradores de 11 aldeias ao redor de Gaza foram expulsos para a Faixa de Gaza, e suas terras, que foram classificadas como “abandonadas”, foram expropriadas pelo estado e transformadas em campos de treinamento militar e assentamentos. Cidades e kibutzim foram construídos sobre elas para impedir tentativas de retorno. A ordem de deportação, documentada por historiadores como Ordem Número 40 , incluía uma ordem para queimar as aldeias e não deixar vestígios. Podemos presumir que alguns dos combatentes que atacaram esses assentamentos em 7 de outubro de 2023 eram refugiados de segunda ou terceira geração que estavam vendo as terras ancestrais de seus pais ou avós do outro lado do bloqueio pela primeira vez.

Ao final dessas expulsões, em 1950, a população de Gaza havia triplicado, como resultado da chegada de centenas de milhares de refugiados. Não havia infraestrutura para receber tantos refugiados e, até 1950, não havia uma organização humanitária como a UNRWA para auxiliar os refugiados. Apesar disso, historiadores relatam uma incrível solidariedade dos moradores de Gaza, que, em tempos de crise, optaram por compartilhar os poucos recursos que tinham com os refugiados, mantendo-os vivos. Por decisão das Nações Unidas, a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina (UNRWA) foi criada em 1950 e iniciou a tarefa de construir campos de refugiados e escolas e organizar ajuda para o enorme número de refugiados que, até então, dormiam em escolas locais, mesquitas, campos e casas particulares de moradores que lhes abriam as portas.

Os refugiados recém-chegados ao que viria a ser a Faixa de Gaza representavam uma ameaça iminente ao projeto colonial sionista. Alguns afirmam que Gaza está sitiada desde 2007, mas, na realidade, Gaza esteve sitiada desde o início, passando por vários estágios de cerco ao longo do tempo. A criação da Faixa de Gaza foi uma decisão calculada de David Ben Gurion, o arquiteto da Nakba e primeiro primeiro-ministro de Israel, de abrir mão de um pedaço da Palestina para construir um enorme campo de refugiados para os expulsos que fugiam para o sul. Além de controlar a demografia do restante da Palestina, o isolamento da faixa serviu a outro propósito. Sua distância geográfica da Cisjordânia, dos palestinos que permaneceram nos territórios ocupados em 1948 e do restante do mundo árabe ajudou a fragmentar o tecido da sociedade palestina. Essa foi uma estratégia colonial calculada para dividir a terra em guetos isolados – no que eram chamados de bantustões na África do Sul – a fim de criar uma divisão entre as diferentes classes de pessoas ocupadas.

Em 1967, Israel havia resolvido seus problemas demográficos originais, mas criou novos problemas geográficos. O apetite expansionista havia ressurgido e a Faixa de Gaza foi ocupada, juntamente com a Cisjordânia, as Colinas de Golã e a Península do Sinai. Posteriormente, Israel devolveu o Sinai ao Egito, mas o restante dos territórios recém-ocupados representou um desafio significativo para o Estado judeu, pois não estava claro se uma simples repetição de 1948 seria possível. Um novo modelo de limpeza étnica era necessário. As condições haviam mudado, tornando mais difícil justificar a expulsão física das pessoas de suas terras; a melhor solução era simplesmente prendê-las em seus territórios.

A principal prioridade era evitar por todos os meios o surgimento de uma situação em que os colonos se misturassem com os nativos, então Israel construiu duas prisões a céu aberto: uma na Cisjordânia e outra mais rigorosamente controlada na Faixa de Gaza. Ao contrário dos territórios ocupados em 1948, esses novos territórios nunca foram oficialmente anexados a Israel. A população nunca recebeu cidadania. Todos os direitos foram negados a eles; suas aldeias foram cercadas por postos de controle, muros e assentamentos; e o regime militar foi instaurado. De fato, limpeza étnica e regime militar frequentemente andaram juntos ao longo da história.

Outro fator historicamente associado à limpeza étnica e ao regime militar é a resistência. A eclosão da primeira intifada no campo de refugiados de Jabaliya, em Gaza, em 1987, desencadeou ondas revolucionárias em toda a região. Isso não se deveu apenas à intensidade da insurreição, mas também porque sinalizou um ponto de virada em que os palestinos tomaram as rédeas da situação e lutaram por sua própria libertação.

De muitas maneiras, a Organização para a Libertação da Palestina já vinha fazendo isso desde a década de 1960, retirando o papel dos Estados árabes como “libertadores” e mudando o foco para guerrilhas árabes revolucionárias e comunidades da diáspora palestina, principalmente na Jordânia e, posteriormente, no Líbano. Mas a primeira intifada na Palestina eclodiu espontaneamente. Não estava sob o controle de nenhum partido ou organização militarizada em particular; era liderada por uma rede de grupos e organizações de base que se uniram sob a Liderança Nacional Unificada da Revolta (UNLU), uma rede de coordenação entre os vários comitês, organizações e partidos regionais envolvidos na revolta.

O fato de a revolta ter eclodido em Gaza é significativo. Não é surpreendente que tenha começado em um campo de refugiados. Entre os palestinos, o campo é a classe mais baixa; é também o mais revolucionário, sempre a linha de frente tanto da resistência popular quanto da luta armada. É onde guerrilhas tradicionalmente organizadas e redutos de resistência foram formados. Devido à sua centralidade na luta, é também onde muitas das atrocidades mais horríveis foram cometidas e a repressão mais dura foi infligida. Os campos de refugiados no Líbano foram focos de revolucionários durante a guerra civil libanesa nas décadas de 1970 e 1980; foi também lá que fascistas libaneses perpetraram o massacre de Sabra e Chatila em 1982, sob o olhar atento das Forças de Defesa de Israel (IDF).

Até hoje, campos de refugiados como os de Jenin e Balata, na Cisjordânia, continuam sendo um foco de resistência armada, com muitas facções, como a Cova do Leão e a Brigada Balata, que insistem em permanecer independentes de qualquer facção importante da política palestina, além do controle de Israel e da Autoridade Palestina. Os jovens nesses campos têm defendido suas casas contra ataques israelenses repetidas vezes e têm pago caro por isso. Desde 7 de outubro de 2023, os campos de refugiados em Gaza têm sido um alvo central das forças genocidas.

A primeira intifada articulou o campo de refugiados como a força motriz da revolução palestina. Também mostrou o quão explosiva a situação era.

A eclosão da Intifada foi uma surpresa completa tanto para Israel quanto para a OLP. Israel jamais imaginou que os palestinos se revoltariam, e a OLP jamais imaginou que eles a fariam fora de seu controle. Yasser Arafat, líder da OLP e de seu maior partido político, o Fatah, viu a natureza incontrolável e horizontal da Intifada como uma ameaça e buscou uma maneira de controlá-la. Isso, somado à interferência israelense e americana, levou o Fatah a ceder em suas posições e buscar negociações de paz com Israel.

Essa sequência de eventos, cujos detalhes estão além do escopo deste artigo, levou à assinatura dos Acordos de Oslo, à migração da OLP para a Palestina, à criação da Autoridade Palestina e à subsequente gestão da ocupação pelo subcontratante leal de Israel. Entre outras coisas, os Acordos de Oslo envolveram a cessão de 80% das terras em troca da promessa de uma “solução de dois Estados” e do reconhecimento de Israel. Isso também significou a divisão da Cisjordânia em três áreas: a área A, compreendendo 18% da Cisjordânia, que ficaria sob o controle da AP; a área B, 22% da Cisjordânia, que ficaria sob o governo civil da AP e o controle de segurança de Israel; e a área C, 60% da Cisjordânia, que foi colocada sob controle israelense “temporário”.

Isso também levou à coordenação de segurança entre a recém-formada Autoridade Palestina e Israel, o que significou que palestinos foram reprimidos, presos, espancados e executados por policiais e carcereiros palestinos, em vez de israelenses. Ao mesmo tempo, a OLP “abandonou o terrorismo” e a resistência armada, dedicando-se a negociações de paz e “soluções não violentas”. A última parte do acordo, a criação de um Estado palestino, nunca foi implementada.

Os acordos serviram como uma tática de contrainsurgência clássica. O objetivo era esmagar a revolta, domesticar ou isolar as alas revolucionárias dentro da OLP, remover áreas problemáticas na Cisjordânia e na Faixa de Gaza da administração israelense e, ao mesmo tempo, impor o papel de polícia à AP, dando falsas esperanças às massas em ascensão.

Mas nem todos foram enganados. Os Acordos de Oslo conseguiram pôr fim à primeira intifada, mas também sinalizaram uma fragmentação na sociedade palestina, inclusive dentro da própria OLP, dividindo aqueles que defendiam acordos de paz contra aqueles que permaneceram comprometidos com os objetivos originais da revolução palestina — a recusa em reconhecer o Estado israelense, a libertação do rio para o mar e o compromisso com a resistência armada e popular. Esses dois lados definiriam a sociedade palestina e sua luta pelos anos seguintes.

Em meio à revolta, alguns homens da filial local de Gaza da Irmandade Muçulmana, um movimento social religioso sediado no Egito, reuniram-se em uma casa no campo de refugiados de Shati, na Faixa de Gaza, em 9 de dezembro de 1988. Isso teria implicações significativas para o futuro da resistência palestina. Sob a liderança espiritual do xeque Ahmed Yassin, um refugiado da aldeia de Al-Jura, perto de Majdal Askalan (hoje conhecida como a cidade israelense de Ashkelon), o grupo decidiu se separar e iniciar um novo movimento, o Movimento de Resistência Islâmica (Harakat alMuqawama alIslamiya) — na sigla, HAMAS. Poucos meses depois, a organização nascente divulgou seu estatuto, no qual apresenta o renascimento islâmico e a jihad como uma forma de anticolonialismo e expõe sua filosofia política e religiosa em relação à conexão que vê entre o islamismo e a libertação palestina. Apesar de afirmar que o governo islâmico permitiria que “muçulmanos, judeus e cristãos vivessem juntos em paz e harmonia”, o restante do texto está cheio de antissemitismo e teorias da conspiração, articulando a compreensão do movimento sobre o sionismo, Israel e o judaísmo naquela época.

Uma década antes, em 1976, o xeque Ahmed Yassin havia solicitado às autoridades israelenses uma autorização para estabelecer a Associação Islâmica, que seria uma organização abrangente que forneceria cobertura jurídica e administrativa aos serviços sociais, religiosos, educacionais e médicos da Irmandade Muçulmana na Faixa de Gaza. Israel aprovou a autorização. Esta é uma das fontes do mito de que Israel “fundou” o Hamas. Na verdade, Israel não teve nada a ver com a “invenção” do Hamas; como autoridade ocupante, apenas concedeu uma autorização a uma das instituições da Irmandade Muçulmana cerca de uma década antes da existência do Hamas. Há algumas maneiras de explicar por que isso aconteceu.

Israel tinha uma política de não interferência em organizações sociais islâmicas. Mas também é útil compreender a dinâmica social da época. A década de 1970 foi o auge do esquerdismo revolucionário palestino; organizações seculares e marxistas-leninistas eram as forças dominantes na resistência armada. A religião, por outro lado, era vista como uma questão privada, e Israel tinha interesse em permitir o crescimento da Irmandade Muçulmana e de outros movimentos islâmicos que pudessem funcionar como uma força contrária para enfraquecer o movimento nacionalista e criar divisão social.

A criação do Hamas, uma década depois, com base na infraestrutura social e beneficente da Irmandade, redefiniu o islamismo como um movimento político ligado à resistência anticolonial, inspirando-se em muitos partidos políticos do mundo árabe que combinavam o islamismo com o nacionalismo. Basearam-se no legado de figuras lendárias como Izz Ad-Din Al-Qassam, líder espiritual e militante ativo na Palestina nas décadas de 1920 e 1930, pioneiro na definição da Jihad Islâmica como anticolonialismo e na organização da guerrilha contra franceses, britânicos e sionistas. O braço armado do Hamas, a brigada Al-Qassam, leva seu nome.

O Hamas esteve ativo no levante desde o início, entrando em confronto com as forças israelenses, mas também com outras facções palestinas que considerava colaboracionistas. Vários fatores permitiram que o Hamas se posicionasse como líder do campo da resistência, incluindo a aceitação implícita da OLP da divisão das terras da Palestina histórica em dois Estados e o abandono do caminho revolucionário, o que levou o movimento nacional palestino a se fragmentar no “campo da resistência” e no “campo da negociação”. Ao mesmo tempo, processos geopolíticos, incluindo a queda da União Soviética e a derrota da esquerda palestina no Líbano, estavam mudando o contexto. A intifada eclodiu inicialmente nos campos de refugiados de Gaza, território de origem do Hamas e principal base de apoio.

Avançando para o ano 2000. Após o fracasso das negociações e a inexistência do Estado palestino prometido em 1999, uma segunda intifada, mais amarga e militarizada, eclodiu, desencadeada por uma visita provocativa de Ariel Sharon — então líder do partido de oposição Likud — ao complexo da Mesquita de Al-Aqsa, em Jerusalém. Enquanto a primeira intifada foi popular e descentralizada, a segunda começou de forma semelhante, mas rapidamente caiu sob a liderança de facções militarizadas armadas, popularizando práticas como atentados suicidas e outros tipos de ataques armados mortais contra forças e cidadãos israelenses.

Yasser Arafat, líder da OLP e presidente da Autoridade Palestina, demonstrou ser bastante pragmático. Para consternação de Israel e de seus patrocinadores internacionais, recusou-se a denunciar ataques armados, muitas vezes até os encorajou, e mais de uma vez as forças policiais da AP se viram em confrontos com forças israelenses. Ele parecia encarar o “processo de paz” e o projeto de construção do Estado meramente como ferramentas para a libertação palestina, dignas de serem perseguidas enquanto funcionassem, mas estava disposto a abandoná-los e mudar de rumo conforme necessário. Em resposta, em 2002, Israel sitiou o Mukataa, o prédio do parlamento palestino em Ramallah, mantendo-o preso até sua morte, dois anos depois, em 2004.

Em seu lugar, assumiu o poder Mahmoud Abbas, membro do partido Fatah com apoio dos EUA. Para garantir que o pragmatismo de Arafat não se repetisse, os EUA e outros doadores internacionais iniciaram esforços para “profissionalizar” a AP. Isso levou a uma mudança estrutural significativa, resultando em uma ampla reforma do setor de segurança com apoio e treinamento dos EUA, no reforço da coordenação de segurança com Israel, na despolitização da AP e de grande parte da população palestina, e na nomeação de Salam Fayyad como primeiro-ministro — um economista neoliberal com formação americana, acusado de expurgar das instituições da AP vozes excessivamente críticas.

Em seu livro “Polarized and Demobilizated: Legacies of Authoritarianism in Palestine”, a autora palestina antiautoritária Dana El-Kurd detalha como métodos tão agressivos de intervenção internacional são usados para isolar a AP de seu eleitorado, o público palestino, obrigando-a a responder a doadores internacionais — especialmente os EUA e a União Europeia. Eles ameaçam impor sanções e cortes na ajuda sempre que a AP se desvia do caminho traçado por seus mestres, as potências ocidentais globais. A criação da AP e o envolvimento em sua gestão foram cruciais para os EUA imporem suas prioridades na região. Os palestinos nunca foram autorizados a administrar seus próprios assuntos de uma forma que não fosse aprovada pelos Estados Unidos.

Isso ficou visível após a vitória eleitoral do Hamas em 2006. O Hamas conseguiu capitalizar o descontentamento que se seguiu ao fracasso dos Acordos de Oslo, às políticas da AP, à corrupção e aos sentimentos de frustração, conquistando 76 das 132 cadeiras do conselho legislativo e conquistando o direito de formar um governo. O campo da resistência estava no auge de sua popularidade, pois um ano antes, em 2005, Israel havia iniciado o Plano de Desengajamento, despejando todos os 21 assentamentos israelenses da Faixa de Gaza, juntamente com o exército israelense, após cinco anos consecutivos de levante armado. Embora Israel continuasse a controlar a fronteira, o espaço aéreo e o espaço marítimo de Gaza, isso ainda era visto como uma conquista significativa da luta armada, que conseguiu forçar capitulações terrestres de Israel enquanto as “negociações” e o “processo de paz” permaneciam estagnados.

Na verdade, poucos votaram no Hamas por motivos religiosos ou ideológicos. Ao construir infraestrutura de guerrilha durante a década de 1990 e a segunda intifada, o Hamas simplesmente conseguiu se posicionar como uma força de liderança da causa nacional, a alternativa mais significativa ao Fatah.

Chocados com a vitória do Hamas, os Estados Unidos e Israel rapidamente se mobilizaram para iniciar o que equivalia a um golpe. Pressionaram intensamente o novo governo para que “moderasse” suas opiniões — por exemplo, para que aceitasse o “processo de paz” liderado pelos EUA, a “solução” de dois Estados e não ameaçasse a influência ocidental na região. O “Quarteto para o Oriente Médio”, um organismo internacional composto pelos EUA, a UE, a ONU e a Rússia, designado para gerenciar a “solução para o conflito israelense-palestino” de acordo com o “processo de paz”, condicionou a ajuda ao governo do Hamas a três exigências: reconhecer os acordos assinados entre a OLP e Israel, denunciar o “terror” e reconhecer oficialmente Israel. Após a recusa do Hamas, o governo foi isolado, toda a ajuda foi interrompida e sanções econômicas foram impostas.

A guerra civil de Gaza de 2007 viu confrontos armados de rua pela Faixa de Gaza entre os braços armados do Hamas e do Fatah. A batalha resultou na vitória do Hamas e na subsequente tomada da Faixa de Gaza. Derrotado, Mahmoud Abbas declarou a dissolução do governo, demitiu Ismail Haniyeh (primeiro-ministro do Hamas) e declarou estado de emergência. Em vez disso, Salam Fayyad, um político mais “moderado” do Fatah, aprovado pelos EUA e Israel, foi nomeado primeiro-ministro. Abbas também proibiu o braço armado do Hamas. Nenhuma eleição foi realizada desde então.

Os eventos de 2007 criaram uma nova situação na governança palestina, na qual os palestinos estavam sob duas Autoridades Palestinas — a AP, sob o domínio do Fatah na Cisjordânia, e o Hamas em Gaza. Isso beneficiou Israel, fragmentando ainda mais a sociedade palestina e separando Gaza da Cisjordânia e do restante da Palestina. A partir de 2007, Israel intensificou o cerco a Gaza como punição coletiva por eleger o Hamas, isolando-a completamente do mundo — basicamente transformando o maior campo de refugiados do mundo na maior prisão a céu aberto do mundo. A faixa foi totalmente cercada por todos os lados (incluindo a fronteira egípcia), um controle mais rigoroso foi imposto ao seu espaço marítimo e aéreo, a circulação interna e externa foi altamente restringida e Israel decidiu quais mercadorias tinham permissão para entrar.

Aqueles que equiparam o Hamas ao ISIS, à Al-Qaeda ou ao Talibã ficariam surpresos ao saber que, durante dezesseis anos em que governou Gaza, o Hamas nunca implementou a Sharia. Era um governo autoritário e conservador; era altamente repressivo, especialmente contra mulheres, pessoas queer e dissidentes políticos; ainda assim, havia constantes debates e discussões internas, eleições e órgãos representativos. A estrutura organizacional foi detalhada em detalhes; basta dizer que, embora fosse uma organização hierárquica, o sistema de Majlis Al-Shura (Conselhos Consultivos Gerais), composto por membros eleitos de grupos de conselhos locais, com representantes de Gaza, da Cisjordânia, líderes no exílio e prisioneiros em prisões israelenses, representa um modelo de governança um tanto democrático e de cima para baixo.

O Hamas não só não se assemelha ao jihadismo salafista, como também era seu inimigo mortal. Células salafistas que tentaram se mobilizar em Gaza foram violentamente reprimidas. O Hamas não tem intenção de estabelecer um califado pan-islâmico; sempre foi mais nacionalista do que religioso, limitando suas atividades à geografia da Palestina. Tudo isso não visa justificá-los — devemos permanecer críticos —, mas acredito que devemos ser justos e precisos em nossas críticas, compreendendo as nuances e o contexto, para evitar a disseminação de absurdos islamofóbicos que colocam todas as organizações islâmicas no mesmo saco.

Israel parecia estar de acordo com a tomada do poder pelo Hamas. Isso serviu ao propósito de dividir ainda mais os palestinos, colocando um órgão governamental no controle de Gaza para administrá-la e justificando os ataques israelenses. Israel se apresentou como combatente de uma organização terrorista jihadista fundamentalista-islâmica nos muitos ataques aéreos que se seguiram.

O historiador palestino Tareq Baconi detalha em seu livro “Hamas Contained: The Rise and Pacification of Palestinian Resistance” como Israel iniciou a estratégia de “cortar a grama” em Gaza. Bombardeava Gaza de vez em quando, apenas o suficiente para prejudicar as capacidades militares do Hamas e massacrar centenas ou milhares de palestinos — mantendo Gaza sob controle, mas mantendo o Hamas no poder. Israel conduziu cinco grandes operações militares em Gaza até 2023 e algumas menores. Essa estratégia de manter Gaza congelada — sempre sob gestão de crise, a um passo do colapso, isolada do mundo e sem um plano de longo prazo — explodiria na cara de Israel em 7 de outubro de 2023. Mas estou me precipitando.

Do lado do Hamas, há muitas maneiras de explicar por que eles decidiram participar da política eleitoral. Parece que o Hamas via o governo de forma semelhante à que Arafat via — como uma ferramenta de resistência, uma das muitas ferramentas com as quais buscava a libertação. Assim como Arafat, eles descobririam as tensões e contradições dentro dessa abordagem. Como líder do campo de resistência, os líderes do governo revolucionário, o Hamas frequentemente se via como uma força pacificadora. Diversas vezes, eles tiveram que restringir outras facções militantes em Gaza, como a Jihad Islâmica Palestina, que estavam interferindo em seus cessar-fogo. Eles também não participaram de alguns confrontos militares com Israel, como a escalada de 2022 entre Israel e a PIJ. Alguns agora interpretam isso como uma tática enganosa, enganando Israel a acreditar que eles não estavam interessados na escalada para surpreendê-los em 7 de outubro, mas eu não acredito nisso. Pode ser verdade até certo ponto, mas não há como negar que, muitas vezes, o Hamas foi de fato dissuadido e teve que andar na corda bamba entre manter uma postura militante e restringir outras facções armadas para evitar que a escalada saísse do controle.

A transição de movimento social e formação de guerrilha para órgão de governo não foi tão óbvia. Al-Qassam, o braço armado, apesar de garantir grande autonomia em relação aos órgãos de governo, ainda se viu tendo que lidar com a crescente tensão entre a resistência e o governo. Isso não é novidade no movimento palestino. Em seu livro “A Questão Palestina”, Edward Said detalhou esse dilema dentro da OLP em seus dias revolucionários, quando a revolução e o projeto de construção do Estado frequentemente entravam em conflito. Quando finalmente chegou a hora de avançar para um Estado, eles traíram completamente seu povo, entregaram a revolução e capitularam aos poderes disciplinadores da ordem mundial. Mas o Hamas adotou uma abordagem diferente.

Após tomar Gaza em 2007, o Hamas teve a escolha de repetir o caminho da AP na Cisjordânia, vendendo a resistência e se tornando colaborador da ocupação, ou manter sua postura desafiadora. Eles escolheram a última opção. Nem Israel nem as potências internacionais foram capazes de domesticá-los completamente, e eles mantiveram seu compromisso com a descolonização, a resistência e a luta armada — pelo menos em princípio, e às vezes na prática. Pudemos ver isso durante a escalada de 2021, a Intifada da Unidade . Enquanto Sheikh Jarrah, um bairro palestino em Jerusalém, era ameaçado de despejo, Jerusalém estava em chamas e uma revolta se espalhava por toda a Palestina; o Hamas declarou um ultimato para as forças israelenses se retirarem de Sheikh Jarrah e do complexo de Al-Aqsa, seguido por uma barragem de foguetes disparados contra cidades israelenses.

Esta foi uma das poucas ocasiões em que o Hamas escapou da gaiola que lhe foi construída. O ataque com foguetes contra Israel não foi usado para aliviar o cerco, negociar as condições em Gaza, responder ao assassinato de um de seus militantes ou pressionar qualquer outro assunto dentro de seu círculo imediato de preocupações como órgão governamental ou militar; em vez disso, foi um ato de solidariedade a um bairro de Jerusalém e em resposta aos ataques israelenses ao complexo de Al-Aqsa. Isso os posicionou mais uma vez como uma frente de liderança na resistência, representando a participação de Gaza no levante de unidade e atuando em questões que dizem respeito a todos os palestinos.

As contradições entre a luta armada e a luta popular são um tema constante de debate entre os palestinos. Alguns críticos acusaram o Hamas de marginalizar a luta popular que eclodiu durante o levante, deslocando o foco para a luta armada. A realidade é mais complexa. O Hamas é muito mais do que seu braço armado; é um movimento inteiro que experimenta muitos métodos diferentes de luta, avaliando cada estratégia de acordo com os resultados. O Hamas tem muita experiência com resistência popular — por exemplo, durante as Marchas do Retorno de 2018-2019, nas quais moradores de Gaza marcharam desarmados em direção à cerca, inspirados em parte pelo movimento pelos direitos civis nos EUA, exigindo o fim do cerco e a permissão para retornar às suas casas do outro lado. Esta não foi uma iniciativa do Hamas — foi organizada por ativistas de base e civis em Gaza — mas o Hamas, como órgão governante, teve que permitir as marchas, participou delas e estava envolvido com parte do financiamento. A resposta de Israel foi massacrar 223 manifestantes, incluindo 46 crianças, com tiros de franco-atiradores. O mundo não fez nada. Em contraste, os eventos de 2021 provaram que a Palestina só se torna uma questão internacional quando os cidadãos israelenses pagam um preço.

Em vista disso, quero propor uma maneira de encarar o dia 7 de outubro. Ninguém fora do Hamas sabe exatamente o que os levou a decidir iniciar tal ataque. Existem muitas teorias, e eu adicionarei a minha. O Hamas pode ter chegado à conclusão de que o “governo de resistência” não estava mais funcionando, que era, na verdade, um obstáculo, e decidiu retornar às suas origens como uma formação guerrilheira e movimento social. Eles podem ter tentado fazer isso muitas vezes antes, como podemos ver pelas muitas tentativas de reconciliação com o Fatah; eles demonstraram disposição para abrir mão do controle sobre Gaza e trabalhar para eleições repetidas vezes . O livro “Hamas Contained”, de Baconi, detalha muitas dessas tentativas e como elas foram frustradas por Israel e pelos EUA. Talvez eles pensassem que era hora de algo extremo para forçá-los a voltar ao caminho da resistência, uma espécie de suicídio governamental. Eles deixaram claro desde outubro que estão dispostos a desistir de governar Gaza, mas não se desarmarão — outra indicação de que estão tentando retornar às suas origens.

Para que a revolução viva, o governo deve morrer.

Revolta do Gueto
Então aconteceu o dia 7 de outubro.

Um ano se passou e ainda não se sabe exatamente o que aconteceu naquele dia. Isso é o que sabemos com certeza até agora.

Nas primeiras horas de 7 de outubro de 2023, o Hamas, juntamente com outras facções militantes em Gaza, lançou a Tufun Al-Aqsa, a operação de inundação de Al-Aqsa, um ataque surpresa coordenado contra Israel. Milhares de foguetes foram disparados contra Israel e milhares de militantes romperam o cerco, romperam a cerca, ocuparam bases militares e se infiltraram em assentamentos israelenses.

O ataque pegou Israel desprevenido; o exército levou horas para reagir. Segundo testemunhas, houve três ondas principais rompendo a cerca de Gaza, que permaneceu aberta por horas. A primeira onda a romper a cerca envolveu o Hamas e as outras principais formações armadas em Gaza, incluindo a PIJ, a Frente Popular para a Libertação da Palestina, e a Frente Democrática para a Libertação da Palestina. A segunda onda foi composta por grupos armados menores e menos organizados, incluindo provavelmente alguns jihadistas salafistas. A terceira onda incluiu civis desarmados, jornalistas, blogueiros e curiosos.

Não há como negar que alguns dos participantes cometeram atrocidades contra israelenses. Muitas evidências, em alguns casos vindas das próprias câmeras GoPro dos combatentes palestinos, mostram que eles atiraram indiscriminadamente em assentamentos israelenses, matando civis e levando reféns para a Faixa de Gaza. Um massacre também ocorreu no (agora infame) festival de música Nova.

Ao mesmo tempo, uma enxurrada de mentiras , atrocidades inventadas e propaganda circulou. Equipes de resgate israelenses, oficiais militares, Sara Netanyahu e Joe Biden espalharam histórias desmascaradas sobre decapitações, assassinatos de crianças, violência sexual e outras coisas que nunca aconteceram. Isso inflamou a situação e serviu para justificar o genocídio.

Alguns israelenses teriam sido mortos por fogo israelense. A Diretiva Hannibal é uma política do exército israelense que visa impedir sequestros por qualquer meio, incluindo ataques a civis e forças israelenses. O raciocínio é que o preço político pela libertação de soldados ou civis israelenses sequestrados por meio de acordos é muito alto — já que isso resultou repetidamente na libertação de muitos prisioneiros palestinos em troca —, então é melhor atacar, mesmo correndo o risco de ferir os sequestrados. Em 7 de outubro, forças israelenses bombardearam deliberadamente bases militares, assentamentos israelenses e carros que supostamente transportavam reféns israelenses de volta para Gaza.

Ao final do dia, cerca de 1.140 israelenses foram mortos, 3.400 ficaram feridos e 251 foram feitos prisioneiros. Inicialmente, a grande mídia divulgou estimativas muito mais altas.

Mesmo um ano depois, os israelenses parecem incapazes de compreender esse ataque. Para eles, surgiu do nada. Eles o percebem como um “segundo Holocausto” (uma narrativa muito popular em Israel), um ataque inexplicável e irracional de forças jihadistas bárbaras que buscam matar judeus sem motivo.

Mas é uma descaracterização grosseira pensar no 7 de outubro como um evento isolado que ocorreu no vácuo. Praticamente todos aqueles com vinte anos ou menos em Gaza passaram a vida inteira em uma realidade de cerco, bombardeios e massacres, criados por parentes que ainda se lembram dos eventos de 1948 e de como foram expulsos de onde os kibutzim estão agora. Da Revolução Haitiana e da rebelião de escravos de Nat Turner ao massacre de Oran na Argélia, toda guerra de libertação descolonial, toda revolta de escravos, toda revolta de gueto sempre envolveu atrocidades, muitas vezes visando civis. Não podemos exigir dos palestinos uma pureza que não exigimos de nenhuma outra luta histórica por libertação. Podemos lamentar as atrocidades, mas não podemos condenar uma revolta de gueto, não podemos condenar uma revolta de escravos. Devemos sempre entender tudo em contexto com uma análise das relações de poder.

O ataque ocorrido em 7 de outubro de 2023 foi seguido por um genocídio que já dura um ano. Até o final de setembro de 2024, mais de 41.000 pessoas em Gaza haviam sido mortas, embora o número real seja provavelmente muito maior. Mais de 95.000 ficaram feridas. Cerca de 1,9 milhão de pessoas estão deslocadas internamente, algumas das quais foram deslocadas mais de dez vezes. Mais da metade (60%, segundo a Al-Jazeera) dos prédios residenciais de Gaza, 80% das instalações comerciais e 85% dos prédios escolares foram danificados ou destruídos; 17 dos 36 hospitais permanecem parcialmente funcionais; 65% das terras aráveis estão danificadas.

A atual guerra de aniquilação difere das rodadas anteriores de escaladas e massacres — e não apenas em escala. Israel não segue mais uma política de “cortar a grama”. Gaza, a prisão a céu aberto, explodiu. Consequentemente, toda a população teve que pagar. De fato, as autoridades israelenses deixaram claro desde o início que sua intenção é o genocídio.

Durante todos esses anos, enquanto Israel pensava estar prejudicando suas capacidades militares, o Hamas cavava uma complexa rede de túneis abaixo de Gaza, armava-se e preparava-se para a luta final. Gaza é inadequada para a guerrilha no sentido tradicional, pois é uma faixa de terra predominantemente plana, sem montanhas ou florestas para onde os combatentes possam escapar. Os becos estreitos dos campos de refugiados poderiam ser úteis em algumas fases do conflito, e foram, mas Israel deixou claro que esses seriam os primeiros locais a serem atacados, como no Líbano e na Cisjordânia. A rede de túneis, que se estende por toda a faixa até a Península do Sinai, do outro lado da fronteira egípcia, era necessária para permitir que os combatentes atacassem e escapassem, reaparecessem em outro lugar, se escondessem, descansassem, armazenassem armas e escondessem prisioneiros. Durante os anos de cerco, os túneis também foram cruciais para a economia de Gaza: além de armas, eles também eram usados para contornar o cerco israelense e contrabandear itens de primeira necessidade.

O Hamas não sabia que a reação israelense seria tão mortal? É impossível dizer com certeza quais eram seus cálculos. Podemos presumir que eles sabiam que o ataque resultaria em um banho de sangue — talvez não nessa escala, mas deviam saber que Israel responderia com severidade. De acordo com a equação criada por Israel em 2014, por exemplo, depois que militantes palestinos sequestraram e mataram três colonos israelenses na Cisjordânia, Israel matou cerca de 2.200 pessoas em Gaza, o pior massacre em Gaza até 2023. Então, qual seria o preço das 1.140 baixas israelenses?

Deveríamos concluir que o Hamas não se importa com a vida dos moradores de Gaza? A resposta é mais complicada.

Podemos começar dizendo que culpar a resistência pela violência do ocupante faz tanto sentido quanto culpar os combatentes curdos pelo massacre de Dersim ou pela ocupação de Afrin, ou culpar os rebeldes do gueto de Varsóvia pela repressão nazista. O objetivo de uma colônia de colonos é sempre adquirir mais terras enquanto diminui o número de nativos. Ao longo de todos os anos de colonização sionista, os sionistas sempre apresentaram suas atrocidades como respostas a ataques anteriores — mas o objetivo real sempre foi a limpeza étnica. A própria Faixa de Gaza foi construída como uma solução para a limpeza étnica, um gueto fechado para controlar a demografia, e Israel tem matado pessoas lá e na Palestina como um todo desde então. Esperar que as pessoas não lutassem, que fossem vítimas indefesas, nunca foi realista.

Segundo o próprio Hamas, no documento ” Nossa Narrativa… Operação Inundação de Al-Aqsa”, publicado após 7 de outubro, eles perguntam: o que o mundo esperava que os palestinos fizessem? Após 75 anos de sofrimento sob uma ocupação brutal, após o fracasso de todas as iniciativas de libertação, os resultados desastrosos do chamado “processo de paz” prometido por Oslo e o silêncio da chamada comunidade internacional, eles realmente deveriam morrer em paz? Eles observam que a batalha palestina pela libertação da ocupação e do colonialismo não começou em 7 de outubro, mas há 105 anos, contra 30 anos de domínio colonial britânico e 75 anos de ocupação sionista. Dezenas de milhares de palestinos foram mortos entre 2000 e 2023; todas essas mortes ocorreram com apoio americano, e todo tipo de protesto, incluindo iniciativas pacíficas como as marchas de retorno em 2018, foi brutalmente reprimido. Diante de agressões assassinas com total impunidade, o documento pergunta:

O que se esperava do povo palestino depois de tudo isso? Que continuasse esperando e contando com a indefesa ONU! Ou que tomasse a iniciativa de defender o povo palestino, suas terras, seus direitos e santidades; sabendo que a lei de defesa é um direito consagrado em leis, normas e convenções internacionais.

Uma narrativa semelhante foi expressa por Basem Naim, um membro sênior do gabinete político do Hamas, falando em 7 de outubro.

Se temos que escolher, por que escolher ser as boas vítimas, as vítimas pacíficas? Se temos que morrer, temos que morrer com dignidade. De pé, lutando, revidando e nos posicionando como mártires dignos.

Podemos também consultar o revolucionário e mártir palestino Bassel Al-Araj. Escrevendo em 2014, pouco antes da invasão terrestre militar israelense de Gaza em 17 de julho, ele fez várias observações [2]

A resistência palestina consiste em formações de guerrilha cujas estratégias seguem a lógica da guerra de guerrilha ou da guerra híbrida, na qual árabes e muçulmanos se tornaram mestres por meio de nossas experiências no Afeganistão, Iraque, Líbano e Gaza. A guerra nunca se baseia na lógica das guerras convencionais e na defesa de pontos e fronteiras fixos; pelo contrário, você atrai o inimigo para uma emboscada. Você não se apega a uma posição fixa para defendê-la; em vez disso, você realiza manobras, movimentos, retiradas e ataques pelos flancos e pela retaguarda. Portanto, nunca a compare com guerras convencionais.

O inimigo espalhará fotos e vídeos de sua invasão a Gaza, da ocupação de prédios residenciais ou da presença em áreas públicas e pontos turísticos famosos. Isso faz parte da guerra psicológica em guerras de guerrilha; você permite que seu inimigo se mova como quiser para que ele caia na sua armadilha e você o ataque. Você determina o local e o momento da batalha. Portanto, você pode ver fotos da Praça Al-Katiba, Al-Saraya, Al-Rimal ou da Rua Omar Al-Mukhtar, mas não deixe que isso enfraqueça sua determinação. A batalha é julgada por seus resultados gerais, e isso é apenas um espetáculo.

Nunca divulgue a propaganda da ocupação e não contribua para incutir um sentimento de derrota. É preciso focar nisso, pois em breve começaremos a falar de uma invasão em massa em Beit Lahia e Al-Nusseirat, por exemplo. Nunca semeie pânico; apoie a resistência e não divulgue nenhuma notícia divulgada pela ocupação (esqueça a ética e a imparcialidade do jornalismo; assim como o jornalista sionista é um combatente, você também é).

O inimigo pode transmitir imagens de prisioneiros, provavelmente civis, mas o objetivo é sugerir o rápido colapso da resistência. Não acredite neles.

O inimigo realizará operações táticas e qualitativas para assassinar alguns símbolos [da resistência], e tudo isso faz parte da guerra psicológica. Aqueles que morreram e aqueles que morrerão jamais afetarão o sistema e a coesão da resistência, porque a estrutura e as formações da resistência não são centralizadas, mas horizontais e disseminadas. Seu objetivo é influenciar a base de apoio da resistência e as famílias dos combatentes, pois são os únicos que podem influenciar os homens da resistência.

Nossas perdas humanas e materiais diretas serão muito maiores do que as do inimigo, o que é natural em guerras de guerrilha que dependem da força de vontade, do elemento humano e da paciência e resistência. Somos muito mais capazes de arcar com os custos, então não há necessidade de comparar ou se alarmar com a magnitude dos números.

As guerras de hoje não são mais apenas guerras e confrontos entre exércitos, mas sim lutas entre sociedades. Sejamos como uma estrutura sólida e brinquemos de morder os dedos com o inimigo, nossa sociedade contra a sociedade dele.

Por fim, todo palestino (no sentido amplo, ou seja, qualquer um que veja a Palestina como parte de sua luta, independentemente de suas identidades secundárias), todo palestino está na linha de frente da batalha pela Palestina, então tome cuidado para não falhar em seu dever.

Uma última nota antes de prosseguirmos. No livro Blessed is the Flame , o autor Serafinski analisa as revoltas nos guetos e a resistência nos campos de concentração sob a ocupação nazista a partir de uma perspectiva anarco-niilista. O livro mostra que, apesar das condições repressivas e paralisantes nos campos de concentração, atos de resistência como sabotagem, ajuda mútua e revoltas ainda ocorriam, muitas vezes apesar das consequências severas e das chances muito baixas de sucesso. A motivação por trás de muitos desses atos era o desejo de se rebelar como um fim em si mesmo. Serafinski baseia-se na ideia de que o gozo, ou o prazer — a criatividade e a vida do ato ou da rebelião em si — vale a pena por si só, independentemente de suas consequências. Exemplos mostram que, nas situações mais terríveis, as pessoas escolhem não ser levadas passivamente ao massacre, mas se envolvem em atos desesperados e selvagens de resistência, escapando da lógica, da moralidade e dos campos de discurso estabelecidos. Contra condições impossíveis, elas escolhem a ação impossível. Isso lembra a compreensão de Bassel do romance como a razão para a guerra.

E as pessoas muitas vezes fazem o que está dentro de suas capacidades, não o que é mais “certo”. Isso é algo que temos que aceitar.

O que realmente importa é a força que sentimos cada vez que não abaixamos a cabeça, cada vez que destruímos os falsos ídolos da civilização, cada vez que nossos olhos encontram os de nossos companheiros por caminhos ilegais, cada vez que nossas mãos incendeiam os símbolos do Poder. Nesses momentos, não nos perguntamos: ‘Vamos vencer? Vamos perder?’. Nesses momentos, apenas lutamos.

-“Uma Conversa Entre Anarquistas”, Conspiração das Células de Fogo

Até mesmo suas observações e críticas aos paradoxos da guerra de 2014 apontavam para o fato de que ela transformou a maior parte da sociedade em um público passivo, aguardando a morte. Você se opôs a uma morte que não fosse cercada por uma narrativa romântica. Você sabe que o equilíbrio de poder entre as nações é determinado pela ‘energia potencial’ e pela ‘energia cinética’ (uma energia esmagadora). E você sabe que a energia potencial — e sua função na guerra — é se transformar em uma força esmagadora. Acredito que a possibilidade de criar narrativas românticas em torno do martírio e do heroísmo é um dos elementos mais importantes da energia potencial, na qual superamos nosso inimigo.

“Por que vamos para a guerra”, Bassel Al-Araj

A luta desde então e outras frentes
As pessoas em Gaza não são vítimas indefesas desde 7 de outubro. Sim, Gaza está devastada pelo genocídio, mas a resistência está lutando como um inferno, apesar das adversidades incríveis. Em meados de setembro de 2024, Israel relatou a morte de 789 de seus soldados e forças de segurança. Outros relatórios indicam pelo menos 10.000 mortos ou feridos. Cerca de 1.000 soldados israelenses entram no Departamento de Reabilitação do Ministério da Defesa todos os meses, de acordo com o Ministério da Defesa de Israel. Imagens incríveis que circularam online por forças de guerrilha os mostram saindo de túneis, explodindo tanques, atirando e emboscando soldados israelenses e explodindo prédios com soldados dentro. O exército israelense admitiu que muitos tanques foram danificados durante os combates.

Na cidade de Khan Yunis, por exemplo, que Israel invadiu repetidamente, até o momento, todas as tentativas de derrotar as forças guerrilheiras fracassaram. Em muitas das cidades, campos de refugiados e redutos de resistência onde as FDI anunciaram ter “desmantelado a brigada local”, as forças guerrilheiras reapareceram e se reagruparam imediatamente após a retirada.

Na Cisjordânia, as Forças de Defesa de Israel (IDF) realizaram diversas incursões em cidades e campos de refugiados, causando destruição em massa em sua infraestrutura, matando pelo menos 719 pessoas e ferindo mais de 5.700 até setembro de 2024. A resistência armada, embora não tão intensa quanto em Gaza, custou a vida de 12 soldados israelenses e deixou 27 feridos. Vários militantes na Cisjordânia também realizaram ações armadas contra colonos israelenses na Cisjordânia, bem como dentro das fronteiras israelenses .

A violência dos colonos contra palestinos se intensificou significativamente desde outubro, com mais de 800 ataques e pogroms, matando pelo menos 31 palestinos, ferindo mais de 500 e danificando cerca de 80 casas, quase 12.000 árvores e 450 veículos, segundo a ONU . Cerca de 850 palestinos foram forçados a deixar suas casas em decorrência da violência dos colonos e do exército. Os colonos também bloquearam a entrada de ajuda humanitária em Gaza vinda da Jordânia, Egito e portos israelenses.

Dentro do Interior ocupado, também conhecido como Palestina ocupada em 1948, ou “Israel”, as comunidades palestinas se viram diante de uma ditadura fascista . Protestar contra o genocídio era impossível durante os primeiros meses, já que a polícia reprimia violentamente manifestações, atacava ativistas, invadia suas casas e prendia pessoas, às vezes por meses, por gritarem slogans ou segurarem cartazes. Somente em outubro e novembro de 2023, Adallah , um centro legal para cidadãos palestinos em Israel, documentou 251 prisões, interrogatórios e “chamados de advertência” em resposta a ações como participar de uma manifestação, postar nas redes sociais e expressar opiniões em universidades e locais de trabalho. Muitos estudantes palestinos foram expulsos das universidades; muitos trabalhadores foram demitidos. Em alguns lugares, essa repressão diminuiu com o tempo, mas em outros, especialmente em cidades “mistas” como Haifa, protestar contra o genocídio ainda é impossível .

Até o momento, apesar de grupos armados isolados na Cisjordânia defenderem suas comunidades de ataques israelenses e realizarem ataques armados contra assentamentos e postos de controle próximos, sem mencionar algumas tentativas no interior de organizar protestos, não há nenhuma revolta popular, como a Intifada da Unidade que eclodiu em 2021 durante o grande ataque anterior a Gaza. A repressão israelense provou ser eficaz em silenciar muitas pessoas e paralisar os movimentos de rua. Isso pode mudar, pois a repressão também pode levar à escalada, mas, por enquanto, não podemos depender de uma revolta dentro da Palestina para deter o genocídio.

A situação dentro das prisões tornou-se desumana . Os “prisioneiros de segurança” palestinos enfrentam tortura, violência e abuso sexual por parte dos guardas israelenses. O campo de tortura de Sde Teiman tornou-se mundialmente famoso após vazamentos de denunciantes e depoimentos de prisioneiros libertados, revelando uma rotina de abusos, espancamentos, tortura física e psicológica, violência sexual e estupro, negligência médica e amputações de partes do corpo. As condições nas prisões de “segurança” em todo o país se deterioraram, com o Ministro da Segurança Nacional de extrema direita, Itamar Ben-Gvir, dando ordens para reduzir os direitos dos prisioneiros ao mínimo necessário. Eles estão confinados em celas escuras e superlotadas, algemados nas mãos e pernas uns aos outros, dormindo em camas sem colchão ou no chão, com uma dieta mínima. Milhares de novos prisioneiros foram presos no ano passado; sob a gestão sádica de Ben-Gvir, a repressão, o encarceramento e os campos de concentração e tortura estão prestes a se expandir. Cerca de 60 prisioneiros palestinos morreram em prisões israelenses desde outubro de 2023 .

A frente dos exilados tem se mostrado ativa. Refugiados palestinos conseguiram mobilizar manifestações em massa em muitos lugares. Em países vizinhos, houve um significativo movimento de rua de milhares em apoio à Palestina. Em Amã, na Jordânia, pessoas entraram em confronto diversas vezes com a polícia e as forças de segurança em frente à embaixada israelense, exigindo que seu país rompesse suas relações com Israel e os Estados Unidos. Mobilizações em massa também ocorreram no Líbano, Egito, Tunísia, Marrocos, Bahrein e em todos os campos de refugiados e cidades do Oriente Médio, Norte da África e do mundo árabe e muçulmano, muitas vezes apesar da repressão de seus governos reacionários, que temem que as mobilizações em massa possam se voltar contra eles.

No “Ocidente”, um movimento de solidariedade surgiu nas cidades da Europa e da América do Norte. Muito se tem falado sobre as inspiradoras mobilizações nos campi universitários e os diversos bloqueios, marchas e atos de sabotagem. Aqueles no núcleo imperial têm a responsabilidade particular de tomar medidas como esta. Só nos resta esperar que tais movimentos cresçam.

A Alemanha , o país com a maior comunidade da diáspora palestina na Europa (cerca de 300.000), tornou-se um campo de batalha único. O Estado alemão tem sido hostil à libertação palestina há muitos anos, reprimindo marchas, censurando discursos e slogans, proibindo eventos de solidariedade e, em alguns casos, banindo símbolos nacionais como o Keffiyeh e a bandeira palestina. Na Alemanha, o racismo antipalestino e o apoio ao genocídio são compartilhados pelo Estado, pela polícia e agências repressivas, pela extrema direita e por elementos islamofóbicos, antiárabes, coloniais e pró-apartheid no cenário “antifascista” .

No entanto, os palestinos e seus apoiadores continuam resistindo . A Alemanha é totalmente cúmplice do genocídio, apoiando-o tanto material quanto retoricamente, fornecendo armas a Israel e chegando ao ponto de apoiar Israel em seu caso de genocídio no Tribunal Internacional de Justiça. Só podemos esperar que o movimento continue a quebrar os muros do medo e encontre maneiras de se intensificar.

Quanto ao chamado Eixo da Resistência, alguns grupos militantes armados no Oriente Médio declararam uma frente de solidariedade com Gaza. No Iraque, Síria e Jordânia, bases americanas foram alvos. Durante meses, o Irã , apesar de tentar monopolizar a “resistência”, agiu principalmente como uma força pacificadora , ordenando repetidamente aos grupos que reduzissem os ataques para evitar o confronto direto com Israel e os EUA. O Irã atacou Israel com um grande ataque de mísseis em abril de 2024, mas este foi principalmente simbólico, pois foi anunciado com antecedência e não causou danos significativos.

Pouco antes da publicação deste artigo, em resposta ao assassinato do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, o Irã iniciou um segundo ataque direto a Israel. Em 2 de outubro de 2024, 180 foguetes caíram sobre Israel. Novamente, a maioria dos mísseis foi interceptada por Israel, os EUA e regimes aliados, como a Jordânia. Alguns danos leves foram causados a bases militares e a uma instalação do Mossad. Até o momento, a única vítima conhecida deste ataque é um palestino de Gaza hospedado na cidade de Jericó, na Cisjordânia .

O movimento Houthi, uma organização islâmica xiita que controla grande parte do Iêmen como parte da guerra civil iemenita em curso, que alguns descrevem como um “procurador” iraniano e parte do “Eixo”, embora bastante independente , tem disparado mísseis contra Israel e atacado navios comerciais no Mar Vermelho, considerando qualquer navio ligado a Israel como alvo. Eles teriam causado um enorme impacto na economia global e um prejuízo significativo ao comércio internacional , danificando navios comerciais e forçando muitos outros a desviarem da África do Sul, prolongando consideravelmente sua jornada.

No sul do Líbano, o Hezbollah se envolveu em confrontos diários com foguetes e UAVs com Israel, embora, inicialmente, estes se restringissem em grande parte a bases militares próximas à fronteira e a algumas comunidades no norte de Israel. Em resposta, Israel bombardeou vilas e comunidades no sul do Líbano e atacou Dahieh, um subúrbio de Beirute onde vivem alguns agentes do Hezbollah, matando também civis. A situação tem se agravado; desde o início de outubro de 2024, Israel invadiu o sul do Líbano, após inúmeras escaladas . [3]

Na névoa da guerra, a ordem mundial avança. Os EUA veem o genocídio e a escalada no Oriente Médio como uma oportunidade para aumentar seu poder na região. O Canal 12 de Israel noticiou em outubro de 2023 que “duzentos e quarenta e quatro aviões de transporte e 20 navios americanos entregaram mais de 10.000 toneladas de armamentos e equipamentos militares a Israel desde o início da guerra”. Naquele mês, a ajuda militar especial dos EUA a Israel também chegou a 14,3 bilhões de dólares.

No Golfo Pérsico, no Mar Mediterrâneo e nas muitas bases americanas em países vizinhos, incluindo Iraque, Bahrein, Catar e Arábia Saudita, os EUA mobilizaram vários esquadrões de caça, bem como uma bateria THAAD e várias baterias antimísseis Patriot. Eles buscam impedir qualquer ataque a Israel por potências regionais, mas também participam ativamente dos combates — como a coalizão internacional liderada pelos EUA para atacar os houthis no Iêmen e no Mar Vermelho, e as milícias no Iraque e na Síria .

Os EUA também intervieram diretamente na tomada de decisões israelenses para influenciar o curso da guerra. O presidente Biden, o secretário de Estado Antony Blinken e o secretário de Defesa Lloyd Austin participaram de reuniões do governo israelense e do gabinete de guerra, exercendo pressão significativa para implementar sua visão pós-guerra. Após perceberem que a visão americana poderia ser mais difícil de implementar enquanto Netanyahu estivesse no poder, os americanos também se encontraram com líderes da oposição e organizações da sociedade civil israelense.

Nessa visão, a Cisjordânia e a Faixa de Gaza são unidas sob uma Autoridade Palestina “reformada” (ou seja, controlada pelos americanos), e uma “solução de dois Estados” é implementada, após uma série de acordos de normalização com regimes locais, a fim de “integrar Israel à região”, garantir sua segurança e construir um forte bloco pró-americano para aumentar a influência americana e isolar potências regionais quase imperialistas concorrentes, como o Irã e a Rússia.

Isso não é novidade . Os EUA vêm interferindo na região para manter sua hegemonia há décadas. Uma política neocolonial de apoio a regimes fantoches corruptos e reacionários que servem como representantes locais para garantir o controle americano sobre os recursos é uma longa tradição americana. Ilan Pappe nos conta como, após a retirada britânica da Palestina em 1948, os EUA precisavam urgentemente de uma potência regional pró-Ocidente. Os EUA decidiram investir ainda mais em Israel após sua vitória militar em 1967, um grande golpe para os movimentos nacionalistas seculares na região.

Os Acordos de Oslo constituíram uma intervenção internacional na política local palestina. Não só serviram para reprimir uma revolta popular liderada por redes descentralizadas e horizontais de grupos e partidos ativistas de base, como também estabeleceram um regime fantoche autoritário e colaboracionista para que os colonizados se autogovernassem de acordo com os incentivos dos EUA, da UE e de Israel. Quando esse regime falhou em servir aos seus patrocinadores globais, com Arafat acreditando ter mais margem de manobra do que lhe era permitido, foi rapidamente abolido e substituído por atores mais obedientes. Em 2006, quando os palestinos votaram no candidato errado em eleições democráticas, um golpe foi iniciado e toda a população punida. Os palestinos não têm permissão para tomar decisões sobre seu próprio destino. Eles devem ser mantidos sob rígido controle, pois tendem a revelar elementos indisciplinados desfavoráveis à hegemonia dos EUA.

Nos últimos anos, no que Noam Chomsky apelidou de “Internacional Reacionária”, Israel assinou uma série de acordos e pactos de normalização — conhecidos como Acordos de Abraão — com ditaduras, monarquias e regimes repressivos locais. Isso ocorreu sob a mediação dos EUA, em oposição à vontade das populações desses países . Os Estados que aderiram ao tratado de normalização até o momento incluem os Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos e Sudão. A Arábia Saudita também estaria a caminho da normalização com Israel, mas o processo foi congelado após 7 de outubro.

O impacto econômico desses acordos inclui investimentos formais e relações comerciais entre os países, especialmente no que diz respeito às indústrias de alta tecnologia, além de relações militares e comércio de armas. De acordo com o Ministério da Defesa de Israel, o valor das exportações israelenses de defesa para os países com os quais normalizou relações em 2020 atingiu US$ 791 milhões . Os acordos petrolíferos entre os Emirados Árabes Unidos e Israel ameaçam causar um desastre ecológico no Mar Vermelho e agravar as preocupações com as mudanças climáticas.

Toda essa trajetória, somada à “solução de dois Estados” como consequência do “conflito”, representa um padrão no envolvimento dos EUA na região. Chegou -se a propor que regimes “moderados” (ou seja, controlados pelos EUA) da região assumissem o controle de Gaza após o genocídio, até que uma Autoridade Palestina “reformada” (domesticada o suficiente para não causar mais problemas aos seus patronos internacionais) pudesse assumir seu lugar como soberana.

O teatro regional de conflito entre a aliança autoritária reacionária americana e a aliança autoritária reacionária iraniana assemelha-se à política campista da Guerra Fria. Se naquela época as pessoas se limitavam a escolher entre o modelo burguês americano e o modelo burguês soviético, hoje parece que as escolhas para os povos da região se voltam novamente entre o imperialismo americano e potências reacionárias, tirânicas, expansionistas e quase imperialistas como Irã, Rússia, Turquia e, em certa medida, a China. Esses países têm suas próprias visões para a região e suas próprias alianças com outros regimes repressivos, todos os quais reprimem brutalmente os movimentos revolucionários que interferem em seus planos ou os afastam de seu monopólio da “resistência”.™

Não será fácil escapar da armadilha de ficar preso entre esses dois lados e do futuro sombrio que ambos representam para a região. Mas poderíamos começar focando nas lutas populares, em vez de nos Estados e seus representantes. Nenhum governo vai nos salvar desse inferno.

Os palestinos foram traídos por sua liderança repetidamente. A OLP buscou ser a “única representante do povo palestino”, apenas para esmagar a primeira intifada — que havia eclodido fora de seu controle e contra sua vontade — e mergulhar no desastre dos Acordos de Oslo. Eles se envolveram completamente com a ordem regional dos EUA, tornando-se um dos exemplos mais bem-sucedidos na história da domesticação e neutralização de movimentos revolucionários. A resistência palestina, como uma força incontrolável e ingovernável, além do controle de várias ondas de “representação”, autoridades e mecanismos de pacificação e manipulação, continua ameaçadora para todos aqueles que competem para impor suas ordens mundiais preferidas e quaisquer forças que busquem vinculá-la aos seus próprios interesses.

Durante anos, regimes no mundo árabe usaram a causa palestina como a única questão em torno da qual as pessoas tinham permissão para se mobilizar e protestar; isso lhes permitiu dar espaço para que as pessoas desabafassem, enquanto silenciavam as críticas às suas próprias políticas. Eles também usaram essa questão para reivindicar legitimidade, já que ela sempre teve amplo apoio dos povos da região. Dana El-Kurd mostra como os movimentos que se organizavam em torno da Palestina nesses estados se tornaram escolas de ativismo para os participantes, permitindo-lhes, eventualmente, se opor também aos seus próprios governos. Muitos dos movimentos que participaram da Primavera Árabe começaram com a organização de solidariedade à Palestina.

Até mesmo os chamados regimes “radicais”, disfarçados de apoiadores da resistência, como o governo sírio, passaram a impor cercos e massacrar palestinos assim que estes foram percebidos como uma ameaça aos seus interesses ou como adeptos de movimentos de liberdade, como no campo de refugiados de Yarmouk em 2014. Sejam regimes “normalizadores” ou regimes de “resistência”, os autoritários sempre trataram a causa palestina como uma ferramenta de legitimidade, uma retórica vazia a ser usada para garantir a estabilidade, mesmo que suas políticas fossem antipalestinas na prática. Nos momentos de verdade, sempre que a situação está saindo do controle, eles revelam suas verdadeiras faces.

Hoje, muitos governos da região estão reprimindo ativamente os movimentos de solidariedade à Palestina e a oposição ao genocídio, pois acreditam que esses movimentos podem “sair do controle” ou ameaçar os esforços de normalização que, na sua esperança, impulsionarão suas economias, forças armadas e capacidades repressivas. Nossa melhor saída para essa situação pode ser uma aliança revolucionária de movimentos de libertação em toda a região e, esperançosamente, no mundo — uma Internacional de Libertação que se oponha orgulhosamente à internacional reacionária liderada pelos EUA e à internacional autoritária que envolve o Irã.

A Palestina está profundamente conectada à revolução síria, à tragédia do Sudão , às feministas revolucionárias do Irã , à revolução de Rojava, à revolta no Líbano , aos muitos movimentos no Oriente Médio desde a Primavera Árabe e, mais globalmente, aos movimentos Stop Cop City e Black Lives Matter nos EUA, às lutas anticoloniais dos povos indígenas em todos os lugares, à resistência antijunta em Mianmar, à resistência ucraniana ao imperialismo russo e a todas as lutas por liberdade e libertação. Nós tiramos inspiração, força e lições uns dos outros. Uma vitória palestina em Gaza enviaria ondas de liberdade aos cantos mais distantes da Terra, enquanto uma vitória israelense encorajaria aqueles que buscam estratégias violentas e genocidas em todos os lugares, fortaleceria o domínio de alianças reacionárias e autoritárias sobre populações inteiras e permitiria que esmagassem ainda mais os movimentos de libertação, seja em nome da “estabilidade” ou da “resistência”. Se dependemos uns dos outros, é melhor começarmos a agir de acordo. Quem sabe quanto tempo nos resta.

É verdade que vamos à guerra em busca de romance, e talvez eu tivesse vergonha de admitir isso para mim mesmo. Você sabe o quanto esse termo se tornou um clichê. Eu costumava fugir desse romance sempre que ele tentava me dominar, e eu costumava tentar entender todos esses motivos. Somos arrogantes demais para admitir esse motivo, mas todos sabemos que o que nos atrai para o heroísmo e o martírio é a mesma coisa que temos tanta vergonha de admitir: romance. – Bassel Al-Araj.

Tentando limpar a névoa
Os anarquistas reagiram ao genocídio e ao movimento de solidariedade com várias camadas de dissonância cognitiva. Algumas posições eram confusas ou ingênuas, carentes de nuances e compreensão das condições materiais prevalecentes em diferentes geografias e contextos políticos — por exemplo, slogans como “Nenhuma guerra, mas guerra de classes”, argumentos que convocavam o “proletariado israelense e palestino” a se “unir” contra “seus opressores comuns” e outras bobagens reducionistas de classe. Outras posições chegaram à islamofobia e às teorias da conspiração: “Israel criou o Hamas”, “O Hamas é como o ISIS”.

O Hamas é o alvo da dissonância cognitiva mais significativa. Os antiautoritários querem apoiar o movimento palestino, como qualquer outro movimento por liberdade e libertação, mas não conseguem compreender que o Hamas é parte orgânica e integral desse movimento. Por isso, inventam histórias como se o Hamas fosse uma invenção do ocupante, que os palestinos não os apoiam de fato, que podemos, de alguma forma, contar a história da resistência sem eles. Desejam, de alguma forma, separar o Hamas da causa mais ampla. Como as coisas seriam mais fáceis se isso fosse possível!

O Hamas é, de fato, um movimento de libertação nacional dedicado à libertação da Palestina. A ideia de usar o conceito religioso de jihad como resistência anticolonialista e autodefesa não é nova; remonta à luta contra os franceses na Síria na década de 1920, se não antes. Surgiu na Argélia e em muitas lutas desde então. Não tem nada a ver com a marca salafista-jihadista, e um califado transnacional pan-islâmico não está em pauta. O movimento de libertação palestino é heterogêneo e diverso; inclui muitas ideologias e ideias com as quais podemos discordar. O Hamas merece críticas por seu patriarcado, sua homofobia, sua dependência de forças reacionárias como o Irã e o regime de Assad, e sua repressão brutal. Grupos palestinos antiautoritários corajosos já ofereceram isso, como o Gaza Youth Breaks Out em 2011. Mas nossa crítica deve ser justa e fundamentada na realidade, não simplesmente uma ladainha de noções preconcebidas.

Também precisamos falar sobre os colonos. Existem muitas maneiras diferentes de analisar a sociedade israelense. Podemos usar a distinção útil que o historiador Ilan Pappe faz entre o Estado de Israel e o Estado da Judeia. Em suma, de um lado, a ala liberal, secular e “democrática” (democracia judaica, apenas para judeus) da supremacia judaica, do apartheid e do colonialismo de assentamento, a que lidera os protestos anti-Netanyahu em Tel Aviv e outras cidades israelenses; do outro lado, a ala mais de extrema direita, teocrática e abertamente fascista, composta principalmente por pogromistas judeus da Cisjordânia e seus aliados. O autor e jornalista antifascista, David Sheen, oferece outro esquema útil , dividindo a sociedade israelense em campos supremacista, oportunista, reformista e humanista.

Todas essas análises exploram o debate interno na sociedade de colonos sobre a melhor maneira de lidar com o apartheid, o colonialismo de povoamento, a limpeza étnica e o genocídio. Essas fraturas sociais não são novas, mas se agravaram nos últimos meses. Se não as compreendermos, podemos chegar a conclusões equivocadas.

Por exemplo, alguns camaradas citam os protestos anti-Netanyahu para pressioná-lo a aceitar um cessar-fogo a fim de fechar um acordo com a resistência para a libertação de reféns como evidência de que muitos israelenses se opõem ao regime. Alguns chegam a apresentá-los como um movimento antiguerra de massa. Isso é impreciso. Encaixa-se na narrativa anarquista porque estamos acostumados a insistir na distinção entre pessoas e Estados, e muitos israelenses realmente se opõem a Netanyahu. Mas o apoio ao genocídio é esmagador em vários campos políticos.

Um enorme cartaz com luzes de neon sobre os manifestantes em Tel Aviv conta toda a história — tragam de volta (os reféns) e voltem (para Gaza). Esta é uma proposta descarada para retomar os combates assim que os prisioneiros israelenses forem libertados. Isso não representa necessariamente todos os milhares de participantes, mas indica a lógica sionista dessas manifestações — outra manifestação da supremacia judaica, talvez de seu lado liberal, mas, ainda assim, não há preocupação com as vidas palestinas ali. Vozes honestas, genuínas e anti-sionistas clamando pelo fim do genocídio existem em Israel, e elas realizam pequenas manifestações de vez em quando, que são frequentemente reprimidas pela polícia e atacadas por fascistas. São uma minoria minúscula, odiada e insignificante, sem esperança de se tornarem um poder político de massa em um futuro próximo.

A verdade inconveniente é que, quando chega a hora de cometer um massacre, a sociedade israelense deixa de lado todos os argumentos mesquinhos, para de fingir ser uma sociedade civil em um “estado democrático” e se une para a tarefa. Então, é revelado o que Israel é na realidade: uma enorme base militar. Não há oposição em massa ao genocídio. Os protestos em massa contra a reforma judicial cessaram por alguns meses após o choque de 7 de outubro, reaparecendo em seguida na forma de protestos pela libertação de reféns, renovando a discussão sobre a gestão do genocídio. Todas as ameaças dos reservistas de se recusarem a servir cessaram após 7 de outubro de 2023; eles nunca tiveram a intenção real de levá-las adiante. Rebelião e protesto em Israel são sempre limitados a narrativas sionistas estreitas que delineiam explicitamente o que é aceitável e o que não é. As alas fascista e liberal do sionismo podem expressar isso de forma diferente, mas a supremacia judaica e a completa desumanização dos palestinos são os fios condutores.

A situação já era ruim, mas a esquerda radical encolheu significativamente desde 7 de outubro, com os ataques chocando a sociedade israelense em seu âmago, despertando ansiedades entre os colonos e empurrando muitos “esquerdistas” para o abraço caloroso da supremacia judaica. Podemos esperar que isso continue. A razão para isso é que a “esquerda israelense” se baseia predominantemente na noção de que “o fim da ocupação” (descolonização) significaria que eles poderiam continuar seu conveniente estilo de vida de colonos sem a culpa. Por exemplo, uma das principais mensagens do bloco antiocupação durante o movimento de massas contra a reforma judicial que existiu até 7 de outubro foi que “a ocupação” (que normalmente significa a ocupação de 1967) é um “obstáculo à democracia israelense” e, se pudéssemos cuidar disso, o resto estaria bem. Não é fácil encontrar alguém que veja que todo o regime israelense é ilegítimo, que a ocupação começou em 1948 e não em 1967, que a terra é roubada do rio para o mar e que a descolonização significa a transformação radical das relações de poder.

Alfredo Bonanno disse : “A solução ideal, pelo menos na perspectiva de todos aqueles que se preocupam com a liberdade dos povos, seria uma insurreição generalizada. Em outras palavras, uma intifada partindo do povo israelense, capaz de destruir as instituições que o governam.” Gosto de Bonanno e acho que a maioria de suas observações são brilhantes, mas esta análise em particular não se encaixa na realidade. Faz parte de uma longa tradição de pensadores ocidentais que se concentram na sociedade de colonos, como se ela pudesse ser um veículo significativo para a mudança. Discordo veementemente. Não há precedentes históricos de sociedades de colonos ou senhores de escravos se rebelando contra seus próprios privilégios, e não acho que a Palestina seria a primeira a romper com essa trajetória.

Existem sociedades coloniais de assentamento, como os EUA, que conseguiram desenvolver uma orgulhosa tradição de traidores raciais após um longo desenvolvimento. Vimos isso durante a revolta de George Floyd; a Argélia Francesa oferece outro exemplo. Acredito que isso seja teoricamente possível para a sociedade de assentamento na Palestina, talvez em algum momento no futuro, mas provavelmente não agora. Alguns israelenses foram muito além da “esquerda israelense” e traíram completamente “sua” sociedade, mudaram de lado e se juntaram à luta popular palestina, sob termos e liderança palestinos. Alguns até se juntaram à luta armada. Esses são muito poucos, longe de representar um fenômeno significativo na sociedade israelense.

Aqueles que desejam expressar solidariedade aos poucos israelenses anti-sionistas devem fazê-lo. É uma boa causa e eles apreciariam. Mas, honestamente, o apoio à resistência palestina é muito mais importante neste momento. Devemos apoiar a resistência contra a violência do colonialismo e do genocídio.

Isso pode ser inconveniente, mas precisamos ter essa conversa. Ninguém precisa concordar comigo; falo da minha própria perspectiva e condições, e isso pode ser visto como uma tentativa de apelar ao meu campo de origem, a esquerda radical israelense anti-sionista. Na minha opinião, a “esquerda israelense” é um beco sem saída. Não tenho motivos para duvidar das intenções de muitos dos meus antigos e atuais camaradas do “bloco antiocupação” e do “bloco radical” em Tel Aviv e outras cidades. Eles são almas honestas, corajosas e rebeldes; muitos deles realmente estão empenhados em defender as vidas palestinas, lutando para pôr fim ao genocídio.

Mas aqueles que conseguiram escapar do culto ao sionismo devem agora dar mais um passo à frente. A eles, quero dizer que devemos parar de nos ver como atores dentro da sociedade israelense, tentando melhorá-la ou reformá-la para salvá-la de si mesma. Seria melhor adotar a estrutura de Al-Araj, do campo de libertação versus o campo colonial, [4] e a compreensão de Fanon da adoção da identidade de resistência como uma escolha política em vez de uma questão de raça ou origem , e trabalhar para nos livrarmos completamente da identidade de colono.

É isso que os palestinos vêm nos pedindo há anos . Não há como reformar uma sociedade doente; não adianta apelar aos interesses de um sistema que está podre até a medula. Não houve um único segundo na história deste Estado, desde sua criação, que não tenha sido baseado em violência intensa e completa desumanização. Este é um chamado à deserção, à traição e à traição racial, à mudança de lado, com todos os riscos, repressão, tortura e morte que isso pode acarretar. Não é fácil, mas temos uma rica história global da qual podemos nos inspirar. Podemos nos lembrar de John Brown e sua milícia, ou dos franceses na Argélia mudando de lado e se juntando à FLN ( Frente de Libertação Nacional). O que essas pessoas entenderam, em momentos históricos cruciais, foi que, apesar do que as interpretações liberais de “política de identidade” nos dizem, quando a revolução chama, não se trata de ser um “aliado” passivo ou de verificar seus privilégios, mas de se lançar na luta. A identidade se torna uma escolha política, baseada em ações, e não em origens.

O colono não é simplesmente o homem que deve ser morto. Muitos membros da massa de colonialistas se revelam muito, muito mais próximos da luta nacional do que certos filhos da nação.

Frantz Fanon, Os Condenados da Terra

As ansiedades em relação à descolonização não surgem do nada. Nada nos é prometido. Nem mesmo a libertação em si, para ser sincero. Alguns projetos coloniais terminaram de forma relativamente pacífica, com comitês de transição e reconciliação de regime, como na África do Sul; outros terminaram em um banho de sangue, como na Argélia. Mesmo o exemplo libertário e confederalista de Rojava não foi um processo tranquilo . Em nenhum desses casos foi perfeito. A libertação é sempre um processo confuso e sangrento na vida real.

Eve Tuck e K. Wayne Yang, em seu ensaio Decolonization is not a metaphor , explicam que a descolonização é incomensurável com outras lutas por justiça social — ela tem a intenção de ser inquietante, pois, sem dúvida, aliviaria os colonos — incluindo os trabalhadores — de seus recursos roubados. Devemos ser honestos sobre o que estamos dizendo. Por exemplo, no debate sobre a frase “do rio ao mar”, sobre se isso significa democracia ou a abolição de Israel — a resposta simples é que significa ambos. A descolonização nas condições palestinas — a abolição do sionismo, o retorno dos refugiados, o fim do regime militar e a igualdade de direitos civis — significará que a Palestina retornará ao que era antes da colonização sionista, uma terra de maioria árabe. Acredito que os judeus seriam bem-vindos para ficar — aqueles que estão dispostos a viver em igualdade com o resto do povo na terra, sem um sistema racista de segregação e privilégio baseado em etnia.

Quanto ao reducionismo de classe, não há base material para a “solidariedade de classe” entre “palestinos e israelenses”. No colonialismo de povoamento, não se trata da mesma classe. Judeus e árabes não são iguais, nem mesmo quando trabalham nos mesmos locais de trabalho. Como Frantz Fanon observou, em um contexto colonial, a opressão nacional é primária e a opressão de classe é secundária. As colônias de povoamento não exploram simplesmente a força de trabalho do colonizado ou os recursos terrestres da colônia, como outros tipos de colonialismo; elas se baseiam no apagamento completo do colonizado por meio de limpeza étnica, genocídio ou ambos.

Segundo o historiador Ilan Pappe, o sionismo, como qualquer outro movimento colonial de povoamento, requer a aniquilação ou expulsão da população nativa para ter sucesso. Muitos desses movimentos eram compostos por refugiados europeus que escapavam da exclusão e da perseguição, em busca de um lugar para construir sua própria nova Europa. As populações indígenas são sempre um obstáculo para essas visões utópicas e, portanto, a solução costuma ser uma campanha massiva de genocídio e limpeza étnica. Projetos coloniais de povoamento semelhantes, como os dos EUA, Austrália, África do Sul e Canadá, também frequentemente encontraram uma justificativa religiosa para se estabelecer, usaram uma superpotência para se estabelecer em terras estrangeiras e, em seguida, buscaram maneiras de se livrar tanto do império que os ajudava quanto da maioria da população indígena.

Israel deixou bem claro que, onde quer que tenha se envolvido em campanhas massivas de limpeza étnica, como em 1948 ou durante o atual genocídio em Gaza, seus alvos não são o proletariado palestino, mas os palestinos como povo. Todas as classes e grupos sociais são alvos.

Se até Marx reconheceu que a luta pela jornada de trabalho de oito horas nos EUA não poderia realmente começar antes da abolição da escravidão, os esquerdistas ocidentais de hoje deveriam ser capazes de chegar às mesmas conclusões em relação ao colonialismo de povoamento e ao apartheid. Se quisermos ter uma posição significativa no movimento de solidariedade, devemos reconhecer que algumas questões não podem ser reduzidas à classe.

Revolucionários já cometeram esse erro antes. Muitos anarquistas homens na CNT ( Federación Anarquista Ibérica, “Confederação Nacional do Trabalho”) durante a Revolução Espanhola desprezaram a organização feminina Mujeres Libres (“Mulheres Livres”), proclamando que a repressão de gênero era secundária à luta de classes e que, em qualquer caso, a revolução a resolveria. Hoje, sabemos que derrubar o capitalismo não abolirá simplesmente o patriarcado. Poderíamos criar uma sociedade sem classes que ainda seria sexista e opressiva para mulheres e outros gêneros. Alguns esquerdistas veem o movimento dos kibutz como um exemplo de sociedades socialistas libertárias, ignorando o fato de que os kibutzim são um projeto racista e colonialista apenas para judeus, construído no contexto do roubo de terras sionista, muitas vezes sobre as ruínas físicas de aldeias que foram submetidas a limpeza étnica. Sem uma análise adequada do colonialismo de povoamento e uma compreensão da opressão nacional como uma questão primária em si mesma, qualquer compreensão da situação na Palestina continuará sendo uma tentativa desajeitada de importar visões de mundo e soluções estrangeiras para geografias com problemas radicalmente diferentes.

Juntamente com o compromisso de libertar a Palestina, gostaria de sugerir aos camaradas que permitam que a Palestina os liberte também. Isso pode funcionar nos dois sentidos. Não participem do movimento apenas para pregar, mas também para ouvir. Não devemos abrir mão de nossas perspectivas e críticas, mas devemos aproveitar esta oportunidade para nos enriquecer e ampliar nossos horizontes, aprendendo com outras lutas de libertação, em vez de simplesmente tentar impor nossas noções preconcebidas a elas. Eu adoraria discutir assuntos delicados com meus camaradas palestinos, como a dependência da resistência armada de elementos reacionários como o Irã e a Síria de Assad [5] . Mas devo ser capaz de fazer isso como um camarada, de dentro da luta, após desenvolver relações de confiança e aceitar uma visão de mundo palestina, não como um esquerdista irritante criticando de fora. Se tudo o que fizermos for passar tempo com pessoas como nós, isso ficará evidente e terá um reflexo negativo sobre nós. As pessoas perceberão isso, e isso sabotará as relações de confiança que estamos tentando construir dentro do movimento.

Enfrentando a Era do Genocídio
A ordem mundial colonial dividiu o mundo em uma parte “civilizada”, o impenetrável Norte Global, onde prevalece a democracia liberal, e vastos campos de genocídio, repletos de uma população excedente a ser exterminada, escravizada, privada de recursos e esquecida. Em um contexto colonial-colonial, esse processo ocorre no mesmo território, sem a distância geográfica entre a colônia e a metrópole. Guetos, cidades sitiadas, regime militar e um sistema de segregação étnica são construídos, dividindo os colonizados em várias classes de pessoas oprimidas, construindo barreiras mentais onde as físicas estão ausentes e garantindo a prevenção de qualquer mistura entre nativos e colonos.

Há várias maneiras pelas quais a ordem colonial pode se desequilibrar. Uma delas é o fascismo, no qual as práticas coloniais são trazidas para dentro, para dentro da metrópole. Nesse caso, práticas genocidas e racializantes, antes reservadas à população excedente nas colônias, são utilizadas contra populações indesejadas em seu território. Mas a ordem colonial também pode se desequilibrar durante revoltas. Os nativos, recusando-se a ficar confinados em seu lugar, rompem a fortaleza supostamente impenetrável da colônia — que se mostra bastante penetrável — e, como disse Fanon, inundam as cidades proibidas, levando tudo em seu caminho.

Israel procurou durante décadas manter uma população de colonos ocidentalizados, liberais e democráticos, experimentando o lar (Europa) longe de casa, depois de a sua terra natal se ter tornado demasiado perigosa para eles. Outros judeus não europeus eram bem-vindos, desde que fossem judeus e aceitassem a hegemonia ocidental. Muros de betão, guetos isolados e barreiras mentais foram instilados para separar a sociedade dos colonos da violência diária brutal necessária para manter esta ordem. Não existe uma única forma de o fazer. As estratégias incluem o apagamento cultural (por exemplo, os palestinianos com cidadania tornam-se “árabes israelitas”); campanhas massivas de limpeza étnica quando possível (como em 1948) e quando não — pequenas, como a judaização [6] da Galileia, do Naqab e de bairros em Jerusalém, Jaffa e Haifa [7] ; regime militar [8] ; gestão de conflitos, segregação racial rigorosa e contrainsurgência, como se vê nos Acordos de Oslo, no muro de separação na Cisjordânia e no cerco de Gaza; e genocídio. Hoje, parece que a gestão de conflitos, pelo menos, não conseguiu dar resultados.

Israel foi humilhado mais de uma vez nos últimos anos. O Estado perdeu o controle durante a revolta de 2021 e novamente em 7 de outubro de 2023. Os palestinos provaram repetidamente ser uma força incontrolável, capaz de ameaçar uma superpotência nuclear apoiada pelo império mais forte do mundo, apesar de esse império investir bilhões de dólares em aparatos de segurança, contrainsurgência e tecnologia avançada. Os israelenses perceberam que o Estado é incapaz de garantir a segurança, apesar de seu grande poder, e estão começando a entrar em pânico. Só podemos esperar que a punição para a rebelião seja cada vez mais cruel, à medida que cresce a pressão de israelenses chocados e das potências internacionais para manter os palestinos rebeldes sob controle.

É perfeitamente possível que, com o passar do tempo, os campos de genocídio se expandam e mais pessoas sejam tratadas como população excedente. Não há garantia de que nós, cidadãos privilegiados da civilização, não nos encontraremos eventualmente do lado errado desse muro. As minorias racializadas já sabem disso, e quanto ao restante de nós, não devemos depender da nossa branquitude, como os judeus descobriram durante a Segunda Guerra Mundial, os irlandeses vivenciaram sob a ocupação britânica e os ucranianos estão descobrindo hoje. Assim como a branquitude pode ser atribuída, ela também pode ser retirada.

Sempre que um império rotula um novo grupo demográfico como população excedente, as fronteiras em torno da “civilização” mudam. Quanto mais eles conseguem aprisionar uma parte crescente da população da Terra em um inferno, mais sombrio e incerto se torna o nosso futuro. Quanto mais eles conseguem esmagar a rebelião dos indesejáveis, mais seu sucesso influenciará outros impérios e ordens mundiais concorrentes. Assim como somos inspirados por cada revolta de escravos e levante de gueto, os regimes também tomam notas e se inspiram uns nos outros quando se trata de repressão. Estamos todos profundamente conectados.

O que devemos fazer, nós, cidadãos do Norte Global, seja como colonos na colônia ou no núcleo imperial? É difícil para mim dizer. Situados no Interior ocupado, que, como eu disse, não se rebela abertamente no momento, é justo que eu defenda coisas que eu mesmo não faço? Sentimos a necessidade de uma insurreição, mas nossas comunidades estão devastadas e destruídas, as pessoas estão paralisadas e as feridas ainda estão abertas desde a última rodada de repressão. Não posso dizer a ninguém o que fazer. Tudo o que posso fazer é compartilhar minha perspectiva. Cabe a vocês analisarem suas condições e verem o que se encaixa.

Camaradas no núcleo imperial da chamada América do Norte demonstraram uma resistência surpreendente e inspiradora. Camaradas na Europa também. Sabotagem, bloqueios de portos, marchas, ocupações de campi — tudo isso é significativo, e alguns alcançaram conquistas significativas . Não quero afirmar, como alguns fazem, que essas ações não realizaram nada até agora. Não sabemos como seria a situação de Gaza agora se não fosse por essas ações corajosas. A construção do movimento é importante por si só. Uma nova geração inteira foi politizada e radicalizada, e ela levará as lutas adiante.

Mas uma coisa é certa: não impedimos o genocídio.

Precisamos nos concentrar. O genocídio está em andamento há um ano e, neste momento, não mostra sinais de desaceleração ou de permanecer confinado a Gaza. Acredito que a hora de intensificar a situação é agora. As implicações são enormes. Neste momento, Israel está comprometido a entrar em guerra com o Líbano e talvez também com o Irã. O pior cenário parece estar se desenrolando. Isso fará com que a situação saia ainda mais do controle; pode causar uma guerra regional generalizada, envolvendo uma quantidade inimaginável de morte e destruição. Estamos diante de uma ordem mundial completamente psicótica, determinada a causar o máximo de devastação a tudo que estiver em seu caminho. Não podemos permanecer como espectadores passivos. Estamos envolvidos e o que acontecer se refletirá em nós.

Ao que parece, ao longo das ocupações do último semestre, os camaradas nos EUA desenvolveram muitos elementos insurrecionais para se desenvolver e expandir. Eles também enfrentaram muitos policiais — alguns uniformizados, outros escondidos dentro do movimento, como liberais , pacifistas, “ativistas” profissionais e reformistas. As pessoas precisam encontrar maneiras de lidar com eles. Não caiam em táticas de contrainsurgência destinadas a pacificá-los, dividir e fragmentar o movimento, definir para vocês o que é “aceitável” e “legítimo” ou delimitar os limites do protesto. Sejam corajosos, incontroláveis e ingovernáveis. O resto depende de vocês analisarem, no que diz respeito às táticas, mas não deixem ninguém os confinar.

Além disso, ignorem as campanhas de difamação. Elas podem se tornar mais barulhentas se o movimento tiver mais sucesso. Já vi a mídia e a propaganda sionistas retratando os protestos como “pogroms antissemitas”. Eu não deveria ter que gastar um único momento explicando o quão ridículo isso é.

Todos sabemos que as agências repressivas de Israel e dos EUA estão treinando juntas e compartilham dicas, ferramentas e táticas sobre como reprimir populações e movimentos de liberdade. Isso deve preocupar qualquer pessoa envolvida em lutas locais, como Stop Cop City, Black Lives Matter, solidariedade indígena e apoio a migrantes e refugiados. Também sabemos que Israel está exportando armas e tecnologia repressiva para todos os lugares. Ferramentas de IA estão sendo desenvolvidas e usadas para automatizar a identificação e o assassinato de “suspeitos “. E sabemos que acontece o contrário — Israel está bombardeando Gaza (e agora também o Líbano) com armas dos EUA e total apoio. Esta é uma guerra americana (e europeia ) tanto quanto israelense. O núcleo imperial do Norte Global está absolutamente envolvido e é uma parte beligerante da agressão, e isso torna seus cidadãos também uma parte ativa.

Não é inteiramente possível juntar-se fisicamente à luta armada no terreno, como se pode fazer em Rojava ou na Ucrânia, mas não há necessidade. As pessoas podem vir à Palestina para participar da luta popular, como já fizeram bravos cidadãos americanos e europeus; alguns deles tornaram – se mártires . Isso ajuda, mas a resistência pede algo mais: transformem as vossas próprias cidades no núcleo imperial num campo de batalha. Tragam a guerra para casa. Abram outra frente. Juntem-se ao campo de libertação, como diz Al-Araj, e provoquem o inferno contra a ordem mundial que permitiu que isso acontecesse. Eles devem sofrer as consequências. Acredito que uma revolta ainda é possível, aqui também no Interior, mas exigirá que sejamos corajosos, como os habitantes de Gaza.

Uma última coisa que quero perguntar — enquanto eu escrevia este artigo, os combates nas frentes de batalha no Líbano, no Irã e em outros lugares se intensificaram significativamente. Se uma guerra generalizada eclodir em outro lugar, a atenção do mundo se desviará e Gaza poderá ser esquecida. As pessoas também devem lutar pelas vidas dos libaneses, mas não parem de falar sobre Gaza e de agir pelo bem das pessoas de lá. O genocídio lá não acabou. Pode até se acelerar quando a atenção se desviar dele.

Levante sua voz, levante a bandeira da revolução.

Nenhuma voz é mais alta que a voz da revolta.

“Se eu tiver que morrer,
você deve viver
para contar minha história
, vender minhas coisas
, comprar um pedaço de pano
e algumas cordas
(torne-o branco com uma cauda longa) ,
para que uma criança, em algum lugar em Gaza
, enquanto olha o céu nos olhos,
esperando seu pai que partiu em chamas –
e não se despedir de ninguém,
nem mesmo de sua carne

nem para si mesmo —
vê a pipa, minha pipa que você fez, voando lá em cima
e pensa por um momento que um anjo está lá
trazendo o amor de volta.
Se eu tiver que morrer,
que traga esperança,
que seja uma história.

• Refaat Alareer (1979-2023), escritor e poeta. Em 6 de dezembro de 2023, foi assassinado por um ataque aéreo israelense em Gaza, junto com seu irmão, sua irmã e seus filhos.

Bibliografia
Rev & Reve, A revolta do gueto de Gaza [YouTube ]

Da Periferia, Compreendendo o Hamas: Perspectivas Antiautoritárias [YouTube ]

Anônimo, “ Hamas, anarquistas no Ocidente e solidariedade com a Palestina ”

Bassel Al-Araj, “ Por que vamos para a guerra? ”

Bassel Al-Araj, Viva como um porco-espinho, lute como uma pulga

Eve Tuck, K. Wayne Yang, “ A descolonização não é uma metáfora ”

Ilan Pappe, “ O Colapso do Sionismo ”

Aufheben, “ Por trás da intifada do século 21 ”

Budour Hassan, “ A Cor Marrom: Descolonizando o Anarquismo e Desafiando a Hegemonia Branca ”

Serafinski, Bendita seja a Chama

Tareq Baconi, Hamas Contido: A Ascensão e a Pacificação da Resistência Palestina

Ilan Pappe, A Limpeza Étnica da Palestina

Frantz Fanon, Os Condenados da Terra

Edward Said, A Questão Palestina

Edward Said, Orientalismo

Rashid Khalidi, A Guerra dos Cem Anos na Palestina: Uma História do Colonialismo e da Resistência dos Povos, 1917-2017

Dana El-Kurd, Polarizada e Desmobilizada: Legados do Autoritarismo na Palestina

[1] De acordo com estatísticas oficiais do Ministério da Saúde de Gaza, além desse número, mais de 10.000 pessoas estão desaparecidas e não se sabe quantas ainda estão soterradas sob os escombros. É importante lembrar que Israel destruiu sistematicamente o sistema de saúde de Gaza , levando-o à beira do colapso, e desde então, os números estão estagnados em torno de 40.000. Outras estimativas indicam um número muito maior .

[2] Traduzido por Resistance News Network.

[3] Essa frente se intensificou e, atualmente, o futuro da população libanesa é incerto. Em 23 de setembro, um ataque das Forças de Defesa de Israel (IDF) ao Líbano matou pelo menos 570 pessoas. Em 27 de setembro, Hassan Nasrallah, líder do Hezbollah, foi assassinado, e milhões de pessoas no Líbano foram arrancadas de suas casas. Agora, Israel está invadindo o sul do Líbano.

[4] “Não vejo mais isso como um conflito entre árabes e judeus, entre israelenses e palestinos. Abandonei essa dualidade, essa simplificação ingênua do conflito. Convenci-me das divisões do mundo de Ali Shariati e Frantz Fanon (em um campo colonial e um campo de libertação). Em cada um dos dois campos, você encontrará pessoas de todas as religiões, línguas, raças, etnias, cores e classes. Neste conflito, por exemplo, você encontrará pessoas da nossa própria pele posicionadas rudemente no outro campo e, ao mesmo tempo, você encontrará judeus posicionados no nosso campo.” – Bassel Al-Araj

[5] Este é um assunto delicado. O Hamas inicialmente apoiou a revolução síria em 2012 e rompeu laços com o presidente sírio Bashar Al-Assad. Este movimento cortou o apoio financeiro que o movimento recebia do Irã. Uma década depois, em uma declaração controversa, o Hamas restaurou as relações com Assad . O caos político e a mudança de alianças no Oriente Médio durante a Primavera Árabe, o golpe militar contra Mohamed Morsi no Egito e o fechamento dos túneis de Gaza no lado egípcio, e os pactos de normalização entre vários regimes locais com Israel serviram para isolar o Hamas e forçá-lo a “escolher um lado”. Em ambos os casos, acredito que, assim como anarquistas e antiautoritários no Ocidente foram capazes de entender a decisão tomada pelo povo de Rojava de aceitar ajuda americana enquanto enfrentavam o exército genocida do ISIS em Kobane, eles também podem entender as decisões tomadas pelos palestinos em condições difíceis. Até que construamos uma Internacional de Libertação que possa oferecer apoio material real às lutas em campo, haverá um limite para o quanto podemos criticar as decisões tomadas por aqueles que enfrentam a ameaça de aniquilação, presos entre impérios concorrentes e ordens regionais. Isso não significa que não devamos criticar, mas devemos pelo menos fazê-lo com nuances e contexto.

[6] Este é o termo oficial israelense .

[7] Sob o capitalismo global neoliberal, a limpeza étnica também pode ser privatizada. As tentativas de judaização podem estar sob a gestão de organizações de colonos ou de agentes imobiliários, permitindo assim que a questão seja apresentada como uma simples disputa imobiliária. O envolvimento de organizações de colonos norte-americanas nas tentativas de despejo de residentes palestinos em Jerusalém Oriental e na gentrificação em Jaffa e em certos bairros de Haifa está intrinsecamente ligado a campanhas de limpeza étnica de décadas, sob diferentes faces, à medida que os sistemas coloniais se adaptam a novas oportunidades e circunstâncias.

[8] Houve apenas meio ano, em 1966, em que Israel não impôs regime militar aos palestinos. Comunidades internas de pessoas desenraizadas dentro do que se tornou Israel permaneceram sob regime militar até 1966; então, um ano depois, Israel ocupou a Cisjordânia e Gaza e impôs regime militar ali.

Título: Ya Ghazze Habibti — Gaza, meu amor
Subtítulo: Compreendendo o Genocídio na Palestina
Autores: Anônimo , CrimethInc.
Tópicos: CrimethInc. , Gaza , Palestina
Data: 2024-10-03
Fonte: Recuperado em 19 de outubro de 2024 de https://crimethinc.com/2024/10/03/ya-ghazze-habibti-gaza-my-love-understanding-the-genocide-in-palestine