De Kuwasi Balagoon
Grandaj verkoj elstaras, inspiras pli altajn normojn de intelekta kaj morala honesteco, kaj, kiam aprezataj pro tio, kio ili estas, servas kiel gvidilo por tiuj el ni, kiuj celas transformi la realecon. “Setlantoj, la Mitologio de la Blanka Proletaro” kaŭzis grandan eksciton inter la kontraŭimperiisma blanka maldekstro kaj inter naciistoj en triamondaj nacioj ene de la limoj de la usona imperio, same kiel inter anarkiistoj kaj islamanoj en ĉi tiu hemisfero. Mallonge, inter ĉiuj el ni, kiuj pretas kaj volas disbati aŭ malmunti la imperion, pro kia ajn kialo kaj per kia ajn rezonado. Ĉi tio estas malgraŭ esti marksisma verko, ĉar ĝi ne deturniĝas de la malnoviĝinta, sterila, statika kaj mekanika maniero de la vulgara repo, kiu portis tiun etikedon.
Lia historia rakonto pri la sinsekvo de hororoj faritaj kontraŭ homoj de koloro, de la komenco de Babilono ĝis la lastatempa pasinteco, ne estis publike ignorata, laŭ mia scio, de iu ajn, inkluzive de la malmultekosta artisto, kiu ofertis malhonestan kritikon en la Fifth Estate titolitan “La Daŭra Apelacio de Naciismo”. [Noto de la redaktoro: Ĉi tiun kritikon verkis la forpasinta Freddy Perlman kaj ankaŭ haveblas kiel pamfleto.] La mitologio devus servi kiel memorigilo (por ĉiu, kiu bezonas ĝin) pri la genocidaj tendencoj de la imperio, pri la perfida interagado inter kapitalismaj setlantoj, anonimaj kolonianoj kaj koloniaj lakeoj, pri la malsukcesoj kaj mankoj de la IWW, kiu markis la kulminon de revolucia konscio inter blankuloj ĉi tie, pri la fraŭdo farita de la Komunista Partio de Usono, kaj pri diversaj aliaj persistaj krimuloj kontraŭ la ordinara racio kaj dececo. Je mia surprizo, kelkaj blankaj kontraŭ-imperiistoj, kiujn mi konas, komencis la libron sen fini ĝin, plendante, ke ĝi estas malaktuala, sed mi aŭdis nenion aparte novan de ili kaj mi sugestas, ke ili atentu la detalojn, kaj mi memorigos ilin, ke ĉi tiu verko estas tiel preciza, ke ĝi povas servi kiel arkivo de homoj, kiuj diras ion ajn por subteni pozicion, kiu ne subtenas realan agadon.
Ne estante iu, kiu prenas ciferojn laŭlitere sen kruckontroli, kaj kredante, ke klasbatalo aŭ milito ene de la subprema blanka nacio estus antaŭkondiĉo por la kompleta venko de la kaptitaj nacioj de novafrikanoj, meksikanoj, indiĝenoj kaj puertorikanoj, mi decidis kompari ĝin kun la plej fidinda verko havebla al mi kaj eble al iu ajn, “La Riĉuloj kaj la Superriĉuloj” de Ferdinand Lundberg. Ĉi tio estis necesa, mi sentis, por akiri klaran bildon pri la materiaj kondiĉoj de la blanka loĝantaro. Ĉi tio estis necesa por esplori la intereson de blankaj usonanoj pri revolucio. Profesoro Lundberg uzis du diagramojn por ilustri sian argumenton: “La plimulto de usonanoj – civitanoj de la plej riĉa, plej potenca kaj plej idealisma lando en la mondo – je tre granda marĝeno posedas nenion pli ol siajn du domanarojn, kelkajn brilajn aparatojn kiel aŭtomobilojn kaj televidilojn (kutime aĉetitajn kredite, multaj uzitajn), kaj la vestaĵojn, kiujn ili portas. Hordo, se ne plimulto, de usonanoj vivas en barakoj, kabanoj, kabanoj, mallertaj domoj, uzitaj viktoriaj monstraĵoj, kadukaj lu-domoj kaj kadukaj etaĝkonstruaĵoj…” La dua kaj tria diagramoj helpas klarigi aferojn iom pli; ili montras, ke 25.8 procentoj de domanaroj havis malpli ol 1 000 dolarojn en siaj kolektivaj nomoj, kaj la tria diagramo montras, ke 28 procentoj de ĉiuj konsumantaj unuoj havis netvaloron de 100 dolaroj aŭ malpli. Kun 11 procentoj en deficito kaj 5 procentoj kun nulo, tio estas entute 16 procentoj. Ĉi tio montras, ke 35% de ĉiuj domanaroj havis netvaloron de malpli ol 5 000 dolaroj. Ĉu tio estas riĉeco?
Ĝi certe ŝajnas bona argumento por klasika klasbatalo, konsiderante la pruvojn prezentitajn de Lundberg. Sakai tamen avertas nin, ke “tipe, la reviziisto kunigas la subpreman nacion de Usono kune kun la diversaj subpremataj nacioj de la Tria Mondo kaj naciaj malplimultoj kiel unu solan socion.” Ŝajne, la nombroj konfirmas. La enspezoj de la novafrikanoj, kiuj hodiaŭ averaĝe estas 56 procentoj de la enspezoj de la blankaj homoj kaj estis proksimume la samaj aŭ pli malaltaj en 1953, respondecas pri neproporcia parto de la deficito: nulo, konsumunuoj sub 1 000 dolaroj kaj sub 5 000 dolaroj. Sendube pli ol 10 procentoj de ili, kio estis nia procento de la loĝantaro. Se ni povus fari prudentan juĝon, ni devus diri, ke la kaptitaj nacioj kune: novafrikanoj, meksikanoj, puertorikanoj kaj indiĝenoj, aŭ proksimume unu sesono de la loĝantaro en 1981, respondecas pri neproporcia parto de la konsumunuoj en deficito kaj sub 5 000 dolaroj. Ĉi tio formas bufron por la blanka loĝantaro.
Sakai atentigas, ke “la mediana eŭro-usona familia enspezo en 1981 estis 23 517 dolaroj, kaj ke inter 1960 kaj 1979 la procento de setlantaj familioj gajnantaj pli ol 25 000 dolarojn jare (en konstantaj dolaroj de 1979) duobliĝis, reprezentante 40 procentojn de la setlanta loĝantaro.” Ni eble ricevis ĝeneralan ideon promenante tra la kvartaloj, sed Sakai donas al ni senton pri la amplekso.
Ĉi tiu amplekso, kunligita kun “la okulfrapa koncentriĝo de ŝtataj servoj – parkoj, rubkolekto, naĝejoj, pli bonaj lernejoj, medicinaj instalaĵoj, kaj tiel plu”, kaj la fakto, ke “la setlanta garnizono ricevas la unuan elekton de ĉio havebla – loĝado, laborpostenoj, lernejoj, manĝaĵoj, medicina prizorgo, registaraj servoj, kaj tiel plu”. Kaj kompreneble, rasismo inter la setlantoj finas la ideon de multrasa klasbatalo, kiu inkluzivas blankulojn. “La nacio estas la domina faktoro, modifante klasrilatojn.”
Lundberg, kiu ignoris la nacian faktoron en la ekonomiaj diagramoj, sur kiuj li bazigis sian argumenton, observas, ke “en la maloftaj kazoj, kie politiko estas plej grava en la mensoj de la elektantaro, ĝi kutime estas detrua politiko, kiel rilate al nigruloj en la Sudo kaj aliloke. Politikoj, kiuj promesas esti damaĝaj al minoritataj grupoj kiel nigruloj, katolikoj, fremduloj, judoj, meksikanoj, ĉinoj, intelektuloj, kaj efektive ĉiuj, kiuj devias de fiksitaj filistraj normoj, kutime altiras pli grandan ol normale voĉdonon de subteno”, aŭ mandaton, se vi volas.
Laŭ registaraj statistikoj, proksimume 10 procentoj de la eŭrop-usona loĝantaro vivas en malriĉeco. Ĉi tiu malplimulto ne estas kohera, proletara tavolo, sed miksita rando de la malfeliĉuloj kaj marĝenigitaj: pli maljunaj laboristoj kaptitaj en malkreskantaj industrioj, malriĉaj emeritoj, la fizike kaj emocie handikapitaj, kaj familioj subtenataj de solaj virinoj.
Kiom da blankuloj el ĉi tiu grupo subtenos la revolucion, kiom da blankuloj vidos siajn interesojn kiel la longdaŭrajn interesojn de tiuj el ni, kiuj preferas vivi sur vivanta planedo, kaj kiom da ili ĉesos kompari sian vivkvaliton kun 50.000.000.000 hamburgeroj, estas ies diveno.
Tamen, ne estas mirinde, ke blankaj kontraŭimperiistoj rigardas min senesprime kiam ajn mi mencias al ili la klasbatalon.
La maldekstro en ĉi tiu lando estas tre malgranda, sendepende de kiel vi rigardas ĝin. Se vi difinas la maldekstron kiel tiujn el ni, kiuj pledas por la malcentralizo de riĉeco kaj potenco — trakti la aferon estas tute ekster la amplekso de burĝaj civitanrajtoj kaj prave inkluzivas la sendependecon de konkeritaj nacioj, kiu estas integrita parto de malcentralizo de riĉeco kaj potenco — la maldekstro estas mikroskopa.
Ni estas lasitaj solaj. Lasititaj en hejmoj, kie polico ĵetas bombojn el helikopteroj, sen ia komuna sento de indigno. Lasititaj, kie murdoj fare de polico kaj aliaj rasistoj estas oftaj kaj plejparte festataj. Lasititaj en getoj, kvartaloj kaj aliaj rezervejoj.
Ni ne forgesu, ke Nova Afriko havas klasan problemon. Ne nur la polico, sed ankaŭ politikistoj, laboristoj en malriĉuloj kaj reprezentantoj de establitaj nigraj eldonejoj kaj preĝejoj leviĝas en la vivo, kiam ili aliĝas al la vicoj de la subpremantoj. La subpremantoj neniam havas problemon trovi nigrajn gvidantojn, kiuj kondamnos ilian evidentan neglekton por la vivo, kiel en Filadelfio [kiam polico bombis hejmon kun dek unu nigruloj, inkluzive de kvar infanoj]. Ni havas nur establitajn gvidantojn, kiuj allogas nin en la rangojn de Demokrata Partio, sen povi enkonduki eĉ nigran punkton sur blanka platformo. Gvidantoj, kiuj naskas aliajn gvidantojn kiel Urbestro Goode [nigra urbestro, kiu estis konsiderata venko por nigruloj].
Kie mi malkonsentas kun Sakai estas en lia aserto, ke “konstrui instituciojn kaj amasmovadojn kun specifa nacia karaktero sub la gvidado de komunista partio estas absolutaj necesaĵoj por la subprematoj.” Pri kiu komunista partio li parolas? Mi kredas, ke ni devas konstrui revoluciajn instituciojn, kiuj subtenas supervivon per kolektivoj, kiuj siavice devas formi federaciojn. Baznivela kolektiva konstruado povas komenciĝi tuj.
En tempo, kiam naciistoj kaj nov-afrikaj marksistoj libervole metis sin en la defensivon, sen eĉ spuro de partio aŭ konsekvencaj praktikoj en la kolonio, estas nekredeble, ke homoj ekster la rangoj kaj fluoj de tiuj, kiuj kredas je magiaj vortoj, ne estas kuraĝigitaj kolektive preni la bridojn de la situacio, konstrui la kolektivajn instituciojn kaj superstrukturon de anstataŭiga socio. Ni devas komenci kie ni estas, unu kun la alia kaj kun la tempo, kiun ni ne malŝparas.
Mi kredas, ke la konstruado de revoluciaj kolektivoj kaj la formado de federacioj de kolektivoj estas la plej praktika kaj rekompenca procezo por konservi kaj plibonigi la vivon kaj evoluigi la karakteron de ĉiuj nacioj. Ni povas ŝanĝi nin mem kaj la mondon.
