Por José Antonio Gutiérrez D.
O som das bombas caindo do céu é, neste momento, apenas um eco arrepiante em Gaza. Em meio à sórdida destruição deixada pelo exército israelense, que deixou 1.314 mortos até o momento e 5.300 gravemente feridos, os palestinos – com a dignidade intacta – tentam recomeçar suas vidas destroçadas.
Ao que tudo indica, Israel, que precisava impedir o massacre mais recente antes de Obama se tornar o novo presidente dos EUA, falhou em seu principal objetivo, que era desferir um golpe fatal no Hamas. Provavelmente esperavam causar danos consideráveis à espinha dorsal militar da organização, ao mesmo tempo em que esperavam que o povo palestino se voltasse contra o Hamas por “liderá-los” ao desastre (de forma semelhante ao que esperavam em vão que acontecesse na guerra de 2006 contra o povo libanês e o Hezbollah). Basicamente, esperavam reduzir a população palestina à submissão por meio da força bruta. Em vez disso, criaram uma Plataforma perfeita para a unidade palestina com base na resistência à ocupação, ao mesmo tempo em que minavam, como nada mais poderia ter feito, a autoridade do bem-domado partido Fatah (se é que se pode chamar de autoridade o falso governo no bolso de Tel Aviv, liderado por Abu Mazen e sua camarilha). Embora os danos à infraestrutura e as baixas entre civis tenham sido terríveis, pouco dano parece ter sido causado à capacidade militar do Hamas (a ponto de não terem chegado à mesa de negociações sem nenhuma exigência). E, como milhares de pessoas se manifestaram logo após o fim dos ataques, fica claro que a base de apoio do Hamas não se voltou contra ele.
Férias de Louis Michel em Gaza
Assim, Louis Michel, o Comissário Europeu para o Desenvolvimento e a Ajuda “Humanitária”, decidiu que, depois de todo o caos ter passado, era uma boa altura para umas férias em Gaza. Ele esteve sobre os escombros deixados pelos bombardeamentos, testemunhou as mutilações nos corpos das crianças palestinianas e ficou cara a cara com uma população que é vista como nada mais do que cobaias pelo exército israelita, sempre ansioso por experimentar novas armas. No entanto, as suas opiniões sobre o conflito apenas acrescentaram insulto à injúria: ” Neste momento, temos também de recordar a avassaladora responsabilidade do Hamas (…) Digo isto intencionalmente aqui — o Hamas é um movimento terrorista e tem de ser denunciado como tal. ” [1] Para aqueles que possam acreditar que a sua postura liberal é sincera, estas opiniões podem ser intrigantes. Mas, na verdade, apenas expõem a dupla face hipócrita da UE que, por um lado, fala de “direitos humanos” enquanto, por outro, faz vista grossa aos graves violadores dos direitos humanos, desde que sejam seus aliados.
A declaração de Louis Michel vira o mundo de cabeça para baixo e nos faz questionar se ele pode ser tão cínico ou se vive em algum outro planeta distante da nossa galáxia: então agora a responsabilidade “esmagadora” pertence ao Hamas? Foram eles que bombardearam Gaza de volta à idade da pedra? Foram eles que fizeram experiências com produtos químicos em mais de 1,5 milhão de pessoas? Essa linha de argumentação soa exatamente como aqueles intolerantes que culpam as mulheres pelo estupro: “Vamos lá, sabemos que você não deveria ter usado aquela saia sexy naquela noite”… agora a vítima é responsável pelas ações de seu algoz! Sua lógica ofende a inteligência de qualquer pessoa. Não houve sequer uma menção à brutalidade do ataque israelense.
Suas declarações são ainda mais extraordinárias por terem visto com os próprios olhos o impacto dos bombardeios e bombardeios israelenses, que só podem ser rotulados como TERRORISMO DE ESTADO … no entanto, ele decide que o terrorista, neste caso… é o Hamas! Não importa as centenas de crianças (412) e mulheres (100) mortas, os escritórios da ONU e da Cruz Vermelha deliberadamente bombardeados, o uso de bombas de fósforo branco e de fragmentação, o bombardeio de escolas e hospitais e o bloqueio mortal de Gaza por mais de um ano… não, Israel, segundo Louis Michel, não é o terrorista. O Hamas é o único e principal responsável pelas ações do exército israelense. Mesmo tendo se baseado nas evidências dos crimes israelenses, sua cumplicidade com o massacre de Gaza é tão grande que ele não reconhece quem é quem…
Mas ele disse mais: “ Para que a UE possa reiniciar um diálogo político com uma chance mínima de sucesso e uma chance de avançar em direção à paz, o Hamas deve aceitar as duas pequenas condições que lhe foram impostas — uma, o direito de Israel existir e duas, que abandone a luta armada, a dimensão terrorista de sua abordagem. ”
Por que aceitar um Estado sectário?
Por que qualquer palestino deveria aceitar a existência de um Estado sectário, que o exclui, o ocupa, o mata de fome, o bombardeia, que é altamente militarizado, que tem fortes conotações protofascistas, que está disposto a cometer qualquer tipo de atrocidade, que foi fundado por meio do terrorismo em massa e do deslocamento forçado de 750.000 palestinos? Por que aceitar um Estado que, enquanto finge ser uma “democracia”, proíbe partidos árabes de participarem de eleições [2] e pratica um sistema que nada mais é do que apartheid?
Foi o ex-presidente americano Jimmy Carter, e não um radical, quem disse: “ Dentro da Palestina, há enclaves exclusivamente israelenses. Os palestinos são excluídos. Há bloqueios de estradas para impedir qualquer movimento em qualquer lugar da Cisjordânia (…). Há um muro construído que penetra profundamente na Cisjordânia para tomar posse de propriedades adicionais que pertencem aos palestinos e colocá-las do lado israelense. Eles não conseguem chegar aos seus próprios campos. Nunca se construiu um muro na África do Sul. (…) Os palestinos são vistos como párias, como terroristas em sua própria terra ” (Irish Times, 19 de junho).
Esta não é apenas uma declaração isolada do ex-presidente Carter. Um ativista sionista, Shulamit Aloni, fez observações semelhantes: “ A autojustiça judaica é tida como certa entre nós, a tal ponto que não conseguimos ver o que está certo diante dos nossos olhos. É simplesmente inconcebível que as vítimas finais, os judeus, possam realizar atos malignos. No entanto, o Estado de Israel pratica sua própria forma, bastante violenta, de Apartheid com a população nativa palestina (…) De fato, o Apartheid existe aqui. E nosso exército não é “o exército mais moral do mundo”, como nos dizem seus comandantes. Basta mencionar que cada cidade e cada aldeia se transformou em um centro de detenção e que cada entrada e cada saída foram fechadas, isolando-as do tráfego arterial. Como se não bastasse o fato de os palestinos não terem permissão para trafegar nas estradas pavimentadas ‘somente para judeus’, em suas terras, o atual Governo da Palestina achou necessário desferir um golpe adicional contra os nativos em suas próprias terras com uma “proposta engenhosa”. ” [3]
Portanto, voltamos a nos perguntar: por que qualquer palestino (e muito menos o Hamas) deveria aceitar um Estado colonialista e desonesto? Por que não é possível imaginar uma reformulação radical da região em um único país, onde haja espaço para todos, independentemente de religião ou etnia?
A hipocrisia da UE e o direito palestino de resistir
Ele também equipara o direito à luta armada de um povo ao terrorismo. Isso não é nenhuma surpresa… reacionários e imperialistas de todos os tipos, passados e presentes, querem ver os Estados tendo apenas hegemonia total sobre a “força”. Portanto, a primeira tarefa de todo empreendimento “pacificador” é desarmar os corpos armados “irregulares” e garantir que o patrimônio exclusivo da força (e, portanto, o poder de decisão final) permaneça nas mãos do Estado e de suas forças aliadas – lembremos que, como mostra a experiência latino-americana, os Estados frequentemente recorrem ao uso de forças paramilitares para combater os insurgentes. As negociações após o desarmamento das forças rebeldes historicamente terminaram no fracasso em atender às condições acordadas na mesa de negociações, na preservação do status quo e no massacre sistemático de ex-rebeldes.
Sem romantizar o Hamas de forma simplista, embora seja obviamente uma força conservadora em muitas áreas sociais, fica claro que cada facção palestina tem o direito de resistir à ocupação israelense brutal e “ilegal” (de acordo com inúmeras resoluções da ONU). Se confrontados com uma ocupação semelhante à que se vive em Gaza no momento, esperaríamos que qualquer potência ocidental respondesse com resistência em todos os níveis, incluindo resistência armada (como de fato ocorreu sob a ocupação nazista da França e de outros países). Este é o caso em todas as experiências de ocupação, passadas e presentes. Por que esperamos que os palestinos sejam diferentes?
Bons palestinos, segundo Louis Michel, são aqueles que aceitam servilmente qualquer ditame de Tel Aviv e que estão dispostos a se acomodar às escassas migalhas deixadas para a Autoridade Palestina. Maus palestinos, em seu jargão, são aqueles que exercem seu direito de resistir por todos os meios necessários.
Há alguns anos, logo após a guerra libanesa de 2006, um anarquista libanês produziu um artigo muito incisivo sobre a questão do direito à resistência (examinando a relação frequentemente conturbada entre facções armadas conservadoras ou islâmicas e a esquerda) e o duplo padrão hipócrita da “comunidade internacional” em relação a Israel. Se simplesmente trocarmos “Hezbollah” por “Hamas”, creio que ainda podemos tirar conclusões válidas para a atual crise palestina:
A análise do desarmamento do Hezbollah não pode ser abordada de forma justa sem uma análise e crítica do poder militar de Israel. Na equação Israel-Hezbollah, o Hezbollah representa a resistência nacional diante da agressão estrangeira e militar. É verdade que algumas de suas estratégias podem ser criticadas e condenadas, mas isso é diferente de seu desarmamento diante da contínua agressão militar israelense, apoiada pelo silêncio internacional. As Nações Unidas e o Conselho de Segurança não são imparciais neste conflito, nem têm precedência na abordagem proativa para uma solução.
Os dois pesos e duas medidas internacionais ao analisar a guerra e a ocupação israelense, tanto no Líbano quanto na Palestina, deixam a população escolher entre receber silenciosamente os massacres israelenses e apoiar a resistência armada do Hezbollah; em uma época em que o número de mortos e de destruídos é alto, a escolha é óbvia.
Nessas circunstâncias, é tendencioso para a guerra e inaceitável apoiar qualquer movimento internacional em direção ao desarmamento da resistência armada do Hezbollah, que seja claramente direcionado a Israel e não internamente. Esse discurso de desarmamento da resistência reforça ainda mais a agenda política do Hezbollah como a voz dos oprimidos combatida pelo lobby imperialista – algo que grupos progressistas em todo o mundo devem estar cientes e, por isso, devem abster-se de apoiar (…) qualquer (…) movimento em direção ao desarmamento da resistência. Todos nós queremos um mundo sem armas, mas não o desarmamento dos fracos para dar vantagem ao agressor – e definitivamente não por outro agressor. Desarme o mundo, incluindo o Hezbollah, mas comece desarmando Israel. Pare a reação interrompendo a ação, não despojando o povo de sua, infelizmente, única forma de resistência.” [4]
Certamente, o aspecto militar da luta não é a única forma de resistência na Palestina, e como a Intifada demonstrou duas vezes, e como os comitês populares estão provando hoje, há uma ampla gama de formas pelas quais o povo palestino resiste, incluindo muitas formas não violentas de resistência em massa (que não impedem que sejam recebidas com brutalidade ultrajante pelas forças armadas de Israel). Mas nos recusamos a aceitar a autoridade da UE para exigir o desarmamento de qualquer facção palestina enquanto a ocupação israelense persistir, enquanto violações graves ocorrerem diariamente e enquanto Israel mantiver um poderio militar aterrorizante como uma espada de Dâmocles pairando sobre a cabeça do povo palestino: incluindo armas químicas proibidas e um número incerto de bombas nucleares. Qualquer preocupação genuína com a paz na região precisa começar a reconhecer esses fatores.
Desarmar a vítima e armar o agressor
Mas a hipocrisia da UE foi além disso: ao mesmo tempo que apelava ao desarmamento do Hamas e apoiava o bloqueio de Gaza, vendeu com entusiasmo todo o tipo de engenhocas militares mortíferas a Israel [5] . Num artigo recente, o diplomata jordaniano Hasan Abu Nimah expõe-no de forma muito clara:
Como é geralmente aceito pela chamada “comunidade internacional” que o Hamas representa uma grande ameaça a Israel e, portanto, à paz e à segurança mundiais, a França enviou uma fragata para participar de um novo bloqueio à Faixa de Gaza. O Sunday Times noticiou que navios de guerra dos Estados Unidos, que caçam piratas no Golfo de Áden, receberam instruções para rastrear carregamentos de armas iranianas (25 de janeiro). Muitos outros Estados europeus ofereceram suas marinhas para ajudar. De fato, a Resolução 1860 do Conselho de Segurança das Nações Unidas enfatizou a necessidade de prevenir o tráfico ilícito de armas e munições.
Infelizmente, nenhum país europeu se ofereceu para enviar sua Marinha para prestar assistência humanitária aos milhares de feridos, famintos, com frio e desabrigados em Gaza, que ficaram assim como resultado do ataque israelense. Talvez ajudar crianças que morrem por queimaduras de fósforo branco, ou simplesmente por falta de água limpa, seja visto como apoio ao “terrorismo”.
(…) a questão moral e jurídica gritante é: por que a “comunidade internacional” está mobilizando suas forças navais e esforços políticos para proteger o agressor, preservar a ocupação e negar às vítimas qualquer meio de defesa? Se não querem que os palestinos resistam, por que não confrontam eles próprios o agressor e forçam o fim da ocupação, do cerco e da desapropriação?
No passado, quando uma guerra eclodia em uma região, a resposta imediata era frequentemente impor um embargo de armas a todos os lados. Mas quando a população indefesa de Gaza era atacada pelo exército mais forte da região, todos os apelos eram para impedir que as vítimas se defendessem. Enquanto isso, suprimentos infinitos de armamento sofisticado eram enviados ao ocupante, apesar de seu domínio já massivo e dos ataques indiscriminados e criminosos contra civis.
(…) Quando os palestinos iniciaram sua primeira revolta desarmada em 1987, 40 anos após sua expulsão de seus lares e 20 anos após o início da ocupação brutal da Cisjordânia e da Faixa de Gaza, eles não tinham foguetes; eles tinham apenas pedras para confrontar as forças de ocupação fortemente armadas. Israel usou suas armas e a deliberada e sádica quebra de ossos contra manifestantes desarmados, matando quase 1.500 e ferindo dezenas de milhares em seus esforços fracassados para esmagar aquela revolta (…) Antes que qualquer palestino disparasse um único tiro no início da segunda revolta, em setembro de 2000, Israel já havia abatido dezenas de manifestantes desarmados. Os palestinos aprenderam bem essas lições: Israel enfrentará qualquer desafio pacífico com força letal, então é melhor estar preparado para revidar.” [6]
O cinismo nas declarações de Louis Michel não termina aqui: ele, como representante da UE, exige o desarmamento do Hamas como pré-requisito para o diálogo, enquanto a mesma condição não é imposta à outra grande facção palestina, a Fatah. Será que é assim, porque a Fatah hoje em dia só dirige suas armas contra outros palestinos? [7] A estrutura paramilitar da Fatah é usada diariamente para aterrorizar oponentes políticos, sequestrá-los e até mesmo organizar “golpes de estado” como o tentado em junho de 2007, que terminou em sua derrota e expulsão de Gaza [8] , no entanto, nenhuma condição como o desarmamento é imposta a eles. Como podemos ver, a abordagem “antiterrorista” da UE é seletiva, fecha os olhos para o terrorismo “amigável”, é ridícula e não visa nada além de preservar o status quo.
As mãos da Europa também estão ensanguentadas
Para finalizar, Louis Michel afirma que a “ opinião pública europeia está farta de ver que estamos pagando repetidamente — seja a Comissão (Europeia), os Estados-membros ou os principais doadores — por infraestruturas que serão sistematicamente destruídas ”. Ele tem razão: a opinião pública está cada vez mais enfurecida com a forma como o Estado de Israel tem sistematicamente feito um gesto obsceno para o resto do mundo e com a forma como tem ignorado todas as convenções humanitárias na sua guerra suja contra o povo palestino. Se há algo que Israel conseguiu com esta ofensiva, foi revigorar a capacidade da opinião pública europeia de se indignar perante a sua brutalidade. E os crescentes apelos ao boicote contra os produtos israelitas e ao cancelamento dos acordos comerciais em vigor serão certamente um efeito colateral indesejado desta nova ação terrorista do exército israelita. A opinião pública está farta deste massacre sem sentido.
A opinião pública também está ficando farta dos padrões duplos de pessoas como Louis Michel: e, nesta fase, é impossível negar que, como lembrou uma declaração libertária internacional, “a mão da Europa também está ensanguentada” [9] . Será que os europeus ficarão parados desta vez, mais uma vez, para testemunhar um massacre com sua cumplicidade silenciosa? Aparentemente, desta vez, com campanhas e manifestações florescendo por toda a Europa, o povo europeu (finalmente!) disse basta.
[5] “ A Palestina é cinicamente usada como um campo de experimentação para novas tecnologias mortais que se especializam cada vez mais em “guerra urbana” e nas quais todas as empresas de armamento estão interessadas: desde empresas norte-americanas e israelitas até inglesas, francesas, alemãs, italianas e assim por diante. Assim, nesta terra torturada onde homens, mulheres e crianças, esmagados pelos jogos de guerra dos poderosos, parecem não ter futuro, novas armas são testadas, desde bombas de fragmentação até balas de urânio empobrecido, a eficácia dos UAVs (aeronaves não pilotadas) — capazes de lançar mísseis controlados remotamente — é estudada, tanques Achzarit capazes de resistir a minas terrestres são experimentados, veículos blindados Namer com motores Continental Motors (EUA) ou MTU (alemães) são testados, assim como a eficácia de sistemas de vanguarda como a proteção adicional italiana e torres controladas remotamente montadas em veículos blindados Puma, e os sistemas de guerra robóticos futuristas da Alenia como o Sky-X, o primeiro sistema do mundo capaz de reabastecer aeronaves não pilotadas em voo. ” www.anarkismo.net
[7] Consulte o notável artigo sobre o trabalho do bandido do Fatah, Mohammed Dahlan, como fantoche de Tel Aviv e Washington para obter mais informações sobre este electronicintifada.net
[8] Para mais informações sobre estes eventos, consulte o meu artigo anterior “A Crise Palestina e a Busca de um Caminho para a Libertação” www.anarkismo.net
Título: “Férias” de Louis Michel em Gaza
Legenda: Adicionando insulto à injúria
Autor: José Antonio Gutiérrez Danton
Tópicos: UE , Israel/Palestina
Data: 30 de janeiro de 2009
Fonte: Recuperado em 22 de dezembro de 2021 de www.anarkismo.net
Notas: O artigo a seguir não pretende entrar em detalhes sobre a atual crise palestino-israelense; ele apenas pretende esclarecer a hipocrisia da UE na tragédia palestina em desenvolvimento e a maneira como a retórica sobre “terrorismo” é usada para justificar os horrores do terrorismo de Estado perpetrado por Israel.
